Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-12 09:56

Geplaatst: 16-09-12 09:56

Kadankovitch schreef:
Ook deze discussie heeft weinig zin, want het doet weinig terzake wat betreft het topic. Mij bekruipt hier het gevoel dat de dames moderatoren zeer graag over niet terzake doende onderwerpen schrijven, om zo zorgvuldig al te leiden van de kernvraag die hier aan de orde is.

Dat idee heb ik ook.

we hebben namelijk nog steeds geen duidelijkheid. En het topic loopt alweer een aantal weken.

**Geplaatst**: 16-09-12 09:59

Geplaatst: 16-09-12 09:59

Volgens mij is dit bericht behoorlijk duidelijk?
delerium @ [FZ] Transparantie over ban.

**Geplaatst**: 16-09-12 10:01

Geplaatst: 16-09-12 10:01

Ann schreef:
Volgens mij is dit bericht behoorlijk duidelijk?
delerium @ [FZ] Transparantie over ban.

Maar niet op alle argumenten is gereageerd.

En wie bepaald dat de argumenten niet genoeg zijn? Want zie er hier behoorlijk wat voorbij komen. Maar dat is volgends de mods niet afdoende. Wanneer is het dan wel voldoende?

**Geplaatst**: 16-09-12 10:57

Geplaatst: 16-09-12 10:57

Precies het is gewoon een dictaat. En men gaat hier over onbelangrijke zaken het 'gesprek' aan, als een soort 'democratisch alibi' , in de zin van;"wij luisteren echt wel naar jullie." Dat is alleen dan oprecht gemeend, als men ook op alle argumenten ingaat en niet zoals nu, bepaalde punten gewoon negeerd.
Ik heb niets anders verwacht. Deze houding tegenover de bezoekers van Bokt is veelzeggend. Het getuigd van minachting. Maar de man die ongewild ook z'n invloed heeft gehad op dit topic, Montesquieu, schreef eens:"La plupart des mépris ne valent que des mépris." (iets in de strekking van; de meeste minachting is niet meer dan minachting waard."

Laatst bijgewerkt door Mars op 19-09-12 14:19, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: persoonlijke aanval/verwijzing verwijderd

**Geplaatst**: 16-09-12 11:08

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 16-09-12 11:08

Kadengkadeng, ik heb het al een keer eerder in dit topic gezegd. Bokt is geen democratie of rechtstaat. Bokt is gewoon een forum met een aantal regels, die gebaseerd zijn op keuzes van het beheer. Als je het niet met die regels eens bent, dan heb je de keuze om te vertrekken of ze te accepteren. Het enige stemrecht op een forum is met je voeten.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:09

Geplaatst: 16-09-12 11:09

Karl66 schreef:
Kadengkadeng, ik heb het al een keer eerder in dit topic gezegd. Bokt is geen democratie of rechtstaat. Bokt is gewoon een forum met een aantal regels, die gebaseerd zijn op keuzes van het beheer. Als je het niet met die regels eens bent, dan heb je de keuze om te vertrekken of ze te accepteren. Het enige stemrecht op een forum is met je voeten.

Maar bokt heeft zich wel aan wetten en regels te houden. Die constant veranderen..

**Geplaatst**: 16-09-12 11:11

Geplaatst: 16-09-12 11:11

Dat klopt, maar zijn er dan wetten of regels waar ze zich niet aan houden? En zoja welke?

**Geplaatst**: 16-09-12 11:13

Geplaatst: 16-09-12 11:13

Karl66 schreef:
Kadengkadeng, ....

Dit is wel neerbuigend zeg ...
Je hoeft niet te gaan schofferen omdat je het niet eens bent met iemand

**Geplaatst**: 16-09-12 11:17

Geplaatst: 16-09-12 11:17

Karl66 schreef:
Dat klopt, maar zijn er dan wetten of regels waar ze zich niet aan houden? En zoja welke?

Zoals ik al aangegeven had. Ik krijg een sturende pb omdat ik over een bokker gepraat zou hebben( ik heb geen enkele naam genoemd in mijn berichten) in 3 quotes. De enigste manier was mijn laatste bericht waarin ik de printscreen had geplaatst.

Een andere bokker die het ook over deze bokker heeft gehad heeft niks ontvangen. Dit is duidelijk met 2 maten meten.

Dit behoort tot de wet van gelijke behandeling

waar dus niet aan voldaan word

**Geplaatst**: 16-09-12 11:22

Geplaatst: 16-09-12 11:22

Citaat:
Waar krijgen we met de Algemene wet gelijke behandeling te maken :
Op het werk en op school
Koop en verkoop
Openbare diensten en maatschappelijke organisaties

Gelukkig mag ik van de wet gelijke behandeling mijn dochter een jurkje aantrekken en mijn zoontje een broekje.....

**Geplaatst**: 16-09-12 11:24

Geplaatst: 16-09-12 11:24

Blij dat jij dat mag

Dus jij bent het er ook mee eens dat er op bokt met 2 maten gemeten word. Zeer vreemd

**Geplaatst**: 16-09-12 11:26

Geplaatst: 16-09-12 11:26

Karl66 schreef:
Kadengkadeng, ik heb het al een keer eerder in dit topic gezegd. Bokt is geen democratie of rechtstaat. Bokt is gewoon een forum met een aantal regels, die gebaseerd zijn op keuzes van het beheer. Als je het niet met die regels eens bent, dan heb je de keuze om te vertrekken of ze te accepteren. Het enige stemrecht op een forum is met je voeten.

Ik begrijp uw standpunt volkomen, dat u mijn mening niet kunt begrijpen is mij ook duidelijk, u bent nog niet eens in staat mijn naam herkenbaar over te schrijven, dus waar hebben we het over

een ad hoc geplaatst onderschrift; "Ook al zijn de parels nog zo mooi,de zwijnen lusten ze niet." (bron mij onbekend)

**Geplaatst**: 16-09-12 11:35

Geplaatst: 16-09-12 11:35

quera schreef:
Blij dat jij dat mag

Dus jij bent het er ook mee eens dat er op bokt met 2 maten gemeten word. Zeer vreemd

Overal wordt met twee maten gemeten volgens mij. Er zijn altijd wel situaties te verzinnen dat men dat ervaart.

Kijk de ene gebruiker is anders als de andere gebruiker. Maar ook de ene mod is anders dan de andere mod. Sommigen denken.... goh daar moet wat sturends heen. De andere vindt dat betreffende bokker best wel weet dat het anders moet en vindt dat die bokker aan de groene opmerkingen tussendoor genoeg kan afleiden.

Iedere situatie kan zowel door gebruikers als mods anders ingeschat en ervaren worden. Daar zijn we nu eenmaal mensen voor. En ik vind het op alle slakken zout leggen over zulke kleine details te vallen. Sturende pb's kun je ontvangen.... het is geen verplichting voor het modteam.

Ik persoonlijk vind het tegenvallen dat sommige gebruikers zich er niet bij kunnen neerleggen dat hun wensen niet ingevuld worden. Had enkelen hoger ingeschat.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:37

Geplaatst: 16-09-12 11:37

slimmerik schreef:
quera schreef:
Blij dat jij dat mag

Dus jij bent het er ook mee eens dat er op bokt met 2 maten gemeten word. Zeer vreemd

Overal wordt met twee maten gemeten volgens mij. Er zijn altijd wel situaties te verzinnen dat men dat ervaart.

Kijk de ene gebruiker is anders als de andere gebruiker. Maar ook de ene mod is anders dan de andere mod. Sommigen denken.... goh daar moet wat sturends heen. De andere vindt dat betreffende bokker best wel weet dat het anders moet en vindt dat die bokker aan de groene opmerkingen tussendoor genoeg kan afleiden.

Iedere situatie kan zowel door gebruikers als mods anders ingeschat en ervaren worden. Daar zijn we nu eenmaal mensen voor. En ik vind het op alle slakken zout leggen over zulke kleine details te vallen. Sturende pb's kun je ontvangen.... het is geen verplichtingvoor het modteam.

Ik persoonlijk vind het tegenvallen dat sommige gebruikers zich er niet bij kunnen neerleggen dat hun wensen niet ingevuld worden. Had enkelen hoger ingeschat.

Nou het was in dit topic op dezelfde pagina dat dt gezegt werd. Dus lijkt me dezelfde mod die dit zou moeten / kunnen doen. Want ik zou door dit soort pb's eerder een ban kunnen krijgen terwijl een andere bokker dus hetzelfde zegt en niks krijgt.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:45

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 16-09-12 11:45

Quera: Ik moet zeggen dat ik je voorbeeld niet ken. Maar waren het precies dezelfde zinnetjes? En waren de posten door die gebruikers voorafgaande daaraan ook precies hetzelfde?

En aan het team: worden er idd achter de schermen staatjes bijgehouden van mensen die sturende pb's krijgen?

Ik merk wel dat (zeker in dit topic) mods tegenwoordig veel meer toelaten als in het verleden. Phoeh dat is wel eens anders geweest hoor. Toen mochten zulke topics als deze echt niet. Wat dat betreft een hele vooruitgang.

Wat bans betreft, krijg ik er niet zo veel meer van mee. Mede doordat die lijst er niet meer is. Maar ik mis hem dus totaal niet. Interesseert me geen fluitekruid of iemand wel of geen ban heeft. Ik vind dat een zaak tussen betreffende gebruiker en het team. En als ik vind dat iemand ten onrechte een ban zou hebben en ik weet daarvan dan gaat er van mijn kant uit een pb richting het team en daar hoef ik niet eens antwoord op te krijgen. Kunnen ze het meenemen in hun overweging.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:47

Geplaatst: 16-09-12 11:47

slimmerik schreef:
Quera: Ik moet zeggen dat ik je voorbeeld niet ken. Maar waren het precies dezelfde zinnetjes? En waren de posten door die gebruikers voorafgaande daaraan ook precies hetzelfde?

En aan het team: worden er idd achter de schermen staatjes bijgehouden van mensen die sturende pb's krijgen?

Ik merk wel dat (zeker in dit topic) mods tegenwoordig veel meer toelaten als in het verleden. Phoeh dat is wel eens anders geweest hoor. Toen mochten zulke topics als deze echt niet. Wat dat betreft een hele vooruitgang.

Wat bans betreft, krijg ik er niet zo veel meer van mee. Mede doordat die lijst er niet meer is. Maar ik mis hem dus totaal niet. Interesseert me geen fluitekruid of iemand wel of geen ban heeft. Ik vind dat een zaak tussen betreffende gebruiker en het team. En als ik vind dat iemand ten onrechte een ban zou hebben en ik weet daarvan dan gaat er van mijn kant uit een pb richting het team en daar hoef ik niet eens antwoord op te krijgen. Kunnen ze het meenemen in hun overweging.

Ik had het over een bekende gebruiker die geband was. Bij mij permanent. Een andere bokker zei dit ook hetzelfde dat die bokker bij haar ook een permanente ban had.

Beiden geen namen genoemd en ik wel een pb en de andere bokker niet

**Geplaatst**: 16-09-12 11:49

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 16-09-12 11:49

Foutje misschien.... moet kunnen

**Geplaatst**: 16-09-12 11:50

Geplaatst: 16-09-12 11:50

slimmerik schreef:
Foutje misschien.... moet kunnen

Tsja dat soort foutjes worden helaas wel meer gemaakt.
Ik heb nu een waarschuwing gehad en dat had net zo goed een ban kunnen wezen.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:54

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 16-09-12 11:54

Dan was er altijd nog de bezwarencommissie geweest.... en laten we aub persoonlijke sancties (en daar valt een sturende pb ook onder) niet ontopic bespreken.

Je kunt de vraag natuurlijk wel in zijn algemeenheid stellen en je persoonlijke ervaring wat deze betreft bij de bezwarencommissie neerleggen.

**Geplaatst**: 16-09-12 11:58

Geplaatst: 16-09-12 11:58

slimmerik schreef:
Dan was er altijd nog de bezwarencommissie geweest.... en laten we aub persoonlijke sancties (en daar valt een sturende pb ook onder) niet ontopic bespreken.

Je kunt de vraag natuurlijk wel in zijn algemeenheid stellen en je persoonlijke ervaring wat deze betreft bij de bezwarencommissie neerleggen.

De bezwarencommisie gaat hier niks aan doen omdat het geen consequentie heeft gehad voor mij.

Ik ben een beetje klaar met deze discussie aangezien er weinig respons komt vanuit het team. Terwijl er wel degelijk goede argumenten zijn geplaatst. Heel jammer dit. Had wel wat meer verwacht.

**Geplaatst**: 16-09-12 12:08

Geplaatst: 16-09-12 12:08

Nu moet ik toch de verdediging voor Kark opnemen. Dat is niet denigrerend bedoeld. Het is wel verhelderend, ziet U? Mijn neefje kan namelijk ook mijn naam (de naam die in mijn paspoort staat, niet mijn pseudoniem) niet uitspreken. Het knaapje is ook nog zo jong.
Ik vond de prestatie van Karl heel flink, hij had toch al enkele letters goed. Nee, echt waar, ik waardeer dat, sterker, ik heb er respect voor. Ik herken de inspanning zoals mijn neefje zijn hersentjes tracht te gebruiken om een en ander te coördineren. Ontoerend gewoon. En het gaf mij trouwens direct en diepgaand inzicht in het verloop van de hier gevoerde discussie.
Kortom Karl kan kan niet denigrerend tegen mij doen, misschien een poging, maar dan ook niet meer dan een poging. En ook daar kan ik alle begrip voor opbrengen.

Rea,
Hoe u de bovenstaande tekst ook interpreteert, ik waardeer uw bericht.

**Geplaatst**: 16-09-12 12:10

Geplaatst: 16-09-12 12:10

rea schreef:
Karl66 schreef:
Kadengkadeng, ....

Dit is wel neerbuigend zeg ...
Je hoeft niet te gaan schofferen omdat je het niet eens bent met iemand

Zie het meer als op de man spelen, waar bokt sturende pb's op,schrijft, ow voor uitdeelt en ook gumt.......hoe transparant is bokt nu? Welke aktie is ondernomen richting Karl, bekend staande als zeer aktieve en fanatiek ex moddie die de gum en sturende pb's niet schuwde.? Dus weet hoe het werkt?

**Geplaatst**: 16-09-12 12:14

Geplaatst: 16-09-12 12:14

Precies russel.
Ik had ookal op dat bericht getemt

**Geplaatst**: 16-09-12 12:25

Geplaatst: 16-09-12 12:25

Ik heb niet getemd. Het leek me maar net zo eerlijk in een topic dat over transparantie gaat, om de "dader" niet anoniem te benaderen, maar in mijn eigen naam en publiek zichtbaar te reageren $*\o/*$

**Geplaatst**: 16-09-12 12:27

Geplaatst: 16-09-12 12:27

rea schreef:
Ik heb niet getemd. Het leek me maar net zo eerlijk in een topic dat over transparantie gaat, om de "dader" niet anoniem te benaderen, maar in mijn eigen naam en publiek zichtbaar te reageren $*\o/*$

Waarom denk je dat ik reageer daarop

om de transparantie te houden. Karl66 mag best weten dat ik op dat bericht getemt heb. Geen probleem.