Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-14 08:12

Geplaatst: 05-07-14 08:12

Maartje1990 schreef:
Niet om het een of het ander... maar dat pb'en van de gebruikers, dat lijkt mij toch niet zo'n issue? Misschien denk ik te gemakkelijk hoor, maar gewoon 1 of meerdere personen aanwijzen voor ALLEEN uitgelicht? Dan is het pb'en van de gebruiker (die dan even toestemming moet vragen van de fotograaf van de foto die het betreft) een kleine moeite.

Weet je hoeveel Pb's je dan elke dag moet versturen, dan moet je wachten op toestemming etc, etc, dat is echt veel te veel werk.

**Geplaatst**: 05-07-14 08:24

Geplaatst: 05-07-14 08:24

Wat zijn er toch strontzeikende mensen op deze aarde zeg, serieus.
Zoals hierboven al werd genoemd, er wordt gewoon gratis reclame voor je gemaakt zodra je foto's in uitgelicht komen, en dat kleine plaatje zonder logo, welke gek wil daar nou iets mee doen? 'jaa ik verkoop deze foto hoera'

Tis maar een foto hoor, en dan nog wel ieniemini, niemand wil en kan daar iets mee.

Errug jammer dat het zo moet, dat al dat gezeik ten koste gaat van zowel als Bokt als van ons allemaal.

Well done .

**Geplaatst**: 05-07-14 09:18

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 09:18

Ik begrijp de fotografen best.
Maar een optie zou toch ook kunnen zijn juist de topics met foto's uit te lichten die niet door een fotograaf zijn gemaakt tenzij er bijv nadrukkelijk vermeldt wordt dat het topic voor uitgelicht gebruikt mag worden?
En dan gewoon de oorspronkelijke fotografen foto verkleind plaatsen met logo etc?
Lijkt mij dat op die manier iedereen geholpen is?
Dit zijn vast opties die al besproken worden.
Miss kunnen we in de tussentijd wel uitgelicht weer doen maar dan met foto's waar geen logo op staat die vrij waren van rechten op bokt

Dus foto's van een ts zelf?

**Geplaatst**: 05-07-14 09:25

Geplaatst: 05-07-14 09:25

fabske schreef:
Ik begrijp de fotografen best.
Maar een optie zou toch ook kunnen zijn juist de topics met foto's uit te lichten die niet door een fotograaf zijn gemaakt tenzij er bijv nadrukkelijk vermeldt wordt dat het topic voor uitgelicht gebruikt mag worden?
En dan gewoon de oorspronkelijke fotografen foto verkleind plaatsen met logo etc?
Lijkt mij dat op die manier iedereen geholpen is?
Dit zijn vast opties die al besproken worden.
Miss kunnen we in de tussentijd wel uitgelicht weer doen maar dan met foto's waar geen logo op staat die vrij waren van rechten op bokt
Dus foto's van een ts zelf?

Maar dan kan je geen fotos plaatsen van rijden oid want ik kan zelf geen foto maken als ik rijd en dan doen fotograven dat vaak..

**Geplaatst**: 05-07-14 09:33

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 09:33

Foto's gemaakt Door een vriendin vriend of familie lid?

**Geplaatst**: 05-07-14 10:35

Geplaatst: 05-07-14 10:35

Maartje1990 schreef:
Niet om het een of het ander... maar dat pb'en van de gebruikers, dat lijkt mij toch niet zo'n issue? Misschien denk ik te gemakkelijk hoor, maar gewoon 1 of meerdere personen aanwijzen voor ALLEEN uitgelicht? Dan is het pb'en van de gebruiker (die dan even toestemming moet vragen van de fotograaf van de foto die het betreft) een kleine moeite.

Daar spelen een paar dingen mee. Ten eerste worden de foto's van Uitgelicht op elkaar afgestemd (bv niet alleen maar hoofdfoto's, of niet alleen maar Friezen) en is het streven om niet te oude topics te gebruiken. Als er dan teveel tijd zitten tussen het pb'tje en de reactie erop, moet je de hele opbouw weer omgooien. Dat maakt het praktisch bijna onwerkbaar. (En al helemaal als je daardoor een foto waar je wel toestemming voor hebt ineens niet kunt gebruiken omdat de opzet heel anders moet.)

Daarnaast zijn de vrijwilligers vrijwilliger omdat ze het leuk vinden om te doen. Het is niet realistisch te verwachten dat mensen het leuk vinden om in hun vrije tijd ruim 1800 pb'tjes per jaar te versturen en af te handelen. Uitgelicht is altijd opgezet als iets dat leuk moest zijn - leuk voor de bezoekers die zo snel zien wat er op de hele site speelt (of het nou de advertenties, de actieve topics, de nieuwsberichten of de fototopics zijn), leuk voor de gebruikers die een mooi topic hebben geplaatst, leuk ook voor de paardensport omdat het een goede manier is om onbekende disciplines ook eens aan anderen te laten zien, leuk voor Bokt omdat het bijdraagt aan de waardering van de site, maar zeker ook leuk voor de opstellers van Uitgelicht om ermee te puzzelen en daar elke dag weer een gevarieerd aanbod neer te zetten!

Maar als het aan alle kanten ingepakt moet worden in juridische en bureaucratische zaken, dan gaat het plezier er vanaf. Dat is voor Bokt in elk geval niet werkbaar. Het staat ook voor mijn persoonlijke gevoel niet in proportie als je de tijdsbelasting meer dan verdubbelt, die tijd wil je toch veel liever steken in constructieve en positieve dingen.

En tot slot lost het het probleem vermoedelijk niet eens op, want je stuurt de pb aan de topicstarter, maar dat is soms niet de fotograaf, en soms ook niet degene die op de foto's staat (want niet alleen de fotograaf heeft rechten) zodat je uiteindelijk alsnog niet de juiste toestemming hebt.

Kortom: dat is gewoon niet de weg die Bokt wil of kan nemen.

**Geplaatst**: 05-07-14 10:43

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 10:43

Of de fotografen nou zeiken of niet is totaal irrelevant. Het is in strijd met de wet. Ik zie echt totaal niet in waarom het zo'n probleem is om een logo op een foto te laten staan, is het dan echt zo'n drama pak dan gewoon een ander topic met foto's zonder logo. Drama opgelost.

Ach. Van mij mag heel dat uitgelicht sowieso verdwijnen.

**Geplaatst**: 05-07-14 10:59

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 10:59

Nies_, het ging niet om het logo en het gebruiken van foto's zonder logo lost het probleem dan ook niet op. Die oplossing is voorgesteld, maar ging voor een aantal mensen toch niet ver genoeg.

Of het in strijd is met de wet is niet met zekerheid te zeggen. De protesterende fotografen vinden dat wel, maar wij zijn van mening dat we aan de uitzonderingen van het citaatrecht voldoen. Zolang er geen uitspraak van de rechter is geweest, is het juridisch onbeslist.

Maar ik vind het persoonlijk jammer als het alleen maar om de wet gaat, en om strijd. Dingen in onderling overleg oplossen is over het algemeen fijner, sneller en goedkoper, voor iedereen beter en kost veel minder energie. En de wet is niet perfect, omdat de werkelijkheid vaak veel gecompliceerder is dan je in de wet kunt vatten. Met de wet in de hand ontstaan er dan ook behoorlijk onrechtvaardige situaties (denk aan sommige aansprakelijkheidclaims.) Het staat dan misschien in de wet, maar het heeft niets te maken met redelijkheid of rechtvaardigheid. (En het is ook niet voor niets dat eurocommissaris Kroes een oproep heeft gedaan om de auteurswet te moderniseren.)

Zelf na blijven denken en samen blijven overleggen leveren vaak veel meer op. Ik vind het echt jammer dat dat niet is gelukt.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:03

Geplaatst: 05-07-14 11:03

Shadow0 schreef:
Nies_, het ging niet om het logo en het gebruiken van foto's zonder logo lost het probleem dan ook niet op. Die oplossing is voorgesteld, maar ging voor een aantal mensen toch niet ver genoeg.

Of het in strijd is met de wet is niet met zekerheid te zeggen. De protesterende fotografen vinden dat wel, maar wij zijn van mening dat we aan de uitzonderingen van het citaatrecht voldoen. Zolang er geen uitspraak van de rechter is geweest, is het juridisch onbeslist.

Maar ik vind het persoonlijk jammer als het alleen maar om de wet gaat, en om strijd. Dingen in onderling overleg oplossen is over het algemeen fijner, sneller en goedkoper, voor iedereen beter en kost veel minder energie. En de wet is niet perfect, omdat de werkelijkheid vaak veel gecompliceerder is dan je in de wet kunt vatten. Met de wet in de hand ontstaan er dan ook behoorlijk onrechtvaardige situaties (denk aan sommige aansprakelijkheidclaims.) Het staat dan misschien in de wet, maar het heeft niets te maken met redelijkheid of rechtvaardigheid. (En het is ook niet voor niets dat eurocommissaris Kroes een oproep heeft gedaan om de auteurswet te moderniseren.)

Zelf na blijven denken en samen blijven overleggen leveren vaak veel meer op. Ik vind het echt jammer dat dat niet is gelukt.

Maar over hoeveel mensen spreken we nou uiteindelijk? Die het er niet mee eens zijn?
Waarom kunnen niet díe mensen op een zwarte lijst komen zodat Amanda weet dat ze die foto's niet hoeft te gebruiken?

**Geplaatst**: 05-07-14 11:04

Geplaatst: 05-07-14 11:04

Oke, dat had ik dan weer niet meegekregen. Sorry

Ik was eigenlijk afgehaakt toen ik de discussie erg flauw vond worden.

Is het niet mogelijk om ergens een vinkje te zetten? Net als dat je aan kunt vinken dat je een e-mail wilt ontvangen als er reactie is. Dat is waarschijnlijk al 100 keer voorgesteld hoor. Je moet ook niet in topics reageren van 24 pagina's lang als je niet op de hoogte bent natuurlijk :Y)

**Geplaatst**: 05-07-14 11:08

Geplaatst: 05-07-14 11:08

Marjoow, ook dat is voorgesteld door Amanda in het andere topic.

Nies_, men is bezig om te kijken wat wel een haalbare oplossing is

Maar dat heeft wat meer voorbereiding nodig.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:09

Geplaatst: 05-07-14 11:09

Ik snap het heel goed van de fotografen. Ook bokt hoort zich aan de wet te houden. Of is dat voor sommige lastig te begrijpen?

**Geplaatst**: 05-07-14 11:12

Geplaatst: 05-07-14 11:12

Snap niet waarom het voor bokt zo moeilijk is om de foto gewoon alleen te verkleinen

Hier wordt vanuit het team niet op ingegaan. Zo blijft de foto intact en neem aan dat niemand er moeilijk over doet als de foto verkleind wordt. Zo hoeven er geen logo's weggepoetst te worden (al was daar een oplossing voor hoewel die tijdrovend is), en ook niet eraf gesneden te worden (waar de discussie over ging of dat wel mocht). Pas desnoods de verhoudingen van uitgelicht aan, en evt minder foto's als het niet anders gaat. Foto's met het hele logo door de foto kwamen toch al niet in uitgelicht, dus wat is het probleem als er een klein (onleesbaar) logo in de hoek staat?

**Geplaatst**: 05-07-14 11:14

Geplaatst: 05-07-14 11:14

Love_western, zie wat ik url=http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?p=90126210#p90126210]hier[/url] heb geschreven, en Bart heeft al eerder een uitgebreide toelichting geplaatst: BartVB @ [FZ] [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Astriidj: het ging niet meer om het logo. Er was al een oplossing hoe daarmee omgegaan zou worden.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:15

Geplaatst: 05-07-14 11:15

Shadow: Kunnen we nu uit jouw posten concluderen dat 'Uitgelicht' niet meer terug komt?

Dat vind ik nogal wat .. de meerderheid vind het juist een leuke rubriek. Ik vind het een zwaktebod van Bokt als dit zo zou zijn - bang voor koud water.

Maar dan vind ik ook dat vanaf nu alle professionele en semiprofessionele fotografen die een logo voeren, met onmiddellijke ingang wat hun foto's betreft, geband moeten worden van bokt. Geen gratis reclame meer.

'Aan de wet houden" ... het is de rechter die uiteindelijk bepaalt hoe de wet gelezen en geïnterpreteerd wordt. Niet een bokker die denkt dat een wetsregel in steen gebeiteld is.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:16

Geplaatst: 05-07-14 11:16

Shadow0 schreef:
Marjoow, ook dat is voorgesteld door Amanda in het andere topic.

Nies_, men is bezig om te kijken wat wel een haalbare oplossing is Maar dat heeft wat meer voorbereiding nodig.

Lijkt mij de beste oplossing hoor.

En anders zal Bart misschien ook kinderachtig moeten worden, en "regels" stellen aan het gratis reclame maken op Bokt...

Wil jij reclame maken voor je fotografie bedrijfje? Prima, maar dan mogen wij de foto's die jij op Bokt plaatst in Uitgelicht plaatsen.

Voor wat, hoort wat. Bokt betaalt je namelijk wel, wellicht niet in geld, maar wel in de mogelijkheid om gratis klanten te werven, naamsbekendheid op te bouwen en reclame te maken.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:21

Geplaatst: 05-07-14 11:21

Shadow0 schreef:
Love_western, zie wat ik url=http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?p=90126210#p90126210]hier[/url] heb geschreven, en Bart heeft al eerder een uitgebreide toelichting geplaatst: BartVB @ [FZ] [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Astriidj: het ging niet meer om het logo. Er was al een oplossing hoe daarmee omgegaan zou worden.

Waarvoor moet er nu nog een oplossing gezocht worden dan? Over het logo wegpoetsen was inderdaad een prima oplossing. Maar volgens mij werd ook besloten dat de foto's nog steeds bijgesneden werden en ontstond de discussie of dat dan wel was toegestaan? Zelf heb ik er geen problemen mee hoor als mijn logo eraf gesneden wordt voor de thumbnail, maar probeer graag mee te denken voor een geschikte oplossing voor iedereen

Ook omdat er een paar keer aangegeven werd dat een fotograaf misschien minder blij kan zijn met een bepaalde uitsnede, dus waarom niet gewoon alleen verkleinen?

**Geplaatst**: 05-07-14 11:24

Geplaatst: 05-07-14 11:24

Ik snap de logica ook niet hoor, het is toch normaal om voor een advetentie op de voorpagina te betalen... krijg je het gratis dan is het opeens niet goed?

Ik denk dat de zwarte lijst de makkelijkste optie is. 99% vindt het namelijk geen probleem en alleen maar leuk. Hebben dus ook geen reden om een advocaat in de arm te nemen om te bewijzen dat iets tegen de wet zou zijn

**Geplaatst**: 05-07-14 11:28

Geplaatst: 05-07-14 11:28

Marjoow schreef:
Shadow0 schreef:
Marjoow, ook dat is voorgesteld door Amanda in het andere topic.

Nies_, men is bezig om te kijken wat wel een haalbare oplossing is Maar dat heeft wat meer voorbereiding nodig.

Lijkt mij de beste oplossing hoor.

En anders zal Bart misschien ook kinderachtig moeten worden, en "regels" stellen aan het gratis reclame maken op Bokt...

Wil jij reclame maken voor je fotografie bedrijfje? Prima, maar dan mogen wij de foto's die jij op Bokt plaatst in Uitgelicht plaatsen.

Voor wat, hoort wat. Bokt betaalt je namelijk wel, wellicht niet in geld, maar wel in de mogelijkheid om gratis klanten te werven, naamsbekendheid op te bouwen en reclame te maken.

Dan heb je weer het probleem dat het niet de fotografen zijn die de foto's plaatsen, maar de klanten.
Sommige fotografen zitten niet op bokt en zullen hier dus niet van op de hoogte zijn.

Is het geen oplossing om een apart forumgedeelte te maken, als je een fotoshoot hebt gehad (of dit nu van een mens, paard, hond, kat of iets is)? En het uitgelicht gedeelte te behouden in een gedeelte waar alleen 'eigen' foto's geplaatst worden? En dáár dan weer het 'uitgelicht vinkje' aan te koppelen.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 05-07-14 11:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-07-14 11:30

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 11:30

Nou alsjeblieft niet zeg. Subfora voor foto's zijn er al zat.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:33

Geplaatst: 05-07-14 11:33

IMANDRA schreef:
Marjoow schreef:

Lijkt mij de beste oplossing hoor.

En anders zal Bart misschien ook kinderachtig moeten worden, en "regels" stellen aan het gratis reclame maken op Bokt...

Wil jij reclame maken voor je fotografie bedrijfje? Prima, maar dan mogen wij de foto's die jij op Bokt plaatst in Uitgelicht plaatsen.

Voor wat, hoort wat. Bokt betaalt je namelijk wel, wellicht niet in geld, maar wel in de mogelijkheid om gratis klanten te werven, naamsbekendheid op te bouwen en reclame te maken.

Dan heb je weer het probleem dat het niet de fotografen zijn die de foto's plaatsen, maar de klanten.
Sommige fotografen zitten niet op bokt en zullen hier dus niet van op de hoogte zijn.

Is het geen oplossing om een apart forumgedeelte te maken, als je een fotoshoot hebt gehad (of dit nu van een mens, paard, hond, kat of iets is)? En het uitgelicht gedeelte te behouden in een gedeelte waar alleen 'eigen' foto's geplaatst worden? En dáár dan weer het 'uitgelicht vinkje' aan te koppelen.

Dan is het de verantwoordelijkheid van de TS die die foto's post. NIET van Bokt! En als de fotograaf daar achter komt, zal deze zijn/haar algemene voorwaarden eens moeten herzien. En hoeveel foto's staan er nou op Bokt van een fotograaf die hier geen account heeft?

Een apart forumgedeelte, alsjeblieft niet zeg _O-

**Geplaatst**: 05-07-14 11:35

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 11:35

@Marjoow, dat zou je nog eens kunnen verbazen. Er zijn ontelbaar veel fotografen in nederland en maar een relatief klein gedeelte zal op bokt zitten (als we het over professionele fotografen hebben).

Air schreef:
Ik snap de logica ook niet hoor, het is toch normaal om voor een advetentie op de voorpagina te betalen... krijg je het gratis dan is het opeens niet goed?

Ik denk dat de zwarte lijst de makkelijkste optie is. 99% vindt het namelijk geen probleem en alleen maar leuk. Hebben dus ook geen reden om een advocaat in de arm te nemen om te bewijzen dat iets tegen de wet zou zijn

Zoals zojuist gezegd, het zijn niet de fotografen die foto's posten. Als een foto wordt verkleind kan dit ten koste gaan van de kwaliteit en sommige fotografen willen dit niet. Dan is er nog de kwestie van wáár jij reclame wilt maken (niet dat bokt zo slecht is, maar even voor t uitleggen): De albert heijn zal bijvoorbeeld echt geen reclames in een café ophangen, aangezien dat niet bij hun imago past.

Ik ben in ieder geval van mening dat bokt het best mag doen, uitgelicht. Mits er aan de afmetingen van het citaatrecht gehouden wordt: Originele foto wordt verkleind naar 195x144 pixels en het logo wordt er níét afgehaald. De naam van de fotograaf erbij en een linkje naar het topic. Klaar. Lijkt me op zich niet veel moeite, je zou bijvoorbeeld een input field kunnen maken waar je de naam van de fotografe en de website hiervan kan invoeren, binnen een topic. En dit is allemaal juridisch gewoon goed.
Ik denk dat er altijd wel gezeik gaat zijn vanuit fotografen, sommige willen dit gewoon niet, maarja, volgens de wet mag het en je kan niet iedereen tevreden stellen. Ik kan bijvoorbeeld hoog en laag springen dat ik vind dat 18 jarige nog geen alcohol mogen (vind ik niet, voorbeeld) maar dat wil niet zeggen dat iedereen zich maar aan mijn mening moet gaan houden.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:36

Geplaatst: 05-07-14 11:36

Echt jammer! Ik mis het zeker, vond het altijd zo leuk om naar te kijken.

En reclame is het zeker, als je bedenkt hoeveel mensen het te zien krijgen!

(Ik reageerde stiekem ook vaker op uitgelichte topics, omdat ze meestal erg bijzonder zijn...)

Ik heb hier niet alle berichten gelezen hoor, dus geen idee of het al gesuggereerd was, maar misschien is het bij foto- (en kunst)topics een idee dat de TS 't kan aanvinken als zij (of hij) NIET uitgelicht wil worden met dat topic...

**Geplaatst**: 05-07-14 11:37

Geplaatst: 05-07-14 11:37

Jannepauli schreef:
Shadow: Kunnen we nu uit jouw posten concluderen dat 'Uitgelicht' niet meer terug komt?

Nee, er wordt gezocht naar een manier waarop het weer terug kan komen. Maar dat heeft wel iets meer voorbereiding nodig.

Citaat:
Ik vind het een zwaktebod van Bokt als dit zo zou zijn - bang voor koud water.

Het is altijd lastig dat soort zaken. Wanneer moet je de strijd aangaan en wanneer niet? Maar dit schreef Bart erover:

BartVB schreef:
In dit geval ben ik er behoorlijk van overtuigd dat we binnen de juridische kaders blijven en dat we, buiten dat, ook ruim rekening houden met de belangen van de fotografen. Waar ik echter niet op zit te wachten is een fanatieke fotograaf die hard vasthoudt aan de 'het is een nieuwe openbaarmaking'-lezing waardoor ik veel geld en tijd kwijt ben om mijn standpunt te verdedigen bij de rechter. Ik ben helemaal voor principes maar de tijd en geld die dat zou kosten staan totaal niet in verhouding tot wat er hier aan de hand is.

En de kans is groot dat andere mensen een andere afweging daarin maken, dat verschilt uiteraard van situatie tot situatie, en van persoon tot persoon.

Citaat:
Maar dan vind ik ook dat vanaf nu alle professionele en semiprofessionele fotografen die een logo voeren, met onmiddellijke ingang wat hun foto's betreft, geband moeten worden van bokt. Geen gratis reclame meer.

Ik snap je gevoel, maar ook daarvan is de vraag: wat levert het op? Je benadeelt dan ook een heleboel fotografen die hier part noch deel aan hebben. En die zijn dan weer gefrustreerd, en juist daarom eerder geneigd om boos te worden als er toch een keertje iets mis gaat. Ook weer heel begrijpelijk. Dat geeft dus alleen nog maar meer escalatie, waarbij partijen aan alle kanten zich steeds meer ingraven en er alleen nog maar minder begrip en overleg mogelijk is. Op de lange duur denk ik niet dat dat de zaken verbetert.

**Geplaatst**: 05-07-14 11:37

Geplaatst: 05-07-14 11:37

IMANDRA schreef:
@Marjoow, dat zou je nog eens kunnen verbazen. Er zijn ontelbaar veel fotografen in nederland en maar een relatief klein gedeelte zal op bokt zitten (als we het over professionele fotografen hebben).

Air schreef:
Ik snap de logica ook niet hoor, het is toch normaal om voor een advetentie op de voorpagina te betalen... krijg je het gratis dan is het opeens niet goed?

Ik denk dat de zwarte lijst de makkelijkste optie is. 99% vindt het namelijk geen probleem en alleen maar leuk. Hebben dus ook geen reden om een advocaat in de arm te nemen om te bewijzen dat iets tegen de wet zou zijn

Zoals zojuist gezegd, het zijn niet de fotografen die foto's posten. Als een foto wordt verkleind kan dit ten koste gaan van de kwaliteit en sommige fotografen willen dit niet. Dan is er nog de kwestie van wáár jij reclame wilt maken (niet dat bokt zo slecht is, maar even voor t uitleggen): De albert heijn zal bijvoorbeeld echt geen reclames in een café ophangen, aangezien dat niet bij hun imago past.

Ik ben in ieder geval van mening dat bokt het best mag doen, uitgelicht. Mits er aan de afmetingen van het citaatrecht gehouden wordt: Originele foto wordt verkleind naar 195x144 pixels en het logo wordt er níét afgehaald. De naam van de fotograaf erbij en een linkje naar het topic. Klaar. Lijkt me op zich niet veel moeite, je zou bijvoorbeeld een input field kunnen maken waar je de naam van de fotografe en de website hiervan kan invoeren, binnen een topic. En dit is allemaal juridisch gewoon goed.
Ik denk dat er altijd wel gezeik gaat zijn vanuit fotografen, sommige willen dit gewoon niet, maarja, volgens de wet mag het en je kan niet iedereen tevreden stellen. Ik kan bijvoorbeeld hoog en laag springen dat ik vind dat 18 jarige nog geen alcohol mogen (vind ik niet, voorbeeld) maar dat wil niet zeggen dat iedereen zich maar aan mijn mening moet gaan houden.

We hebben het alleen over paardenfotografen he, want alleen die kunnen uberhaupt in uitgelicht komen (iets met, alleen maar paarden op de voorpagina). Dus dan vallen er al een heleboel niet-bokkers af.

En hoeveel van die fotografen die niet op Bokt zitten heb jij al voorbij zien komen?? Persoonlijk heb ik er een paar gezien, en dat was bij de prachtige Berber hengsten van die Bokker die niet in NL woont.. Ben dr naam even kwijt.