Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-16 17:45

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-16 17:45

Daar heb ik al contact over gehad met de Mods

Dat wordt iig niet meer gedaan begreep ik tot er meer duidelijkheid over is.
Mods weten van t topic af en zijn achter de schermen ermee bezig

**Geplaatst**: 02-12-16 18:17

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 02-12-16 18:17

Welke duidelijkheid? Dat watermerk betekent foto gejat. Er staat een disclaimer bij ieder fotoforum, en toch komt zo'n topic (dat al niet eens gemaakt had moeten worden) in uitgelicht. Het visitekaartje van Bokt. Over goede reclame gesproken

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-16 18:20

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-16 18:20

Tja en niet iedereen weet dat

Daarom dit topic ook aangemaakt zodat er hopelijk meer mensen van weten.
Top toch dat er naar gehandeld wordt...dat mag ook wel eens gezegd worden imo

**Geplaatst**: 02-12-16 18:49

Geplaatst: 02-12-16 18:49

Mondy schreef:
Tja en niet iedereen weet dat
Daarom dit topic ook aangemaakt zodat er hopelijk meer mensen van weten.
Top toch dat er naar gehandeld wordt...dat mag ook wel eens gezegd worden imo

De personen die Uitgelicht samenstellen toch wel hoop ik... Er is voor een paar jaar terug nog een enorme (en dan bedoel ik ook echt enorm) discussie geweest over copyrightschending

.

Fouten maken is menselijk, maar dit is wel een gove

.

**Geplaatst**: 02-12-16 19:56

Geplaatst: 02-12-16 19:56

Kort citaat uit "over uitgelicht":
Verder zijn er een aantal fototechnische voorwaarden:
- Scherpe foto's.
- Niet over-/onderbelicht.
- Geen grote copyright door de foto.

**Geplaatst**: 02-12-16 20:10

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 02-12-16 20:10

Ik wil wel even inhaken hierop. De foto die in Uitgelicht stond was niet de foto met het grote logo door de foto heen. Dat was een andere foto die in het topic stond

**Geplaatst**: 02-12-16 20:30

Geplaatst: 02-12-16 20:30

Nou, ik denk dat probleem is dat foto met tekst doorheen "niet betaald" verschillend kan worden geïnterpreteerd.
Ik heb daarin al advies gegeven om een andere tekst te gebruiken, maar daar wordt niet naar geluisterd en het probleem ligt altijd bij een ander. In die geval de onwetende mensen die dit per ongeluk verkeerd interpreteren.

Femke schreef:
Dat is en blijft zéker een sterk filmpje Warboel.

Een groot verschil tussen de fotografie industrie/markt en veel andere vakken is wel, dat we in de fotografie markt heel veel te maken hebben met mensen die fotografie als hobby of als semiprof uitoefenen. En soms geen geld wíllen verdienen of maar heel weinig willen verdienen (als extraatje of symbolisch bedrag) of er zelfs verlies op kunnen/willen maken omdat het slechts hobby is.

En zodra men zich dan toch aan onbekenden aan wil bieden voor bijvoorbeeld fotoshoots, dan heeft dat wel invloed op de markt van professionals. In zoverre, dat het realiteit is geworden dat mensen inderdaad met zo'n belachelijk aanbod aan kunnen komen als in dit filmpje en mensen dan niet eens verbaasd meer opkijken, maar het eigenlijk de normaalste zaak ter wereld is geworden.

Uuh, ja . Wanneer mijn stalgenoot moeite heeft met haar paard te laden dan vraag ik eerste 5 euro voordat ik help, wanneer buurvrouwe pakketje verwacht en niet thuis kan zijn dan vraag ik ook eerst 5 euro, enz.

Is niet mooier wanneer je iets voor een andere kunt betekening zonder iets terug te verwachting? Ik vindt van wel en kan ook erg van genieten wanneer ik zie dat ik daarmee een ander veel plezier mee doe. En ik denk dat daarin ook heel erg blij mogen zijn dat er dat soort mensen zijn, want ik zou niet gelukkig van worden wanneer alles zo berekend is, enz.

Terug op de fotograaf,
Het is altijd makkelijker om naar een ander te wijzen dan naar je zelf te kijken. In plaats daarvan kan je zelf ook kritische vragen stellen.
Van wat maakt dat men niet voor mijn product wilt betalen?
Heb ik goed verdien model of zijn er ander mogelijkheden?
Hoe is mijn naamsbekendheid en is dat in positieve zin of negatieve zin?
Hoe zou ik mijn diensten/producten kunnen verbeteren, enz?

**Geplaatst**: 02-12-16 20:38

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 02-12-16 20:38

Ik snap oprecht niet hoe 'niet betaald' anders geïnterpreteerd kan worden dan niet betaald dus niet gebruiken op welke manier dan ook.

**Geplaatst**: 02-12-16 20:40

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 02-12-16 20:40

Tobbes, jij werkt gratis voor je werkgever?

**Geplaatst**: 02-12-16 21:09

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 02-12-16 21:09

Soms wel, en soms niet.

**Geplaatst**: 02-12-16 21:22

Geplaatst: 02-12-16 21:22

goldenarrow schreef:
Ik wil wel even inhaken hierop. De foto die in Uitgelicht stond was niet de foto met het grote logo door de foto heen. Dat was een andere foto die in het topic stond

Maar het is op zich wel raar, denk ik, om een topic met dergelijke foto uit te lichten als 'visitekaartje' van bokt?

**Geplaatst**: 02-12-16 21:27

Geplaatst: 02-12-16 21:27

Tobbes schreef:
Soms wel, en soms niet.

Nou, dat geldt misschien ook wel voor de fotograaf

.

Je kunt wel alles gratis willen doen, maar dan ben jij aan t eind van de dag de persoon zonder brood op de plank.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-16 21:28

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-16 21:28

Iemand een keer helpen hoeft idd niet perse voor geld. Net zoals een fotograaf soms ook zomaar een paar leuke foto's voor iemand maakt.

Als ik de deur open hou voor een pizza bezorger verwacht ik ook geen gratis pizza

Er staat nergens bij dat je verplicht bent de foto te kopen. Echter wel als je m wilt gebruiken. Wil je er niet voor betalen dan gebruik je m niet.

Als ik ergens rondloop in een jas waar t alarmding ( Hoe heet dat :')

) Nog inzit dan weet iedereen dat ik die niet betaald heb. Dan is t toch wel erg raar dat ik die jas wel wil hebben en niet betaal.
En raad eens hoe iedereen dat zou noemen ? Juist.... diefstal.

**Geplaatst**: 03-12-16 11:00

Geplaatst: 03-12-16 11:00

Tobbes, moeten fotografen dan niks meer online zetten en iedereen naar hun locatie laten komen zodat ze de foto's van het scherm van de fotograaf mogen bekijken? En dan kopen en mailen? Je moet echt eens gaan begrijpen dat fotograaf zijn gewoon WERK is, werk als in een supermarkt, daar loop je ook niet naar buiten zonder te betalen, waarom bij een fotograaf dan wel? Enige verschil is dat een supermarkt tastbaar is en fotografie digitaal, moet dat dan echt wat uitmaken??

En ook imo kun je "niet betaald" maar op 1 manier interpeteren en vaak weten die mensen die ze dus "stelen" dat ook heel goed..

**Geplaatst**: 03-12-16 12:34

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 03-12-16 12:34

Ik betwijfel of iemand hier nog tot Tobbes zal doordringen..

Maar op zich is fotografie op evenementen bij paarden toch hetzelfde als bij ieder ander evenement? Het is sport fotografie. Net zoals bij een voetbalwedstrijd, of een motorrace, schaatswedstrijd, hardloop evenement. Die foto's worden ook altijd overgekocht door nieuws pagina's, die zijn ook niet vrij om te kopiëren. Bovendien zijn die foto's altijd ook een veel mooiere/betere kwaliteit in vergelijking met een familie lid dat een foto heeft genomen met zijn mobieltje.

Ik heb zelf 1 keer op een paarden evenement gefotografeerd als sponsor, maar ik ben niet van plan om het nogmaals te doen. Ik beleef er persoonlijk geen plezier aan, het zijn voor mij ook geen bijzondere of kunstzinnige foto's die echt iets toevoegen aan mijn reputatie als fotograaf. En je bent nooit zeker of er wel of niet foto's worden gekocht, plus dan inderdaad nog er achteraan moeten wanneer mensen onbetaalde producten verspreiden. Neh, niks voor mij

**Geplaatst**: 03-12-16 13:45

Geplaatst: 03-12-16 13:45

Tobbes WIL waarschijnlijk helemaal geen uitleg.
Na alle reacties met uitleg, is de enige respons dat Tobbes weer meer olie op het vuur gooit.

Op internet heten dat soort figuren een Trol.
En de truc daarmee is om ze niet te voeren.
Oftewel: Tobbes vanaf nu gewoon lekker negeren, bij dat soort opmerkingen.

We hebben hele duidelijke argumenten gegeven. Alles wat uitgelegd kan worden is uitgelegd.
Iemand die dan toch nog een discussie wil oplaaien zit er niet om iets toe te voegen, maar puur om frustratie bij anderen op te wekken.

**Geplaatst**: 03-12-16 14:55

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 03-12-16 14:55

Zo even het topic gelezen,
Ik wist dit ook eerst helemaal niet en volgens mij veel fotograven ook niet.
Ik zou het wel netjes vinden mocht het gebeuren dat je iemand eerst een waarschuwing geeft en 3 dagen? geeft om het eraf te halen ipv gelijk een rekening sturen omdat er weinig van bekent is bij de leken.

over het deel of ik het gegrond vind of niet? De wet zegt dat het niet mag.
maar eerlijk wat sommige fotograven vragen vind ik persoonlijk wel veel.
de foto wereld is ook een beetje moeilijk de ene zegt er niks van en de andere stuurt gelijk een rekening. ( het van brood of iets in de winkel weet iedereen dat het niet mag) dit is voor veel mensen nogal een grijs gebied.
Als iemand bijv mij vraagt of die fotos van mijn paard mag maken voor portofolio of om te oefenen zou ik daar niks voor vragen of willen geven. ik steek ook veel tijd er in om mijn paard tip top te krijgen. als fotograaf zou ik voor zo iets de fotos geven met de afspraak er in dat ze gebruikt mogen worden maar wel met naam vermelding in de foto. zou het als een win win situatie zien.

Voor op wedstrijdfotos zouden fotograven soms wel is wat minder in de prijs mogen gaan zitten sommige die ik ben tegen gekomen vragen €25,- per foto. Ik weet niet hoeveel tijd er in gaat zitten in het nabewerken. Maar zou als idee zeggen weet niet of het werkt hoor. maar bijv €10,-/€15,- dan krijg 1 foto bewerkt digitaal en mag je 5 fotos kiezen die onbewerkt krijgt met groot logo/naam van de fotograaf er in. Ik denk dat als je het zo zou doen dat je meer verkoopt. Je hebt de fotos al gemaakt en zouden mensen denk ik eerder een foto afnemen.

**Geplaatst**: 03-12-16 16:45

Geplaatst: 03-12-16 16:45

Femke schreef:
Tobbes WIL waarschijnlijk helemaal geen uitleg.
Na alle reacties met uitleg, is de enige respons dat Tobbes weer meer olie op het vuur gooit.

Op internet heten dat soort figuren een Trol.
En de truc daarmee is om ze niet te voeren.
Oftewel: Tobbes vanaf nu gewoon lekker negeren, bij dat soort opmerkingen.

We hebben hele duidelijke argumenten gegeven. Alles wat uitgelegd kan worden is uitgelegd.
Iemand die dan toch nog een discussie wil oplaaien zit er niet om iets toe te voegen, maar puur om frustratie bij anderen op te wekken.

Ja jullie hebben gelijk maar ik kan dr heel slecht tegen :')

Ik ga nu op mijn handen zitten

**Geplaatst**: 03-12-16 17:05

Geplaatst: 03-12-16 17:05

Soms werkt op handen zitten inderdaad het beste :')

Toen ik nog veel fotografeerde deed ik ook een hoop gratis, maar in opdracht of wedstrijd moet gewoon betaald worden hoor. Ik ben wel altijd een coulant persoon geweest, dat ik leuke prijsjes maakte als iemand meer bestelde, maar ben geen liefdadigheidsinstelling :')

**Geplaatst**: 03-12-16 19:35

Geplaatst: 03-12-16 19:35

odD_Fotos schreef:
Kort citaat uit "over uitgelicht":
Verder zijn er een aantal fototechnische voorwaarden:
- Scherpe foto's.
- Niet over-/onderbelicht.
- Geen grote copyright door de foto.

Deze voorwaarden die gesteld zijn geleden alleen voor de foto die daadwerkelijk op de voorpagina beland.

1 scherpe goed belichtte foto is voldoende om in aanmerking te komen voor uitgelicht.

Ik heb daarnaast even teruggezocht naar uitgelicht van de 24e (toen mondy hier iets aankaartte over uitgelicht) en ik zie 2 topics waarin foto's staan met het logo dwars door beeld heen.
[EJL-ITP] 2016 met Original, het jaar dat niet zo verliep als gehoopt.
[EJL-ITP] 2016 - Van 3 naar 7.5 pony's (oeps)

De rest had of geen logo, of een logo in een hoekje weggewerkt. Bij beide foto's is het onduidelijk of er toestemming is vanuit de fotograaf voor het posten op bokt, er staat immers nergens 'NIET BETAALD' en er zijn ook altijd fotografen die foto's voor op internet voorzien van een groot, duidelijk logo. Dan ga ik er (wellicht ten onrechte) eigenlijk altijd van uit dat mensen gewoon betaald hebben voor deze foto's maar ze of even snel via bokt willen delen en daarom een van de foto's met copyright pakken, of dat de fotograaf voorkeur geeft aan alles online met een logo erop. Zoals al eerder aangekaart werd door 1 van de mods; in de regels van ITP staat heel duidelijk dat je er zelf verantwoordelijk voor bent om ervoor te zorgen dat je toestemming hebt van de fotograaf en van een eventuele eigenaar voordat je zomaar foto's op bokt gooit.

NAV deze discussie is vorige week ook al besloten topics met foto erin die een copyright compleet over het scherm bevat niet in uitgelicht te zetten zolang nog niet duidelijk is wat we hiermee gaan doen, dus de situatie die ik hierboven omschrijf geld voor voor die tijd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-12-16 20:04

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst door de TopicStarter : 03-12-16 20:04

Murthul toen ik t aangaf mbt uitgelicht stond er wel degelijk een topic met iig 1 maar ik dacht meer foto's met niet betaald.
Ging toen om het springtopic.

Fijn dat jullie het oppakken

**Geplaatst**: 03-12-16 20:15

Geplaatst: 03-12-16 20:15

Mondy schreef:
Murthul toen ik t aangaf mbt uitgelicht stond er wel degelijk een topic met iig 1 maar ik dacht meer foto's met niet betaald.
Ging toen om het springtopic.

Fijn dat jullie het oppakken

Vreemd.. ik kan bij die dag echt niets vinden namelijk

**Geplaatst**: 03-12-16 20:38

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 03-12-16 20:38

@Murthul: Er heeft inderdaad wel degelijk een topic gestaan met de betreffende "niet betaald" foto.
Blijkbaar is het toch wel vanuit meerdere opzichten een gevoelig onderwerp. Als forum zijnde denk ik dat het wel belangrijk is om duidelijk aan te geven dat voor het publiceren van foto's altijd toestemming nodig is van de fotograaf. Ik neem ook aan dat jullie een beleid hebben m.b.t. het omgaan met klachten/vragen van fotografen over foto's die zonder toestemming geplaatst zijn.
Wel fijn om te zien dat er wel meegekeken en gedacht word! +:)+

**Geplaatst**: 03-12-16 20:42

Geplaatst: 03-12-16 20:42

Schimmel dacht ik, of heb ik nu het verkeerde topic voor me?

Maar niet die uit bovenstaande topic iig.

Misschien als er zo'n topic voor uitgelicht uitgekozen wordt even contact opnemen met de bokker in kweste? Dat ze of de toestemming krijgt/laat zien, of de mogelijkheid om die foto te verwijderen? En dan niet de normale foto's met logo, maar wel waar groot 'niet betaald' / 'enkel voor nabestellen' of iets dergelijks?

Of is dat te omslachtig? Misschien dan even aandacht aan besteden dat bokkers zich weer realiseren dat het in de regels staat dat ze zelf verantwoordelijk zijn?

**Geplaatst**: 03-12-16 20:45

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 03-12-16 20:45

Bedoelen jullie deze?

[SPR-ITP] Het eerste wedstrijdseizoen van Dame Z

Zijn allemaa fotos met tekst er door heen op 3 na