Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
faye schreef:
Volgens mij heeft Bart PERSOONLIJK gewoon een beetje moeite met SP.
BartVB schreef:Met meer dan 15.000 berichten per dag en duizenden gebruikers kan je IMO niet van het modteam verwachten dat ze alle schaduw accounts er meteen uitpikken. Als je zo'n schaduw account ziet dan meld je dat aan het modteam en dan zorgen wij dat die gebruiker een waarschuwing krijgt en dat het schaduw account dichtgezet wordt.
Voor het SP verhaal:
viewtopic.php?p=7219448#7219448
XchantjuhX schreef:Ik vind het wel een beetje vreemd... in de tijd dat ik op bokt zit heb ik al vele schaduw accounts langs zien komen.
Waarvan er van sommige ook duidelijk was wie de bokker was die erachter zat.
Ik vind het wel jammer...
Is dit dan in dit geval dan wel een goede keuze geweest?
Draakje schreef:
maar een schaduwaccount nemen om bokt te gaan verzieken is echt not done zeker niet als je daarvoor al een ban hebt.
Ann schreef:@Draakje, waar haal jij vandaan dat SP de boel heeft lopen zieken met dat zgn. schaduwaccount?
De laatste tijd schijnt het mode te zijn om een "probleemaccount" te openen, en af en toe heb ik echt het gevoel dat het onderwerp alleen bedoelt is om de boel op stang te jagen...
En dat zou wel ongestraft mogen?
Draakje schreef:Ann schreef:@Draakje, waar haal jij vandaan dat SP de boel heeft lopen zieken met dat zgn. schaduwaccount?
De laatste tijd schijnt het mode te zijn om een "probleemaccount" te openen, en af en toe heb ik echt het gevoel dat het onderwerp alleen bedoelt is om de boel op stang te jagen...
En dat zou wel ongestraft mogen?
die zin moest namelijk worden:
maar een schaduwaccount nemen om bokt te gaan verzieken is echt not done zeker niet als je daarvoor al een ban hebt gekregen.
Draakje schreef:Ik vind het niet meer dan logisch dat hij een permanente ban heeft gekregen. Regels zijn Regels