Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Citaat:

Zelfs als je met je auto door rood rijdt (zonder gordel met mobiel in de hand) en een ongeluk krijgt worden je ziektekosten gewoon vergoed.

Ook als je zonder helm op een motor rijdt (wat wettelijk wel verplicht is) en flink valt wordt alles gewoon betaald.

....de kosten van ambulance, hoofd in de scan, ziekenhuisopname etc worden betaald.

Maar aangezien ze als volwassene zelf gekozen heeft een risico te nemen, nota bene tegen jouw regels in, zal geen letstelschade verhaal mogelijk zijn.

oomens schreef:

Cheminee schreef:

Bezitter = degene die erop zit

De rest van je verhaal lijkt aardig te kloppen, maar dit zou ik toch nog maar eens checken.

Ibbel schreef:

Een cap zet je op ter voorkoming van lichamelijke schade. Lichamelijke schade wordt vergoed door de zorgverzekering. Altijd. Of je nu wel of niet wetten of regels hebt overtreden bij het oplopen van die schade.

Een AVP sluit je af voor het vergoeden van materiele schade veroorzaakt door je dier (of kind). Schade waar jij als eigenaar idd altijd aansprakelijk voor bent, wie er op dat moment ook met jouw dier bezig is.

Kortom, die cap (of niet) heeft niets met je aansprakelijkheid voor materiele schade te maken.

Indien er materiele schade is, dán kijkt een verzekeringsmaatschappij ook nog eens naar in hoeverre degene die met jouw dier bezig was, zélf bewust risico's genomen heeft, en zal eventueel slechts een percentage van de schade vergoeden/de schade (deels) verhalen op de bijrijder/verzorger etc.

Maar nogmaals, dat geldt alleen voor materiele schade, níet voor lichamelijke schade.

oomens schreef:

speurneusc schreef:

iedereen dient verzekerd te zijn, zowel wa als ziektekosten, eigenaar of bijrijder gaan nix merken van schuldvraag o.i.d. is allemaal tussen verzekeringen onderling.

WA is alleen voor motorvoertuigen, en dat is een paard nooit. AVP, wat je waarschijnlijk bedoelt, is niet wettelijk verplicht.

speurneusc schreef:

oomens schreef:

WA is alleen voor motorvoertuigen, en dat is een paard nooit. AVP, wat je waarschijnlijk bedoelt, is niet wettelijk verplicht.

wa is niet alleen voor motorvoertuigen is schade aan ander verzoorzaakt door verzekeringsnemer op welke manier dan ook, als mijn hond losloopt en iemand krijgt daar schade van valt dat daaronder. \alles waarvan ik eigenaar ben, dus ook de huisdieren, veestapel valt daaronder.

GDG schreef:

speurneusc schreef:

wa is niet alleen voor motorvoertuigen is schade aan ander verzoorzaakt door verzekeringsnemer op welke manier dan ook, als mijn hond losloopt en iemand krijgt daar schade van valt dat daaronder. \alles waarvan ik eigenaar ben, dus ook de huisdieren, veestapel valt daaronder.

Niet dus. Daar heb moet je een AVP voor afsluiten, WA is ENKEL voor motorvoertuigen.

Jildau schreef:

Mijn bijrijder kan één keer zonder cap op mijn paard rijden, dan kan ik zeggen dat het de laatste keer is dat ze dat doet. Gebeurt het daarna weer dan is ze geen bijrijdster meer. Hoeveel voordeel ik ook van haar heb en hoe leuk de combi ook is.. Aansprakelijk of niet, je voelt je als eigenaar hoe dan ook heel rot als ze tussen 6 planken eindigt door een ongeluk met jouw paard.

pien_2010 schreef:

Dat zie ik het zelfde als dat ik als bestuurder verantwoordelijk ben voor het dragen van gordels door iedereen.

nessinator schreef:

Waar halen jullie vandaan dat bezitter = eigenaar?
Zoals ik het geleerd heb, is dit juridisch juist NIET zo: bezitter is degene die het dier vastheeft/berijdt/verzorgt/onder zijn hoede heeft, eigenaar is degene van wie het paard is. Ander voorbeeld: je leent een boek uit. Jij blijft eigenaar van het boek maar degene aan wie je het boek uitleent is op dat moment de bezitter van het boek. Juridisch gezien lijkt mij het antwoord van Cheminee dus correct

Cheminee schreef:

nessinator schreef:

Waar halen jullie vandaan dat bezitter = eigenaar?
Zoals ik het geleerd heb, is dit juridisch juist NIET zo: bezitter is degene die het dier vastheeft/berijdt/verzorgt/onder zijn hoede heeft, eigenaar is degene van wie het paard is. Ander voorbeeld: je leent een boek uit. Jij blijft eigenaar van het boek maar degene aan wie je het boek uitleent is op dat moment de bezitter van het boek. Juridisch gezien lijkt mij het antwoord van Cheminee dus correct

Dankje