Bokt.nl

Ibbel schreef:

TS: ik zou niet afgaan op alle niet-juridisch onderlegde antwoorden die hier langskomen. Lees deze link even, en neem contact op met jouw eigen AVP verzekering of rechtsbijstandsverzekering als je die hebt
C_arola @ [TAO] FAQ TAO

Citaat:

Wanneer er mogelijk sprake is van een gebrekkige zaak of opstal kan de aansprakelijkheid ex artikel 173 en 174 boek 6 van het Burgerlijk Wetboek een rol spelen. De bezitter van een opstal of roerende zaak die niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen, en daardoor gevaar voor personen of zaken (en dieren) oplevert, is aansprakelijk indien dit gevaar zich verwezenlijkt. Er kan in dit geval dus sprake zijn van een risicoaansprakelijkheid ingevolge artikel 174 boek 6 BW en dan kan de pensionstalhouder aansprakelijk worden gehouden voor de schade. Bij een dergelijke risicoaansprakelijkheid is de pensionstalhouder aansprakelijk in zijn hoedanigheid van eigenaar. Bij een risicoaansprakelijkheid hoeft geen sprake te zijn van verwijtbaarheid en/of schuld aan de zijde van de pensionstalhouder. Er dient evenwel sprake te zijn een causaal verband tussen het (in dit voorbeeld!!) afwaaien van de schuilstal en de schade.

Zoals eerder aangegeven speelt overigens mogelijk niet alleen de wettelijke aansprakelijkheid, maar ook de contractuele aansprakelijkheid een stukje mee. Let dus ook goed op wat er is opgenomen in de stallingovereenkomst over dit soort zaken. Deze stallingovereenkomst mag in ieder geval niet strijdig zijn met de wet. Anders gezegd, deze kan niet zomaar de volledige aansprakelijkheid van de stalhouder afwimpelen wat dat is onredelijk bezwarend. Er kunnen echter wel zaken zijn opgenomen die wel degelijk mee gaan spelen bij een dergelijke kwestie. Van belang is het dus om de eventueel aanwezige stallingsovereenkomst goed door te nemen.

Deze vraag is beantwoord door Mr. Luc Schelstraete en Mw. Nikki Hamers van Schelstraete Advocaten.