Bokt.nl

Askja schreef:

Oud nieuws.

Pocca_Locca schreef:

Over voortschrijdend inzicht gesproken oftewel: wat vandaag als volkomen veilig wordt voorgesteld, kan over een poosje heel goed achterhaald en gevaarlijk zijn.. https://youtu.be/kbcHszMCIJM

En nog een https://youtu.be/GIxMvUZVRDE

secricible schreef:

Pocca_Locca schreef:

Over voortschrijdend inzicht gesproken oftewel: wat vandaag als volkomen veilig wordt voorgesteld, kan over een poosje heel goed achterhaald en gevaarlijk zijn.. https://youtu.be/kbcHszMCIJM

En nog een https://youtu.be/GIxMvUZVRDE

Ik kan geen enkel onderzoek vinden dat het bewezen veilig was. Alleen dat er toen vanuit gegaan werd dat het veilig was. Kun jij dat ontkrachten?
Dat is namelijk heel wat anders als dat vaccinaties 100.000x onderzocht zijn.
Nog los van dat je met deze visie echt de discussie helemaal doodslaat. Misschien wordt ooit ook wel bewezen dat eten van groente dodelijk is. Of ademen. Of whatever...
Het zou ook zo kunnen zijn dat we morgen allemaal wakker worden en ons leven 1 grote droom bleek. Het ZOU kunnen!

Pocca_Locca schreef:

Over voortschrijdend inzicht gesproken oftewel: wat vandaag als volkomen veilig wordt voorgesteld, kan over een poosje heel goed achterhaald en gevaarlijk zijn.. https://youtu.be/kbcHszMCIJM

En nog een https://youtu.be/GIxMvUZVRDE

Karl66 schreef:

Pocca_Locca schreef:

Over voortschrijdend inzicht gesproken oftewel: wat vandaag als volkomen veilig wordt voorgesteld, kan over een poosje heel goed achterhaald en gevaarlijk zijn.. https://youtu.be/kbcHszMCIJM

En nog een https://youtu.be/GIxMvUZVRDE

Je maakt een hele grote denkfout. Namelijk omdat door voortschrijdend inzicht soms blijkt dat iets niet veilig is betekent dat door voortschrijdend inzicht altijd blijkt dat iets niet veilig is.

Het grote probleem voor de antivax beweging is dat ze nog nooit een peer reviewed en reproduceerbaar onderzoek hebben kunnen produceren, waaruit blijkt dat vaccineren niet werkt of bijwerkingen heeft, die ernstiger zijn dan de ziekte waartegen gevaccineerd wordt. En omdat ze dat niet kunnen, trekken ze de hele tijd de angst-kaart. "Stel je voor dat we in de toekomst gaan ontdekken dat er onbekende bijeffecten zijn, net zoals bij DDT?"
Maar als je dat werkelijk denkt, dan moet je snel naar de big homeopatische farma toe en daar geld voor een onderzoek vragen om je stelling te bewijzen. En die zullen dat met alle liefde geven, want dan kunnen zij weer meer flesjes ingestraald water verkopen.

Pocca_Locca schreef:

Maar dus jij beweerd dat alle vaccins éérst bewezen veilig zijn voor ze op de markt worden gebracht? Dat gaat moeilijk als er niet dubbelblind op wordt getest toch?

RIVM schreef:

Het ministerie heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu , de verantwoordelijkheid gegeven voor de organisatie van het programma. Het RIVM onderzoekt samen met universiteiten de veiligheid van vaccins. De vaccins worden gemaakt door farmaceutische bedrijven, maar zij hebben geen invloed op de inhoud van het Rijksvaccinatieprogramma. Namens de Rijksoverheid koopt het RIVM de vaccins in voor het Rijksvaccinatieprogramma via een openbare Europese aanbesteding. Dat betekent dat het RIVM beschrijft aan welke voorwaarden het vaccin moet voldoen. De farmaceutische industrie bepaalt niet tegen welke ziekten we vaccineren en heeft geen invloed op de keuze van de minister.

In het Rijksvaccinatieprogramma werken veel partijen samen om alle kinderen in Nederland de juiste vaccinaties aan te kunnen bieden. In de eerste plaats zijn dat de ouders van kinderen en de jeugdgezondheidszorg. Andere belangrijke partijen die een grote rol spelen in het Rijksvaccinatieprogramma zijn het RIVM, de Gezondheidsraad, het Ministerie van VWS, Bijwerkingencentrum Lareb, gemeenten en professionals zoals jeugdartsen, jeugdverpleegkundigen en kinderartsen.

Pocca_Locca schreef:

Karl66 schreef:

Je maakt een hele grote denkfout. Namelijk omdat door voortschrijdend inzicht soms blijkt dat iets niet veilig is betekent dat door voortschrijdend inzicht altijd blijkt dat iets niet veilig is.

Het grote probleem voor de antivax beweging is dat ze nog nooit een peer reviewed en reproduceerbaar onderzoek hebben kunnen produceren, waaruit blijkt dat vaccineren niet werkt of bijwerkingen heeft, die ernstiger zijn dan de ziekte waartegen gevaccineerd wordt. En omdat ze dat niet kunnen, trekken ze de hele tijd de angst-kaart. "Stel je voor dat we in de toekomst gaan ontdekken dat er onbekende bijeffecten zijn, net zoals bij DDT?"
Maar als je dat werkelijk denkt, dan moet je snel naar de big homeopatische farma toe en daar geld voor een onderzoek vragen om je stelling te bewijzen. En die zullen dat met alle liefde geven, want dan kunnen zij weer meer flesjes ingestraald water verkopen.

Dan heb je niet goed gelezen. Ik zeg helemaal nergens dat door voortschrijdend inzicht ALLES altijd achterhaald wordt.

Pocca_Locca schreef:

Ik heb geen cijfers over de vaccinatiegraad onder kinderen van zorgpersoneel. Ik ben trouwens ook niet degene die daar een stelling met cijfers over plaatste. Dat was iemand anders die het over 95% had.

Pocca_Locca schreef:

goeroe schreef:

Menen jullie dat nou?! Wat mij betreft heeft iedereen recht op zijn eigen waarheid vergissingen en houden we dat lekker zo. Deze roep om censuur vind ik minstens net zo 'eng' als de complottheorieën die eraan voorafgingen.

Precies. Iedereen heeft het recht om zijn of haar zienswijze te delen. Zolang er bijvoorbeeld berichten als: “ 75% zorgpersoneel weigert griepprik” in het nieuws komen, lijkt het me wel terecht om de conclusie te trekken dat zelfs zorgpersoneel allerminst overtuigd is van het nut van minstens één vaccin..

Trouwens ik kan de uitspraak “ dat het gevaarlijk kan zijn om mensen die kritisch over vaccineren denken, een podium te geven” ( even vrij vertaald) niet echt rijmen met veel uitspraken die over mij zijn gedaan in de trant van dat ik een aluhoedje en conspiracy gekkie zou zijn, waarmee indirect gezegd wordt dat wat ik beweer niet serieus te nemen is. Als het ècht allemaal zo belachelijk zou zijn, hoeft toch niemand bang te zijn dat er mensen door mijn Posts op andere dan gangbare gedachten gebracht worden?

Echwel schreef:

Nare van google dat je altijd vindt wat je wilt lezen.

https://www.nporadio1.nl/feit-of-fictie ... el-bewezen

Pocca_Locca schreef:

Echwel schreef:

Nare van google dat je altijd vindt wat je wilt lezen.

https://www.nporadio1.nl/feit-of-fictie ... el-bewezen

Tja... maar dat geldt voor zo veel dingen.
Dus dat bewijst weer het grote nut en belang van discussies als deze! Ik heb wel de indruk dat ouders die, zonder er ook maar EEN CENT financieel belang bij te hebben, hun ervaringen delen op internet zoals bijvoorbeeld het Vaxxed kanaal op YouTube, dat niet doen omdat ze nou zo graag voor de lol de medische wereld in een kwaad daglicht willen stellen. Het overgrote merendeel van die ouders was positief over vaccinatie, en heeft gezien met eigen ogen, hoe hun kind veranderde in de uren of dagen na vaccinatie. Hun verdriet is dat ze doorgaans totaal niet serieus genomen worden door de artsen als ze hun bedenkingen en verdenkingen uiten.
De “ tegenpartij” in dit geval de farmacie giganten, hebben er daarentegen MILJARDEN financiële winst belang bij om deze ( steeds groter wordende groep) ouders af te wimpelen, negeren, en in het alu-hoedjes gekkie- hoekje te zetten.

Echwel schreef:

Omdat nogmaals gezegd dit niet bewezen is.
Net als helaas met je vader niet bewezen dat het door griepprik komt .
En duizenden zijn zoals ik die er wel baat bij hebben.

Pocca_Locca schreef:

Echwel schreef:

Omdat nogmaals gezegd dit niet bewezen is.
Net als helaas met je vader niet bewezen dat het door griepprik komt .
En duizenden zijn zoals ik die er wel baat bij hebben.

Maar begrijp je dat het stellen dat “ het niet bewezen is”, wel erg makkelijk is, als dat bewijs bij voorbaat al gefrustreerd wordt door de gang van zaken?
Want zelfs als een team van medisch specialisten overtuigd is van vaccinatieschade, dan zijn we er nog niet helaas. Zoals het verhaal van een Amerikaanse jongen die na inenting epilepsie ontwikkelde en zelfs in coma raakte. Deze ouders doen hun verhaal, samen met hun inmiddels 25 jarige zoon die cognitief in orde is, maar o.a. erg moeilijk spreekt.
Hier kun je het zien. https://youtu.be/U7q-3yS034I

Echwel schreef:

Ik kreeg een darmscheur na een prednisonkuur.
Komt die scheur door de prednison of was het gewoon domme pech.

Ik ga voor gewoon domme pech omdat er duizenden zijn die het niet hebben gehad .
Nu zou ik een youtube filmpje kunnen maken met veel fotos en rapporten.
Dan nog is en blijft het domme domme pech.

dromertje2 schreef:

Mijn vader lag elke winter weken in t ziekenhuis, na de griepprik, en is uiteindelijk ook overleden.
Kwam dit door de griepspuit? nee, zou al te makkelijk zijn om het daar aan te wijten.

Mijn oudste heeft al zijn vaccinaties gehad en heeft autisme.
Heb ik 1 moment nog maar gedacht om de vaccinatie de schuld te geven? Nee, want ik weet beter dan een zondebok te zoeken.
Heb zelfs geen 1 seconde getwijfeld om mijn jongste te laten vaccineren.

tmr001 schreef:

Pocca_Locca schreef:

Tja... maar dat geldt voor zo veel dingen.
Dus dat bewijst weer het grote nut en belang van discussies als deze! Ik heb wel de indruk dat ouders die, zonder er ook maar EEN CENT financieel belang bij te hebben, hun ervaringen delen op internet zoals bijvoorbeeld het Vaxxed kanaal op YouTube, dat niet doen omdat ze nou zo graag voor de lol de medische wereld in een kwaad daglicht willen stellen. Het overgrote merendeel van die ouders was positief over vaccinatie, en heeft gezien met eigen ogen, hoe hun kind veranderde in de uren of dagen na vaccinatie. Hun verdriet is dat ze doorgaans totaal niet serieus genomen worden door de artsen als ze hun bedenkingen en verdenkingen uiten.
De “ tegenpartij” in dit geval de farmacie giganten, hebben er daarentegen MILJARDEN financiële winst belang bij om deze ( steeds groter wordende groep) ouders af te wimpelen, negeren, en in het alu-hoedjes gekkie- hoekje te zetten.

Nou, de die ouders worden veelal in het zonnetje gezet door de Del Bigtrees en Wakefields van deze wereld en deze hebben wel degelijk (heel veel) financieel belang bij het verspreiden van deze misinformatie. Zoals ik al heb uitgelegd had bijvoorbeeld een Wakefield direct financieel belang bij het zijn foutieve onderzoek - hij wilde zelf immers een alternatief vaccin gaan verkopen. En ohja, er is een hij is een fraudeur. Daardoor vind ik Vaxxed zelf een behoorlijk slechte bron van informatie. Overigens zijn er genoeg filmpjes van de andere kant te vinden. Deze bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=ZIVJENkKpKE . Vanaf een minuut of 6 zie je hier hoe een dame die zwaar gehandicapt is door polio is omdat haar ouders haar niet wilden vaccineren.

Vaccinaties zijn financieel overigens relatief oninteressant voor de BigPharma - ze hoeven maar 1x gegeven te worden en moeten aan veel regels voldoen (er is dus veel onderzoek nodig). Ze hebben veel meer financieel belang bij medicatie die veel vaker genomen moet worden (voor bijvoorbeeld psychische problemen of hartproblemen).

Ik snap dat het vreselijk verdrietig is als er iets met je kindje gebeurd. Als dat toevallig net na de vaccinaties gebeurd is het gemakkelijk om daarvan de zondebok te maken - het is de mens eigen een "schuldige" te willen aanwijzen. Maar bekijk het eens van de andere kant - je bent een arts, je bent arts geworden omdat je mensen beter wil maken, je hebt jaren gestudeerd. En dan komt er in één keer een moeder, niet gehinderd door enige vorm van kennis, tegen je vertellen dat je het helemaal mis hebt zonder ook maar enig betrouwbaar bewijs te leveren. Terwijl je wéét dat vaccins levens redden en je wéét hoe ziek kinderen kunnen worden van de ziektes waartegen geent wordt. Ik snap dan dat je die moeder niet zo serieus kan en wil nemen. Stel dat je bij de dokter komt met het verhaal dat je aids hebt gekregen van bananen eten - ik noem maar iets - dan neemt hij je ook niet serieus. En als je dan vervolgens boos word en een filmpje maakt, die op youtube zet en gaat roepen dat je aids krijgt van bananen eten. Ook al ben ik er zelf heilig van overtuigd, dat maakt het nog niet waar.

Ik geloof er helemaal niks van, al helemaal niet in Nederland dat je niet terecht kan bij medische professionals met je zorgen. Er zitten overal sociaal niet zo handige bij maar dan kan je altijd nog een second opinion aanvragen. Nogmaals heb ik zelf echt slechte ervaringen gehad met de gezondheidszorg in Nederland. Ik werd altijd netjes geinformeerd over alles en werd kundig geholpen.