Bokt.nl

IMANDRA schreef:

Anouska schreef:

En opnieuw, Bubba is onderwerp en we hebben een 'maar Trump...'.

Ik zou wel eens willen weten van mensen welke 5 leugens ze nou het ergst vonden. Dus niet een artikel van een krant die een soort score bijhoudt zonder aan te geven wat de lijst met leugens is, maar een lijstje van 5 of minder van leugens die hij heeft verteld die echt een impact hebben gemaakt en waar ze echt mee zitten. Zou iemand zo'n lijstje kunnen maken?

Doe jij dat voor Clinton dan?

Anouska schreef:

IMANDRA schreef:

Doe jij dat voor Clinton dan?

Welke Clinton? Heb voor allebei genoeg

enzino schreef:

IMANDRA schreef:

Clinton is met Epstein meegevlogen. Trump is met Epstein meegevlogen. Potato potato.

Het document wijst er toch specifiek op dat Clinton op het eiland was gezien in aanwezigheid met minderjarige meisjes? Dat lijkt me anders dan "meegevlogen". Of heb ik het nou verkeerd gelezen? En zijn er soortgelijke berichten over Trump, dat hij op het eiland is geweest?

Anouska schreef:

Oh ja, omdat het in quotes en in een boek staat heeft dat ook betrekking op mensen waar jij het zo mee oneens bent!

Anouska schreef:

Zo interessant dat wanneer er iets naar buiten komt over Bubba dat de eerste reactie van mensen is 'Maar Trump...'

Clinton is wel degelijk op het eiland geweest, wie alle vrijgegeven documenten van 30-07 wil kan me berichten, ik heb een volledige pdf vol.

Trump is met Epstein meegevlogen naar Newark of van Newark maar dat was in 1996, ruim voordat Epstein uberhaupt dat eiland had aangekocht.

Shadow0 schreef:

Anouska schreef:

Oh ja, omdat het in quotes en in een boek staat heeft dat ook betrekking op mensen waar jij het zo mee oneens bent!

Hmm, ja, dat denk ik eigenlijk wel. De laatste vraag die ik je stelde voor je een tijdje niet reageerde was of je wat sympathie kon opbrengen voor de mensen die corona hebben gehad of die familieleden verloren hadden. Toen bleef het erg stil.

Nu mis ik weer de betrokkenheid met de onderwerpen die je als een malle afratelt in dit topic. Epstein komt hier in dit topic opduiken maar het lijkt iets dat alleen maar relevant is om de show van het schandaal. Niet omdat je begaan bent met de vrouwen of kinderen die het slachtoffer zijn geworden, en daar vermoedelijk psychische schade door hebben opgelopen (Monica Lewinski heeft door alles in elk geval behoorlijk wat te verstouwen gekregen) maar alleen maar omdat het fijn is om lekker op Bill Clinton af te kunnen geven,

Alsof de onderliggende werkelijkheid er niets meer toe doet. Seksueel misbruik is niet erg, liegen is niet erg, corruptie is niet erg, het is alleen maar een kwestie van het handig inzetten tegen degenen die je niet mag.

Ik denk dat dat ten volle is waar Hannah Arendt op doelt. (En tegelijkertijd lukt het me maar niet om te snappen hoe dat kan werken, wat het je oplevert, waarom je dat zou willen.)

Karl66 schreef:

Anouska schreef:

Zo interessant dat wanneer er iets naar buiten komt over Bubba dat de eerste reactie van mensen is 'Maar Trump...'

Clinton is wel degelijk op het eiland geweest, wie alle vrijgegeven documenten van 30-07 wil kan me berichten, ik heb een volledige pdf vol.

Trump is met Epstein meegevlogen naar Newark of van Newark maar dat was in 1996, ruim voordat Epstein uberhaupt dat eiland had aangekocht.

De grote overeenkomst is dat de ene ex-president is en de andere de huidige president, dat ze beide over hun contacten met Epstein gelogen hebben en dat er voor beide (nog) geen bewijs van sex met minderjarige meisjes is. De vergelijking is dus niet zo raar.

En mocht er voor één van de twee of beiden wel bewijzen komen dat ze sex met minderjarige meisjes hebben gehad, dan hoop ik dat ze daarvoor veroordeeld zullen worden.

IMANDRA schreef:

Anouska schreef:

Welke Clinton? Heb voor allebei genoeg

Nouja we hebben het over Bill he.
Nogmaals: kan je inhoudelijk op mijn post reageren of wil je dat niet meer?

En als we het over de grootste leugenaar hebben... Dan is dit toch best tekenend.

[ Afbeelding ]

[ Afbeelding ]

En for good measure, Hillary.

Anouska schreef:

Karl66 schreef:

De grote overeenkomst is dat de ene ex-president is en de andere de huidige president, dat ze beide over hun contacten met Epstein gelogen hebben en dat er voor beide (nog) geen bewijs van sex met minderjarige meisjes is. De vergelijking is dus niet zo raar.

En mocht er voor één van de twee of beiden wel bewijzen komen dat ze sex met minderjarige meisjes hebben gehad, dan hoop ik dat ze daarvoor veroordeeld zullen worden.

Waar heeft Trump over gelogen dan? Die heeft nooit ontkend hem te kennen, op feestjes te zijn geweest, etc. Hij heeft alleen ontkend op het eiland te zijn geweest maar als jij daar wel bewijs van hebt zie ik het uiteraard graag.

Karl66 schreef:

Anouska schreef:

Waar heeft Trump over gelogen dan? Die heeft nooit ontkend hem te kennen, op feestjes te zijn geweest, etc. Hij heeft alleen ontkend op het eiland te zijn geweest maar als jij daar wel bewijs van hebt zie ik het uiteraard graag.

Hij beweerde dat hij nooit met hem meegevlogen was, terwijl uit de pasagierslijsten blijkt dat hij dat wel gedaan heeft.

Trump liegt zich natuurlijk gewoon een slag in de rondte, er worden niet voor niets allerlei lijstjes van zijn leugens bijgehouden. En als het om corona gaat, zijn er door zijn leugens meer besmettingen in de VS dan noodzakelijk was, zijn er meer doden en is de economische klap groter dan nodig. En dat allemaal vanwege zijn leugens. Dus ja, zijn leugens over corona zijn echt een groot probleem. Het is dan ook niet voor niks dat hij er door de Amerikanen in de peilingen er op af gerekend wordt. Maar dat is meer iets voor het topic over zijn herverkiezing en niet voor dit conspiracy topic.

Anouska schreef:

We hebben het hier niet over Corona, ik heb het op dit forum namelijk NUL keer over Corona gehad. En dat ga ik ook zo houden.

Anouska schreef:

Waar heeft Trump over gelogen dan?

Anouska schreef:

Maar noem nou eens zelf, zonder media artikelen te linken, de 10 ergste leugens van Trump. Natuurlijk dan ook met bron waar hij dat gezegd heeft zodat de context er ook bij gehaald kan worden.

Anouska schreef:

Karl66 schreef:

Hij beweerde dat hij nooit met hem meegevlogen was, terwijl uit de pasagierslijsten blijkt dat hij dat wel gedaan heeft.

Trump liegt zich natuurlijk gewoon een slag in de rondte, er worden niet voor niets allerlei lijstjes van zijn leugens bijgehouden. En als het om corona gaat, zijn er door zijn leugens meer besmettingen in de VS dan noodzakelijk was, zijn er meer doden en is de economische klap groter dan nodig. En dat allemaal vanwege zijn leugens. Dus ja, zijn leugens over corona zijn echt een groot probleem. Het is dan ook niet voor niks dat hij er door de Amerikanen in de peilingen er op af gerekend wordt. Maar dat is meer iets voor het topic over zijn herverkiezing en niet voor dit conspiracy topic.

Maar noem nou eens zelf, zonder media artikelen te linken, de 10 ergste leugens van Trump. Natuurlijk dan ook met bron waar hij dat gezegd heeft zodat de context er ook bij gehaald kan worden.

IMANDRA schreef:

Anouska schreef:

Maar noem nou eens zelf, zonder media artikelen te linken, de 10 ergste leugens van Trump. Natuurlijk dan ook met bron waar hij dat gezegd heeft zodat de context er ook bij gehaald kan worden.

Ik wil het best doen maar dan verwacht ik eerst een reactie op mijn post + lijstje van jou (ik wil er geen moeite insteken als je toch niet inhoudelijk op mij reageert).

Karl66 schreef:

Anouska schreef:

Maar noem nou eens zelf, zonder media artikelen te linken, de 10 ergste leugens van Trump. Natuurlijk dan ook met bron waar hij dat gezegd heeft zodat de context er ook bij gehaald kan worden.

Karl66 @ [NM] Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

De bronnen zijn trouwens media-artikelen, dus die mag je er zelf bij zoeken.

Anouska schreef:

Hahahaha, ja ik heb dat hier nu al een heleboel keer gehoord. Van mij wordt verwacht dat ik alles maar uit typ. Ik heb aardig wat uitgetypt maar ik moet zeggen dat het net als praten tegen een muur is. Maak jij maar eerst je lijstje, want blijkbaar zit jij nogal met al die leugens en dan zal ik op je reageren. Dit forum is niet echt meer een plek voor mij waar ik al teveel tijd in ga stoppen als je het niet erg vindt, ik heb betere dingen te doen. Iets met parels en zwijnen enzo.

Anouska schreef:

Welke Clinton? Heb voor allebei genoeg

Karl66 schreef:

Anouska, eerst wil je geen mediabronnen, dan wil je opeens filmpjes, wat natuurlijk gewoon mediabronnen zijn. Maar dan kom je op het probleem dat het echt niet zo moeilijk is om een filmpje te vinden van Trump, die opschept dat hij de Chinezen het land niet inlaat. Alleen dat geloven alle Trumpaanhangers wel, die lopen daar namelijk over op te scheppen. Het probleem is dat er natuurlijk geen filmpje is over veertigduizend mensen, die uit China de VS binnenkomen. Er zijn wel artikelen over van journalisten, die dat hebben uitgezocht. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het feit dat de FDA chloroquin niet heeft goedgekeurd, daar is geen filmpje van, zelfs geen documenten, maar gaat het om de afwezigheid van die documenten. Wat dan dus weer door journalisten is uitgezocht. Of stel bijvoorbeeld dat Trump iets zegt in een interview met een krantenjournalist, die schrijft het op en daar is geen filmpje van. Wat jij dus eigenlijk zegt met die opmerking dat je geen mediabronnen wil, maar filmpjes, is dat je helemaal niet geïnteresseerd bent in waarheidsvinding. Daarmee laat je zien dat je er alleen maar geïnteresseerd bent om je eigen leugens in stand te houden en dat je redenen verzint om niet alleen zelf niet verder te hoeven kijken, maar dat je probeert om meelezers in dit debat ook af te schermen van die waarheidsvinding. En daarmee zijn we weer on topic, dat is namelijk een beproefde theorie van de aluhoedjes, barrières in de discussie opwerpen om te voorkomen dat er wordt aangetoond dat ze onzin spreken.