Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-13 19:31

Geplaatst: 08-09-13 19:31

russel schreef:
Nog steeds relateren de mensen het ter werkstellen aan een uurloon en dat is het dus niet, het is nuttig maken en aan het werk houden om in het circuit te blijven en een gebaar naar de maatschappij, niet verkeerd..

Nogmaals: waar trek je dan een grens?
Waar wordt je recht een gunst waarvoor je op de knieen dient te gaan? Hoeveel uur staan nu dan wettelijk gezien per 100 euro.
Als daar geen rechtlijnigheid over is dan kun je serieuze doemsenario's bedenken.

Stel dat de economie nog harder achteruit holt, mag je de grens dan zo optrekken dat je full-time te werk gezet mag worden voor een voedselbon of zo?

Ofwel: hoe zijn die regels momenteel concreet vastgelegd? Weet iemand dat?

**Geplaatst**: 08-09-13 19:40

Geplaatst: 08-09-13 19:40

Dus eigenlijk is de vraag voor hoe weinig euro per uur verwacht je van mensen dat ze niet van de bank af komen, dat dat te min is om voor in actie te komen?

**Geplaatst**: 08-09-13 19:45

Geplaatst: 08-09-13 19:45

Shadow0 schreef:
Ceriadwen schreef:
Het ligt eraan wat de man van moet doen voor een werk, als het de gemeenschap dient dan heb ik daar geen problemen mee.

Ik wel, heel veel, want het ondermijnt nog steeds de samenleving. Maar het ging hier niet om gemeenschapswerk maar gewoon om commerciele productie.

Citaat:
Moet man aan de lopende band in een fabriek of anderszins commercieel bedrijf zijn werkzaamheden doen dan trek ik wel mijn wenkbrauw op ja.

Dat is precies het geval, dus kom maar op met die wenkbrauw.

Citaat:
Zoals ik al zei, dat is een conclusie die niet op feiten is gebaseerd, wij weten niet wat en waar de man werkt.

Nou, wij hebben gelezen dat het gewoon een commercieel bedrijf is, en helemaal niet om een sociale werkplaats gaat. Er is alleen administratief geschoven waardoor de detachering oa via de sociale werkplaats loopt. Het gaat echter om een persoon die zelf helemaal niet op een sociale werkplaats hoeft te werken, omdat hij gewoon werk kan doen, heeft gedaan en ook nu nog doet. Alleen is er een beetje handig omgestickerd. Er werken wel ook mensen vanuit de sociale werkplaats, maar die hebben niet de productienormen zoals haar man die wel heeft.
Dat is in dit topic al toegelicht door TS: OsMo @ [NM] Werken voor je Bijstand uitkering.

Daarnaast is het in het algemeen al bijzonder vaak bewezen dat het drukken van de arbeidskosten vooral de posities van de arbeiders slechter maakt, terwijl het beloofde effect van prijsverlaging en economische groei toch uitblijven.

Citaat:
Dan is het zaak om vooral veel verder te solliciteren.

Dat zou ik ook zeker aanraden, maar is wel een beetje tegen de klippen op als overheid en bedrijfsleven samen alle mindergeschoolde functies uit het arbeidsproces aan het halen zijn. De banen verdwijnen, de mensen niet. Werkgevers hebben nu goedkopere oplossingen, namelijk door precies dezelfde mensen precies hetzelfde werk te laten doen maar met meer geld voor de bedrijven en minder geld en rechten voor de werknemers. En daarom moeten we daar met alle macht tegen protesteren, dat is namelijk heel ongezond voor onze samenleving.

Correctie JIJ vind het ongezond voor onze samenleving, ik vind het gezond dat een uitkeringsgerechtigde te werk wordt gesteld en zo iets terugdoet voor de samenleving die hem/haar/hun onderhoud.

Ik vind het met jou samen niet OK dat er niet een volwaardig loon uit die werkzaamheden komen, dat vind ik ongezond omdat dan iemand langer in de bijstand zit dan nodig. De rechten blijven overigens hetzelfde dat staat los van het werken via uitkering of sociale werkplaats. Het gaat in dit geval slechts om het uurloon waarvan je terecht zegt dat dit niet passend is in dit geval. Hoe de constructie met de sociale werkplaats in elkaar steekt dat weet ik niet. Ik weet wel zeker dat dit juridisch kloppend is anders gaat het niet zo in zijn werk. Dat kan je op twee manieren uitleggen, dat OF er essentiële stukken uit het verhaal zijn weggelaten door ts, kan ook onbewust omdat mensen altijd geneigd zijn om verhalen in hun voordeel uit te leggen OF er is een florerende handel in de onderste regionen van de arbeidsmarkt om lager geschoolde bijstandsuitkeringstrekkers in het arbeidsproces te houden.

Dan wellicht ten overvloede maar ik zou het erg fijn vinden als je respectvol zou blijven reageren, dat mis ik in je tweede zin en in de eerste zin van je derde alinea en dat komt de discussie niet ten goede, en dat vind ik jammer.

**Geplaatst**: 08-09-13 19:46

Geplaatst: 08-09-13 19:46

Voor de bijstandwet waren de armen afhankelijk van de gunsten van derden, voornamelijk kerken, om te voorkomen dat ze verhongerden. In 1963 is er een bijstandswet gekomen die maakte dat mensen een kans kregen om de armoede te ontstijgen. Om een of andere reden is dat gevoel helemaal kwijtgeraakt door de loop van de jaren en is "de bijstand" voor een groot deel van de "bijstandstrekkers" een way of life geworden.
De bijstand is mijns inziens om te voorkomen dat je verhongerd en dat je een dak boven je hoofd hebt, niet als inkomensoptie. Dreig je in de bijstand te komen of zit je er al in: doe dan alles om er per direct weer uit te komen, ieder uur werk is er 1!

**Geplaatst**: 08-09-13 19:46

Geplaatst: 08-09-13 19:46

Sizzle schreef:
Ofwel: hoe zijn die regels momenteel concreet vastgelegd? Weet iemand dat?

De richtlijnen horen te garanderen dat het gaat om werk dat gericht is op toeleiding tot arbeid (dus het verkrijgen van vaardigheden en dergelijke die er voorheen niet waren), of om werk dat beperkt is in omvang (tijdelijk en niet fulltime.)
En er is ook een uitspraak gedaan: http://www.nrc.nl/carriere/2013/03/25/g ... uitkering/

Cobiie: die vraag is vrij eenvoudig, daar is het minimumloon voor uitgevonden. Gewoon werk -> minimum loon. Overigens is er hier geen sprake van 'niet van de bank af komen', tenslotte werkt TS en de partner wil ook van harte werken.

**Geplaatst**: 08-09-13 19:47

Geplaatst: 08-09-13 19:47

Sizzle schreef:
Ofwel: hoe zijn die regels momenteel concreet vastgelegd? Weet iemand dat?

nee dat weet ik in iedergeval niet, ik zou het wel op kunnen zoeken maar dan moet je me even een dag of wat de tijd geven.

**Geplaatst**: 08-09-13 19:58

Geplaatst: 08-09-13 19:58

Ceriadwen schreef:
Correctie JIJ vind het ongezond voor onze samenleving, ik vind het gezond dat een uitkeringsgerechtigde te werk wordt gesteld en zo iets terugdoet voor de samenleving die hem/haar/hun onderhoud.

Het is ongezond voor de samenleving. Dat is geen mening, dat is bewezen. De manier waarop we het nu inzetten doet alle fouten terugkeren: grotere afhankelijkheid, grotere kloof tussen arm en rijk, minder mogelijkheden als je de pech hebt om aan de verkeerde kant van de lijn te komen... dat is allemaal al zo vaak gebeurd... daar is echt geen twijfel over. Juist als je wilt dat mensen eerlijk werk leveren, is dit de verkeerde weg. Dit leidt er namelijk niet toe dat we als maatschappij sterker worden, maar juist dat er zowel geld als banen verdwijnen uit de samenleving en dat de samenleving instabieler wordt. Nogmaals, dat is niet mijn mening maar al lang en breed bewezen.

Citaat:
Ik weet wel zeker dat dit juridisch kloppend is anders gaat het niet zo in zijn werk.

Dat vind ik persoonlijk wel erg optimistisch: er is namelijk ook al lang en breed bekend dat zulke dingen helemaal niet altijd kloppen. Ze komen ermee weg omdat de meeste mensen in die positie niet de mogelijkheden hebben om procedures te starten. Alle tijd dat er onduidelijkheid is kan men immers de uitkering stopzetten. Dan heb je geen eten en lopen je schulden hard op... nog afgezien van de gigantische hoeveelheid stress die het oplevert.

Citaat:
Dat kan je op twee manieren uitleggen, dat OF er essentiële stukken uit het verhaal zijn weggelaten door ts, kan ook onbewust omdat mensen altijd geneigd zijn om verhalen in hun voordeel uit te leggen OF er is een florerende handel in de onderste regionen van de arbeidsmarkt om lager geschoolde bijstandsuitkeringstrekkers in het arbeidsproces te houden.

Het eerste is wel een typisch geval van 'blaming the victim' en vind ik dan weer niet zo'n respectvolle opmerking naar de TS eigenlijk.

Wat betreft het tweede: 'uit het arbeidsproces' bedoel je denk ik? Want het punt is juist dat de mensen op deze manier niet in het normale arbeidsproces komen maar in een soort schaduwmarkt.
En ja, daar is zeker een florerende handel in, voor bedrijven is het erg lucratief.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:06

Re: Werken voor je Bijstand uitkering.

Geplaatst: 08-09-13 20:06

Ik leg uit dat er dingen niet helemaal rijmen, en dat dit twee oorzaken kan hebben, een onvolledig verhaal of maffia achtige praktijken vanuit de Gemeente. Ik zie niet wat daar niet respectvol richting TS van is.

Zoals ik al zei, vind ik het niet ok dat mensen ingezet worden bij commerciële bedrijven, als dit via de sociale werkplaats gaat dan zullen daar afspraken over gemaakt zijn en zal er iets van een onderbouwing aan ten grondslag liggen. Alhoewel ik niet een andere reden dan "in het normale arbeidsproces blijven/raken" kan voorstellen.

Heb jij voor mij de bewijzen dat het slecht is om bijstandstrekkers aan het werk te zetten? Bij aanlevering moet je in je achterhoofd houden dat een secundaire reden om bijstandstrekkers aan het werk te zetten ook kan zijn dat er veel zwart gewerkt wordt in dat circuit en dat full time werken de mogelijkheid tot zwartwerken minimaliseert.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:07

Geplaatst: 08-09-13 20:07

Volg dit nu zo eens een tijdje en zo te lezen aan de reacties,denk ik dat 95 procent niet weet waar ze het over hebben dwz dus nooit met deze situatie te maken hebben gehad en dus heerlijk hier te pas en te onpas te oordelen en vooroordelen en het bekritiseren van TS of andere bijstandgerechtigde.

Ik hoop van ganserharte dat diegene die nu met de wijzende vinger zo zitten te wijzen naar TS of bijstandgerechtigde nooit maar dan ook nooit hier mee te maken krijgen want oh wee dan piepen ze wel anders..

**Geplaatst**: 08-09-13 20:11

Geplaatst: 08-09-13 20:11

Ceriadwen schreef:
Sizzle schreef:
Ofwel: hoe zijn die regels momenteel concreet vastgelegd? Weet iemand dat?

nee dat weet ik in iedergeval niet, ik zou het wel op kunnen zoeken maar dan moet je me even een dag of wat de tijd geven.

no problemo

Lijkt me best interessant om te weten

Het hele reintergatie van vroeger is trouwens allang niet meer wat het was. Destijds werden kansloze werkeloze omgeschoold tot een ander vak. Mijn vader was 1 van die omschool bedrijven. Hij kreeg daarna vaak 90% van de omschool groep op een nieuwe plek.
Helaas is daar nu geen geld meer voorvanuit de overheid.

Nu mag je blaadjes harken. Ik weet niet precies welke extra vaardigheden je daarme opdoet, maar volgens mij zijn dat hoogstens blaren (zowel op je handen als op je ziel)

Ik ben ooit 6 maanden werkeloos geweest (sta overigens op het punt dat weer te worden). Het UWV deelde mij mede: tja, voor uw vakgebied hebben we geen functies, zoek het zelf maar uit en laat ons iedere maand maar horen hoe het gaat. Nou, lekker dan.
Heb een baan gevonden toen hoor, maar dan niet in Nederland

**Geplaatst**: 08-09-13 20:17

Geplaatst: 08-09-13 20:17

Ceriadwen schreef:
Ik leg uit dat er dingen niet helemaal rijmen, en dat dit twee oorzaken kan hebben, een onvolledig verhaal of maffia achtige praktijken vanuit de Gemeente. Ik zie niet wat daar niet respectvol richting TS van is.

Het punt is een beetje dat in het topic al diverse toelichtingen zijn gekomen, en meerdere links die aantonen dat gemeenten over de schreef gaan (lees vooral het FNV zwartboek ook) en dat er wel degelijk sprake is van verdringing. Om dan toch nog te zeggen dat het ook de TS kan zijn die delen uit het verhaal weglaat komt dan toch een beetje vreemd over.
En het helpt daarbij ook niet dat je eigenlijk niet precies wist wat de TS exact had geschreven over de werksituatie van haar man, maar daar desondanks wel een conclusie over had getrokken.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:27

Geplaatst: 08-09-13 20:27

Shadow0 schreef:
Ceriadwen schreef:
Ik leg uit dat er dingen niet helemaal rijmen, en dat dit twee oorzaken kan hebben, een onvolledig verhaal of maffia achtige praktijken vanuit de Gemeente. Ik zie niet wat daar niet respectvol richting TS van is.

Het punt is een beetje dat in het topic al diverse toelichtingen zijn gekomen, en meerdere links die aantonen dat gemeenten over de schreef gaan (lees vooral het FNV zwartboek ook) en dat er wel degelijk sprake is van verdringing. Om dan toch nog te zeggen dat het ook de TS kan zijn die delen uit het verhaal weglaat komt dan toch een beetje vreemd over.
En het helpt daarbij ook niet dat je eigenlijk niet precies wist wat de TS exact had geschreven over de werksituatie van haar man, maar daar desondanks wel een conclusie over had getrokken.

Ik heb nergens een conclusie getrokken, slechts aangegeven dat ik het persoonlijk niet raar vind dat mensen in een bijstandspositie aan het werk gezet worden, maar je hebt wel gelijk dat ik tekort ben geschoten in het lezen.

Er zijn ook zat links te vinden naar onderzoeken die juist wijzen op het belang van werken tijdens de bijstandsperiode (fraudepreventie is leidend hierin overigens) , ook valt er genoeg te lezen over de verontwaardiging bij het grote publiek als bekend wordt dat bijstandstrekkers bijvoorbeeld niet in de kassen willen werken met behoud van uitkering. Nogmaals ik ben het met je eens dat er geen financieel gewin uit behaald zou mogen worden door commerciële ondernemers en dat het werk in mijn ogen altijd maatschappelijk verantwoord moet zijn. Ik ben ook heel benieuwd hoe die constructie in elkaar steekt. Het is bijna een wob verzoek waard.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:31

Geplaatst: 08-09-13 20:31

Werken bij/via de sociale werkvoorziening is heel anders dan via het vrije bedrijf. Er wordt hier gesproken over slavenarbeid ed, bij de Sociale Werkvoorziening liggen de opbrengsten duidelijk lager en de kosten duidelijk hoger dan in het vrije bedrijf. Het verdienen aan werknemers is niet bepaald de normale gang van zaken binnen de SW. De Sociale Werkvoorziening wordt over het algemeen stevig gesubsidieerd om het hoofd boven water te houden.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:38

Geplaatst: 08-09-13 20:38

Nog een artikel wat diverse zaken wel duidelijk uiteen zet: http://sargasso.nl/werken-met-behoud-va ... itbuiting/

Nikka: het gaat niet om iemand met een indicatie voor de sociale werkplaats. Hij wordt slechts administratief via de SW gedetacheerd, maar moet aan productienormen voldoen die gelden voor normale werknemers, niet voor mensen met een arbeidshandicap.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:40

Geplaatst: 08-09-13 20:40

Ik vind best dat er iets extra's gedaan mag worden voor je bijstand. Maar er zijn zoveel haken en ogen eraan. Bijstandsmensen krijgen allemaal toeslagen en voordelen waar je als werkend burger niet voor in aanmerking kan komen. Als eerste zouden ze dus die premies eraf moeten halen waarbij het aantrekkelijker zou worden om te gaan werken. Zolang iedereen allemaal extra's krijgt blijft men liever thuis dan aan het werk.

Bovendien vind ik niet dat je mensen moet dwingen. Problemen zullen zich opstapelen, mensen hebben geen zin meer om te werken en je krijgt ongemotiveerd personeel. Ik zou het beter vinden om de mensen te selecteren die wel willen en deze mee te nemen op de arbeidsmarkt door middel van een soort maatschappelijke stage waarbij je kans hebt op een baan. Maar ook dat zal een probleem zijn, er is geen werk meer in Nederland, de grenzen gaan open voor Roemenië en Bulgarije en deze groep wil wel werken voor een mager loontje. Wat wel fout is is dat je ge-reïntegreerd word en bij je oude werkgever terecht kan komen en hetzelfde moet doen voor minder loon. Alsof dat goed is en helpt.

TS, heb je geen dingen ondertekend waarbij je de garantie kreeg met dat traject? Het is een beetje laat om te zeggen maar als je dat niet hebt gedaan en je hebt geen bewijzen dan gooi je je eigen glazen in, heel stom maar het is achteraf gezegd dat je dat beter niet had kunnen doen. Je verspilt je kans op WW wanneer je ergens uit jezelf weggaat en dit heb je dus gedaan.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:46

Geplaatst: 08-09-13 20:46

Je kunt je zaak btw altijd voorleggen bij de ombudsman om te toetsen. Mocht er echt iets mis zijn kun je, naast ene klacht indienen, ook een advocaat in de arm nemen. Die wordt dan ook weer gesubsidieerd...

**Geplaatst**: 08-09-13 20:48

Geplaatst: 08-09-13 20:48

Ik denk zelf ook dat de crux van dit specifieke verhaal zit in dat traject gebeuren van de man van TS. Ik denk dat daar de oplossing van dit probleem zit waar de onduidelijkheid uit bestaat.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:50

Geplaatst: 08-09-13 20:50

Shadow0 schreef:
Nikka: het gaat niet om iemand met een indicatie voor de sociale werkplaats. Hij wordt slechts administratief via de SW gedetacheerd, maar moet aan productienormen voldoen die gelden voor normale werknemers, niet voor mensen met een arbeidshandicap.

Ze worden vaak gewoon op de afdeling of in de ploeg geplaatst. En ik weet niet of je weet hoe het op de SW toegaat, maar ze meten daar niet echt of je de productienorm haalt.

**Geplaatst**: 08-09-13 20:54

Geplaatst: 08-09-13 20:54

Nikka: bij de man van TS dus wel. Bovendien werkt hij niet op de SW, maar via de SW, dat is natuurlijk nogal wat anders.

Zimbabwe, toch een paar kleine kanttekeningen bij het in de arm nemen van een advocaat:
1. Terwijl je bezwaar aantekent / een klacht indient etc is de kans dat je uitkering gestopt wordt. Je hebt dan dus geen geld. Dat houdt in dat je geen eten kunt kopen en dat je schulden oplopen. Dat is een fikse gok.
2. Voor dergelijke trajecten moet je sterk in je schoenen staan en een lange adem hebben. Dergelijke procedures geven gigantisch veel stress en er wordt veel druk op je uitgeoefend.
3. Je moet altijd een eigen bijdrage betalen.

Ik ben op zich groot voorstander van opkomen voor je rechten, maar ik weet wel dat het vanuit een dergelijke positie niet makkelijk is.

Melden bij de ombudsman is overigens wel een goed idee

Dat is stukken laagdrempeliger.

**Geplaatst**: 08-09-13 21:12

Geplaatst: 08-09-13 21:12

Ik heb ook zoiets gehad. Ruim 2 jaar terug een tijdje een bijstandsuitkering gehad. Was maar €220 per maand, moest daarvoor 20 uren in de week werken. Nog niet eens €3 per uur dus. Dom schoonmaakwerk, er werd mij beloofd dat ik een werk leer traject zou volgen, niet dus. Wat leerde ik nou van schoonmaken? Kan beter mijn familie helpen met het huishouden, ook nog nuttiger.
Laat dan beter mensen met een uitkering een soort scholingstraject volgen, zodat ze weer meer bijleren en meer kans hebben op een baan later.
Het motiveert mensen niet om een baan te zoeken doordat ze voor hun uitkering moeten werken. Want werk is er nu toch niet.

**Geplaatst**: 08-09-13 21:31

Geplaatst: 08-09-13 21:31

Dat er nu geen werk is, is flauwekul...werk zat, maar of dat werk dan in jouw straatje past is dan een volgende. Waarom begin je niet iets voor jezelf bijvoorbeeld, de gemeente kan je helpen wanneer je een goed plan hebt, je hoeft niet perse in loondienst.. Ga vooral niet in de wachtstand want idd: de participatieondersteuning die je kan krijgen is niet direct overal even nuttig. Ik geloof echt dat de sleutel om er bovenop te komen bij jezelf ligt en niet bij de overheid.

**Geplaatst**: 08-09-13 21:34

Geplaatst: 08-09-13 21:34

zimbabwe schreef:
Dat er nu geen werk is, is flauwekul...werk zat, maar of dat werk dan in jouw straatje past is dan een volgende.

Dat is gewoon niet waar. En het is tamelijk beledigend om te stellen dat mensen (die wel echt serieus solliciteren, en dat zijn er genoeg) niet willen.

Citaat:
Waarom begin je niet iets voor jezelf bijvoorbeeld, de gemeente kan je helpen wanneer je een goed plan hebt, je hoeft niet perse in loondienst..

Veel zelfstandigen leven wegens gebrek aan opdrachten ook van inkomsten beneden het minimum. Helaas valt dat minder op.

**Geplaatst**: 08-09-13 21:40

Geplaatst: 08-09-13 21:40

Bedoel niets banketstaaf met in je straatje passen, maar als je echt wil, is er echt wel werk, al moet je ervoor van texel naar zuid-limburg verhuizen, tis maar wat je dan onder willen verstaat...
Als je voor jezelf begint zou ik wel adviseren iets te doen wat ook wat oplevert binnen een redelijke termijn...leek me te logisch om te noemen, maar bij deze..

**Geplaatst**: 08-09-13 21:59

Geplaatst: 08-09-13 21:59

zimbabwe schreef:
Bedoel niets banketstaaf met in je straatje passen, maar als je echt wil, is er echt wel werk, al moet je ervoor van texel naar zuid-limburg verhuizen, tis maar wat je dan onder willen verstaat...

Tuurlijk. Je vraagt je alleen af waarom Zuid-Limburg dan ook werklozen heeft.

Citaat:
Als je voor jezelf begint zou ik wel adviseren iets te doen wat ook wat oplevert binnen een redelijke termijn...leek me te logisch om te noemen, maar bij deze..

Lijkt mij ook logisch, maar misschien heb je de gouden tip welke richting dat dan is? 'iets dat wat oplevert binnen een redelijke termijn' is zo abstract - en je krijgt het beslist niet op die manier door de KvK.

**Geplaatst**: 08-09-13 22:28

Re: Werken voor je Bijstand uitkering.

Geplaatst: 08-09-13 22:28

Verhuizen kost ook geld... Ben je verhuisd, zit je misschien volgend jaar weer zonder werk, omdat je geen vast contract krijgt? Zit je daar vervolgens in je nieuwe woonplaats zonder werk... Een huis krijgen, ook zoiets... Zelfs een huurhuis heb je niet zomaar gevonden.

Voor jezelf beginnen is ook nog niet zo makkelijk vanuit een bijstands/uitkeringssituatie. Als je zelf geen geld hebt om een en ander te financieren dan zou je dat als een lening kunnen krijgen, maar dat betekent dus wel dat je dat terug moet betalen. Dan heb je dus kans om vervolgens met een schuld aan de gemeente/uitkeringsinstantie te zitten. Ken helaas verhalen wat dat betreft...

Een en ander is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt, helaas...