Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-23 16:08

Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-23 16:08

Equnews
Algemeen

Afbeelding ter illustratie. Foto: Renate Zuidema Fotografie

Eigenaren met minder tijd voor hun paard zoeken vaak een bijrijder om hun geliefde viervoeter toch de beweging en aandacht te geven die hij of zij verdient. Vaak lijkt het geen gemakkelijke zoektocht om een betrouwbaar iemand te vinden die ook nog eens op de juiste dagen of tijden kan langskomen waarmee het daarnaast klikt met het paard én die lief is voor je spullen. Een belangrijk aspect die velen over het hoofd zien is het juridische luik in deze overeenkomst, een toch wel belangrijk en niet zo eenvoudig aspect.

Wettelijk uitgangspunt
Het wettelijk uitgangspunt is dat jij als eigenaar aansprakelijk bent voor de schade die door toedoen van je paard ontstaat. Of dat nu is dat je paard een ander paard trapt, op een auto springt, een box sloopt of dat je bijrijder er vanaf valt: het valt allemaal onder jouw ‘risico-aansprakelijkheid’ voor levende have. Er is wel een uitzondering, maar die is juridisch zo complex en komt bovendien zelden voor, dat ik die heel even laat voor wat die is (laat het me vooral weten als je daar meer over wil weten).

Dat wil niet zeggen dat jij als eigenaar ook altijd degene bent die alle schade moet vergoeden. Er is een verschil tussen aansprakelijkheid en schadevergoedingsplicht. Dat tweede is afhankelijk van heel veel factoren die een rol kunnen spelen in de onderlinge verhouding en die vaak beginnen met ‘eigen schuld’. Dat klinkt een beetje alsof je op het schoolplein van de basisschool terecht bent gekomen, maar in de wet brengt het tot uitdrukking dat je je er – als paardenliefhebber – best van bewust bent dat je met levende have werkt. Dat je weet dat je een kans loopt op behoorlijke schade als er iets niet goed gaat en dat een ongeluk in een klein hoekje zit. De verzekeraars – en als het tegen zit jij zelf – zullen juist in de invulling van deze open norm van ‘bewuste risicoaanvaarding’ proberen tot een voor alle partijen acceptabele oplossing te komen. Daar speelt uiteraard bij mee hoe braaf het paard is, hoe ervaren de ruiter, hoe goed de ruiter het paard kende, welke informatie de ruiter had, of de ruiter instructies kreeg et cetera. De rechtspraak is op dit punt vrij uitgebreid en zeer afhankelijk van de feiten en omstandigheden.

Invulling van de norm
De norm wordt dus vooral ingevuld langs de lijn van wat partijen wisten, wat zij besproken hadden, welke informatie voor hen beschikbaar was (het paard kan wel mee op buitenrit, maar niet alleen, het paard wordt heel heet in het springen, het paard is heel paniekerig als het waait, het gaat om een jong en onervaren paard, of juist het paard kijkt nergens van op of om) en wat er daarna feitelijk is gebeurd. Om die reden adviseer ik vaak om op te nemen welke informatie gewisseld is en welke risico’s de bijrijder al dan niet welbewust aanvaardt en van welke rechten de bijrijder wel of juist geen afstand doet. De rechtbank Noord-Holland heeft medio vorig jaar in een dergelijke kwestie een interessante uitspraak gedaan.

Wat was er aan de hand: Een eigenaar van een paard had – omdat zij een aantal keren geopereerd moest worden – twee bijrijders voor haar paard. In de tweede periode dat zij het paard niet zelf bereed, is een van de bijrijders van het paard gevallen omdat een hindernis viel en het paard daarvan schrok. De bijrijder heeft blijvend letsel aan een been en een knie. Zij heeft de (verzekeraar van de) eigenaar aangesproken om haar schade te vergoeden.

Uit het gehouden voorlopig getuigenverhoor blijkt dat niet alleen de eigenaresse, maar ook twee anderen zich een gesprek herinneren (en daar onafhankelijk van elkaar over vertellen bij de rechter) tussen de eigenaresse en de bijrijdster die gevallen is, waarin over de risico’s is gesproken, en waarbij zou zijn afgesproken dat zij de eigenaresse nooit voor enige schade aansprakelijk zou stellen, en bovendien expliciet dat dat ook gold in situaties waarbij sprake zou zijn van ernstig letsel.

Daarmee staat in de visie van de rechtbank vast dat tussen deze partijen mondelinge afspraken over de verdeling van de aansprakelijkheid zijn gemaakt, en daar kan in dit geval, nu de schade zich voordoet, niet op worden teruggekomen, ook niet nu is gebleken dat de bijrijdster geen verzekeringsdekking geniet, terwijl de eigenaresse wel een verzekering heeft voor dit risico.

Moraal van het verhaal
Tussen twee partijen gemaakte afspraken hebben bindende werking als de afspraken duidelijk en scherp gemaakt zijn. Als eigenaar kan je afspreken dat een bijrijdster alle risico’s zelf draagt, maar het is verstandig om uit te zoeken wie voor welk risico verzekerd is of zich redelijkerwijs kan verzekeren, dit om te voorkomen dat een bijrijdster zelf met de schade blijft zitten terwijl zonder deze afspraak de verzekering van de eigenaar ‘gewoon’ dekking zou hebben verleend, al was het maar voor een deel.

Uitspraak: ECLI:NL:RBNHO:2022:5952

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 16-02-23 16:51

Re: Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst: 16-02-23 16:51

Dit is een zeer vervelend probleem waar te weinig aan gedacht wordt en al helemaal te weinig over wordt gesproken- totdat een ernstig ongeluk gebeurt.

**Geplaatst**: 16-02-23 20:50

Geplaatst: 16-02-23 20:50

Terechte uitspraak imo.

Mensen stappen maar al te graag op je paard, maar zodra er iets is zijn ze alle gemaakte afspraken vergeten.

Beiden (dus zowel eigenaar als verzorger) goede afspraken maken en je eigen verzekeringen checken.
Dat doen waarschijnlijk veel te weinig mensen.

**Geplaatst**: 16-02-23 20:57

Re: Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst: 16-02-23 20:57

Voor mij wel een reden geen verzorgster te nemen. Ik weet niet hoe het wettelijk precies in elkaar zit en mijn paarden zijn nou eenmaal jong, braaf, maar jong. Kan er alles mee maar een ander? Geen idee en ga het ook niet uitproberen want mensen vertrouw ik niet in gevallen zoals dit.
vind ook dat er weinig over nagedacht word, pas als het ongeluk al is gebeurt.

**Geplaatst**: 16-02-23 22:13

Re: Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst: 16-02-23 22:13

Interessant artikel. Ik kan die laatste zin niet zo goed plaatsen.
In welke gevallen heb je als eigenaar wel dekking maar als bijrijdster niet?

**Geplaatst**: 16-02-23 22:42

Geplaatst: 16-02-23 22:42

Ladyson schreef:
Interessant artikel. Ik kan die laatste zin niet zo goed plaatsen.
In welke gevallen heb je als eigenaar wel dekking maar als bijrijdster niet?

In die laatste zin ben je mij ook kwijt hoor

.

Lees overigens ook op bokt de FAQ bij TAO.

**Geplaatst**: 17-02-23 09:36

Geplaatst: 17-02-23 09:36

C_arola @ [TAO] FAQ TAO

**Geplaatst**: 17-02-23 09:37

Geplaatst: 17-02-23 09:37

Ah, nog een artikel van mijn hand, maar dan via een ander kanaal.

Met die laatste zin heb ik inderdaad een beetje kort door de bocht tot uitdrukking gebracht dat deze casus best wel pijnlijk uitpakte. De eigenaar van het paard was voor de schade namelijk gewoon goed verzekerd. De bijrijder had geen verzekering afgesloten voor schade die zij zelf zou lijden als gevolg van een val van het paard (anders dan uiteraard de ziektekostenverzekering). Omdat de verzekeraar van de eigenaar uiteindelijk geen dekking hoefde te verlenen, bleef de schade (met een behoorlijk deel blijvende arbeidsongeschiktheid, als ik de uitspraak goed begreep) integraal voor de bijrijder. Zij deed ook een beroep op de redelijkheid en billijkheid om die reden, maar daar ging de rechter niet in mee. Dat is wat mij betreft ook terecht, want als een verzekeraar buiten het verzekerd risico aan iedereen die niet-verzekerd is en daarmee zelf achterblijft met de schade, coulancehalve maar gaat uitkeren, wil er niemand meer verzekerd zijn en worden gelijktijdig de premies onbetaalbaar.

De praktische handreiking die ik heb willen doen is: kijk goed welke risico's er zijn in de situatie die je afspreekt (schade aan het paard door de een of de ander, schade door het paard onder leiding van de een of de ander, schade aan de een, schade aan de ander, dat soort dingen), en kijk wie welke van die risico's gaat dragen en waar nodig verzekeren. Daarbij is relevant dat niet iedere situatie goed of eenvoudig te verzekeren is, terwijl het soms juist heel goed en goedkoop bij de ander onder een verzekering te brengen is. Dan is het - ongeacht wat je moreel idee is - slim om de schadeplicht neer te leggen bij de verzekerde partij. In mijn optiek vergeten mensen in de paarden heel vaak het belang van goede verzekeringen, niet alleen voor henzelf, maar juist ook voor derden. Een ongeluk zit in een klein hoekje en de schade is soms niet te overzien. Daarnaast wil je dat als iemand aansprakelijk is voor jouw schade, dat diegene ook verhaal biedt.

**Geplaatst**: 17-02-23 09:43

Geplaatst: 17-02-23 09:43

Ladyson schreef:
Interessant artikel. Ik kan die laatste zin niet zo goed plaatsen.
In welke gevallen heb je als eigenaar wel dekking maar als bijrijdster niet?

Als je als bijrijder je niet aanvullend hebt verzekerd voor bv dingen als fysiotherapie of ergotherapie en je hebt blijvend letsel en dus langdurig fysio nodig, dan draai je zelf voor die kosten op. Als de eigenaar een AVP heeft (en die aansprakelijkheid dus niet expliciet was afgewezen) had die AVP die kosten misschien betaalt.

Ik verbaas me er dan weer over dat je (mondeling) kunt afspreken: "wat jij met mijn paard doet ben ik niet aansprakelijk voor", en dat dat als bindend wordt gezien, terwijl de wet zegt dat je altijd aansprakelijk bent, en er dus van uit zou moeten worden gegaan dat je geen afspraken kunt maken die tegen de wet in gaan...

**Geplaatst**: 17-02-23 10:09

Re: Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst: 17-02-23 10:09

Ik ben bijrijder en ik vindt het niet meer dan normaal dat ik verantwoordelijk ben voor wat ik doe. Ik stap bewust op een paard. Een paard kan schrikken, dat weet iedereen. De kans dat je er ooit een keer naast ligt ook. Ik kies daar zelf voor want ik vindt het nou eenmaal te gek dat ik dit paard kan en mag rijden. Dus mocht t ooit gebeuren dat t een keer niet goed gaat dan ga ik dat niet bij de eigenaresse verhalen.
Dit omdat ik willens en wetens met alles wat er bij hoort op een paard stap!

**Geplaatst**: 17-02-23 10:20

Geplaatst: 17-02-23 10:20

Dat is heel nobel, maar verzekeringsmaatschappijen denken daar anders over.
Maar deze uitspraak toont dus aan dat als je duidelijk afspreekt dat je de eigenaar niet aansprakelijk stelt (want het gaat om aansprakelijkheid, niet om verantwoordelijkheid), dat dat bindend is.
En dat is heel erg interessant...

Ik zie trouwens dat de titel van deze post niet klopt.
Het gaat om aansprakelijkheid, niet om verantwoordelijkheid.

**Geplaatst**: 17-02-23 10:29

Geplaatst: 17-02-23 10:29

Hi Floortje interessant artikel! Even een vraag, stel dat je je verzekering gaat uitpluizen en zo een soort contract maakt met je bijrijder, hoe moet je dit dan pratisch invullen? Ik weet ook dat verzekeringen nogal eens allerlei uitsluitingen hebben bedacht, waardoor je in specifieke omstandigheden toch niet zo verzekerd bleek als je dacht. Stom voorbeeld, ik heb vorig jaar zo'n amwb wegenwachtservice met buitenland dekking afgesloten. Ik dacht, dat is handig als we pech krijgen met de caravan. Nou kregen we pech en bleek de waarde van de auto te laag, waardoor we geen recht hadden op hulp

. Dit zal vast ergens in de voorwaarden gestaan hebben, maar niet zodanig dat ik dat gelezen had. Stel nu dat je afspreekt dat je bijrijder bij ernstig letsel wel op jou mag verhalen, maar de verzekering gaat niet akkoord. Kun je dan ook persoonlijk aansprakelijk worden bijv? In het geval van de anwb was de schade te overzien en hoor je mij verder niet klagen

, maar bij blijvend letsel van je bijrijder, zijn de kosten natuurlijk wel fors. Misschien is dat ook wel een reden dat er vaak niets afgesproken wordt. Uit angst dat je iets toezegt wat je vervolgens niet waar kunt maken bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 17-02-23 10:45

Geplaatst: 17-02-23 10:45

Als je gewoon een AVP (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren) hebt gesloten dan is er ook dekking voor schade aan derden veroorzaakt door jouw huisdieren. Ook jouw paard valt daaronder.

Let er wel even op dat als je paarden bedrijfsmatig houdt, deze niet meer onder de dekking van de AVP vallen. Dan moet je een AVB sluiten (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven).

**Geplaatst**: 17-02-23 11:05

Geplaatst: 17-02-23 11:05

@ibbel: dat is inderdaad best wel vergaand. En ook niet dat dat nou een heel zorgvuldig uitgedacht financieel plan was, het 'bewijs' voor deze afspraak kwam uiteindelijk uit getuigen die op de verjaardag van de eigenaar aan het ziekenhuisbed van de eigenaar hadden gezeten en hadden gehoord dat de bijrijder vergelijkbare dingen zei als Boyka hier zegt. Want 'het is mijn eigen risico' is echt supernobel, tot het moment dat je zo'n klap maakt dat je niet meer in je werk inzetbaar bent en je perspectief op een leuk leven ineens fors afneemt. In mijn optiek is het - als je er niet genoeg van weet - nooit verstandig van de wet af te wijken. De wet is vaak best wel uitgebalanceerd en alleen als je weet wat je doet, moet je daarin gaan zitten wijzigen.

@diddykong: luister vooral naar LDRD, die weet veel meer dan ik van verzekeringen!
Het is inderdaad heel erg naar om netjes premie te betalen en dan te merken dat je uiteindelijk niet verzekerd bent omdat ergens en regeltje staat. Mijn ervaring met verzekeraars is overigens ook dat die wel snel denken dat ze geen dekking hoeven verlenen (ook niet altijd terecht).

**Geplaatst**: 17-02-23 11:08

Geplaatst: 17-02-23 11:08

LDRD schreef:
Als je gewoon een AVP (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren) hebt gesloten dan is er ook dekking voor schade aan derden veroorzaakt door jouw huisdieren. Ook jouw paard valt daaronder.

Let er wel even op dat als je paarden bedrijfsmatig houdt, deze niet meer onder de dekking van de AVP vallen. Dan moet je een AVB sluiten (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven).

Dus de gewone AVP is voldoende?
Daar hoeft niets extra's bij?

Ik heb hier 2 paarden hobbymatig aan huis.
Dus als een bijrijder hier op welke manier ook een ongeval krijgt dan is het verzekerd?

Ik hoef ze geen contract te laten tekenen? (waar bijvoorbeeld in staat dat ik wil dat ze een cap dragen)
Is leeftijd ook nog bepalend.
Bijrijder van 16 of 18+?

**Geplaatst**: 17-02-23 11:24

Geplaatst: 17-02-23 11:24

De AVP dekt schade veroorzaakt door jouw paard waarvoor jij aansprakelijk bent.
Daar hoeft niets extra bij.

Let wel, deze dekt dus schade af waarvoor jij aansprakelijk bent.
Dat betekent niet automatisch dat bij elke val van het paard of anderszins veroorzaakte schade door het paard, dat er sprake is van volledige schadevergoeding van de schade van het slachtoffer. Er moet dus beoordeeld worden of jij aansprakelijk bent en of er ook sprake is van een volledige schadevergoedingsverplichting. Een bijrijder kan bijvoorbeeld 'eigen schuld' hebben, waardoor deze niet zijn volledige schade vergoed krijgt.

**Geplaatst**: 17-02-23 11:44

Geplaatst: 17-02-23 11:44

LDRD schreef:
Dat betekent niet automatisch dat bij elke val van het paard of anderszins veroorzaakte schade door het paard, dat er sprake is van volledige schadevergoeding van de schade van het slachtoffer. Er moet dus beoordeeld worden of jij aansprakelijk bent en of er ook sprake is van een volledige schadevergoedingsverplichting. Een bijrijder kan bijvoorbeeld 'eigen schuld' hebben, waardoor deze niet zijn volledige schade vergoed krijgt.

En om die 'eigen schuld' duidelijk te maken, is het lijkt me wel verstandig om op papier te zetten wat wel en niet mag.
Als op papier staat dat je niet buiten mag rijden met je bijrijdpaard en iemand doet dat toch en paardlief slaat een deuk in een auto, dan kan dat maar beter helder zijn dat daar geen toestemming voor was.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:00

Geplaatst: 17-02-23 14:00

Ibbel schreef:
LDRD schreef:
Dat betekent niet automatisch dat bij elke val van het paard of anderszins veroorzaakte schade door het paard, dat er sprake is van volledige schadevergoeding van de schade van het slachtoffer. Er moet dus beoordeeld worden of jij aansprakelijk bent en of er ook sprake is van een volledige schadevergoedingsverplichting. Een bijrijder kan bijvoorbeeld 'eigen schuld' hebben, waardoor deze niet zijn volledige schade vergoed krijgt.

En om die 'eigen schuld' duidelijk te maken, is het lijkt me wel verstandig om op papier te zetten wat wel en niet mag.
Als op papier staat dat je niet buiten mag rijden met je bijrijdpaard en iemand doet dat toch en paardlief slaat een deuk in een auto, dan kan dat maar beter helder zijn dat daar geen toestemming voor was.

Kan zeker geen kwaad om afspraken op papier te zetten. Of ze uiteindelijk in rechte houdbaar zijn is de vraag en heel sterk afhankelijk van de feitelijke situatie.
Goede nieuws, maar een héééél klein percentage van dit soort zaken wordt ooit aan een rechter voorgelegd

.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:02

Geplaatst: 17-02-23 14:02

boyca schreef:
Ik ben bijrijder en ik vindt het niet meer dan normaal dat ik verantwoordelijk ben voor wat ik doe. Ik stap bewust op een paard. Een paard kan schrikken, dat weet iedereen. De kans dat je er ooit een keer naast ligt ook. Ik kies daar zelf voor want ik vindt het nou eenmaal te gek dat ik dit paard kan en mag rijden. Dus mocht t ooit gebeuren dat t een keer niet goed gaat dan ga ik dat niet bij de eigenaresse verhalen.
Dit omdat ik willens en wetens met alles wat er bij hoort op een paard stap!

Dat hoef jij ook niet te doen hoor.. dat gaat jouw (zorg)verzekering doen.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:29

Re: Een bijrijder voor je paard - Wie is verantwoordelijk?

Geplaatst: 17-02-23 14:29

Voor de zorgkosten wel Brainless, maar voor kosten door bijv. blijvende arbeidsongeschiktheid etc ligt dat anders. Daar bemoeit je zorgverzekering zich niet mee en ik ken maar weinig mensen die zichzelf voor arbeidsongeschiktheid hebben verzekerd (en daar zijn risicosporten vaak ook nog uitgesloten...).

**Geplaatst**: 17-02-23 14:48

Geplaatst: 17-02-23 14:48

Maar een werkgever die loon doorbetaalt kan wel degelijk een vordering bij de aansprakelijke partij neerleggen hoor. In het verlende daarvan het UWV ook. En de zorgverzekeraar dus ook inderdaad.

Nomineer dit bericht ×