Bokt.nl

Kinke schreef:

Maar...en ik bedoel dit niet beledigend, je kunt jezelf toch van alles wijsmaken? Bijvoorbeeld, je wilt in god geloven, als je maar jezelf vaak genoeg zegt dat je god voelt bij een bepaalde ervaring of emotie, dan is het eenvoudig om het echt te gaan geloven?

verootjoo schreef:

Neuh, zo eenvoudig is het niet

Kinke schreef:

verootjoo schreef:

(...)
Geloven kan je pas als je van binnenuit geraakt wordt en niet door tweedehands wonderervaringen

Tja, dat is voor mij als niet gelovige te gemakkelijk. Ik ben iemand die bewijzen wil zien voor ik iets geloof, als dat dan afgedaan wordt met 'je kunt pas geloven als je van binnenuit geraakt wordt' dan is het dus voor mij iets wat jij gelooft maar wat dus totaal niet bewezen is.

purny schreef:

Ik kan er niet bij dat wanneer je jezelf echt dingen gaat afvragen en je komt op het antwoord dat dat de hulp van God is. Dat is gewoon dat je het antwoord hebt gevonden.

Kinke schreef:

Waarom te gemakkelijk? Dat heb ik al uitgelegd Janneke. Een mens kan zichzelf heel veel dingen wijsmaken.

anjali schreef:

Het is natuurlijk mijn beperkte menselijke visie,maar ik zie het geloof een beetje als een vliegticket.Sommigen hebben zo'n ticket gekocht en kunnen dus mee naar een mooie bestemming. Iedereen mag zo'n ticket,maar velen willen het niet. Die wllen dus uit eigen vrije wil niet mee. En als iemand hen wijst op de mogelijkheid van deze tickets,dan worden ze daar kwaad op en zien het als opdringen.

MarlindeRooz schreef:

Maar dat doen ze in de bijbel ook?

anjali schreef:

Sizzle schreef:

Nou ben ik benieuwd: Welke hemel zou je kiezen als je voor 2 deuren komt te staan?

Volgens het Jainisme is er onderling verkeer mogelijk tussen de diverse hemelen.

Mars schreef:

Maar dat is ook met uitleg van oa de bijbel. Lees ik daarin een vreemde tekst waar ik een vraag over stel is het ‘ja maar dat is symbolisch en moet je niet letterlijk nemen.’ En op een ander punt wordt weer geroepen ‘ja maar in de bijbel staat...’
Met andere woorden: komt op mij over als het interpreteren van tekst op een manier die op dat moment voor jou past. En dat maakt het hele boek imo ongeloofwaardig. Het is niet consequent.

verootjoo schreef:

Ik snap dat het vaag is en dat is het voor mij ook altijd geweest. Totdat ik dus echt geraakt werd, het leek toen net alsof mijn ogen geopend waren en ik er compleet anders naar ging kijken.
Toen kwam ik dus tot geloof.

En ik was er werkelijk van overtuigd dat het niet bestond. Zo zijn er ook vele anderen tot geloof gekomen.
Natuurlijk heeft niet iedereen zo’n geloofsverhaal. Anderen hebben hun hele leven nooit getwijfeld aan het bestaan van God en voor hen is het de gewoonste zaak van de wereld. Voor anderen is het een hele zoektocht van het ene naar het andere uiterste.
Ik werd dus geraakt en ging op zoektocht, en God belooft: ‘wie mij zoekt zal mij vinden’, en dus heb ik hem gevonden.

En ja dat is geloof, en nee er zijn dus geen bewijzen, en waren die er wel zou dat nooit genoeg zijn om iemand die niet gelooft te overtuigen om wel te geloven. Zo werkt het namelijk ook niet met geloof.

CharleyT schreef:

Zeker weten, met name in het Oude Testament worden heel wat dieren geslacht/geofferd ter meerdere glorie van god.
Om het maar niet te hebben over hele volkeren die god niet welgevallig waren en uitgeroeid werden.
Het is met enige regelmaat een heel bloederig boek.

Babootje schreef:

CharleyT schreef:

Zeker weten, met name in het Oude Testament worden heel wat dieren geslacht/geofferd ter meerdere glorie van god.
Om het maar niet te hebben over hele volkeren die god niet welgevallig waren en uitgeroeid werden.
Het is met enige regelmaat een heel bloederig boek.

De dieroffers waren nodig om mensen vrij te kopen van zonde. Alleen de priesters mochten dieroffers brengen: dieren werden geslacht, hun bloed werd voor god uitgegoten en het dier werd daarna als brandoffer gebracht,
Met de dood van Jezus (het volmaakte offer) verviel de noodzaak tot het brengen van dieroffers en zul je het dus later in de bijbel niet meer tegenkomen.

Het klopt dat volkeren die god niet welgevallig waren (soms deels) werden uitgeroeid. Maar zij werden vernietigd om hun slechtheid. Daarbij onderzocht god hun hart. God oordeelde ook nooit zonder waarschuwing en indien volkeren of individuen gunstig reageerden op een waarschuwing en zich afkeerden van hun slechtheid, dan werden zij door god gespaard.

Twee voorbeelden van gods oordelen uit de oudheid:

Toen god bijvoorbeeld de stad Sodom en Gomorra vernietigde met zwavel en vuur vroeg Abraham.zich af of dat wel rechtvaardig was. Hij kon zich niet voorstellen dat zijn rechtvaardige God goede mensen samen met de slechte mensen zou vernietigen. Maar god gaf hem geduldig de verzekering dat als er slechts tien goede mensen in Sodom gevonden konden worden, Hij de stad zou sparen (Genesis 18:20-33). God onderzocht daarbij het hart van de mensen en zag hoe groot hun slechtheid was.
God zag ook dat de Kanaänieten slecht waren en gaf terecht de opdracht ze te vernietigen. De Kanaänieten stonden bekend om hun wreedheid; ze offerden bijvoorbeeld kinderen door ze levend te verbranden.
Maar god spaarde wel het individu uit deze volkeren indien zij tot inkeer kwamen en zich afkeerden van hun slechte daden.

Een voorbeeld van een oordeel dat god niet uitvoerde was Nineve.
Nineve was de hoofdstad van het Assyrische rijk met Sanherib als koning. Een machtige en grote stad. De Assyriers stonden bekend om hun wreedheden.De assyrioloog Archibald Henry Sayce beschrijft de wreedheden na de inname van een stad als volgt: „Langs het pad van de overwinnaar lagen stapels mensenhoofden; jongens en meisjes werden levend verbrand of er wachtte hun een nog erger lot; mannen werden aan een paal gespietst, levend gevild of blind gemaakt, of men hakte hun handen en voeten af, en hun oren en neuzen.” Nineve werd de stad van bloedvergieten genoemd.

God besloot de stad Nineve te vernietigen en Jona gods profeet, moest hen het oordeel. overbrengen dat de stad "over 40 dagen" zou worden vernietigd Toen de koning (Sanherib) dit ter ore kwam legde hij zijn koninklijk gewaad af, hulde zich in een zak en ging in de as zitten, Hij liet bovendien in heel Nineve de oproep doen dat zowel mens als dier moesten vasten, zich in zakken hullen en zich af te keren van hun slechtheid. Dit alles in de hoop dat god zijn woede zou laten varen en de stad zou sparen.m Alhoewel zij andere goden aanbaden reageerden de inwoners van Nineve gunstig op de oordeelsboodschap van god, gingen vasten en hulden in zakken (destijds toonbeelden van berouw) en keerden zich af van hun slechtheid. Zij wisten waartoe de god van Israel in staat was. Eerder toen Sanherib het twee stammenrijk Juda wilde innemen heeft 1 engel 185.000 van Sanheribs soldaten uit zijn elitetroepen in 1 nacht omgebracht.

God besloot de stad en zijn inwoners te sparen.

Tiggs schreef:

verootjoo schreef:

Ik snap dat het vaag is en dat is het voor mij ook altijd geweest. Totdat ik dus echt geraakt werd, het leek toen net alsof mijn ogen geopend waren en ik er compleet anders naar ging kijken.
Toen kwam ik dus tot geloof.

En ik was er werkelijk van overtuigd dat het niet bestond. Zo zijn er ook vele anderen tot geloof gekomen.
Natuurlijk heeft niet iedereen zo’n geloofsverhaal. Anderen hebben hun hele leven nooit getwijfeld aan het bestaan van God en voor hen is het de gewoonste zaak van de wereld. Voor anderen is het een hele zoektocht van het ene naar het andere uiterste.
Ik werd dus geraakt en ging op zoektocht, en God belooft: ‘wie mij zoekt zal mij vinden’, en dus heb ik hem gevonden.

En ja dat is geloof, en nee er zijn dus geen bewijzen, en waren die er wel zou dat nooit genoeg zijn om iemand die niet gelooft te overtuigen om wel te geloven. Zo werkt het namelijk ook niet met geloof.

Maar even heel kort door de bocht: waarom word jij dan wel door iets geraakt en ben je in god gaan geloven (terwijl je dus dacht dat hij niet bestond) en een ander niet? Jij zou dan wel naar de hemel gaan (mits je je goed gedraagt) en een ander, die net zo goed leeft, maar die wonderen niet heeft meegemaakt, niet? Dat is dan toch willekeur en niet echt eerlijk?

Citaat:

Zo fijn he, zo'n dictator als god. En zo hebben meer godsdiensten hun ''dictator''.

Citaat:

Als die goden het nu eerst eens samen zouden uitvechten wie de echte Grote Baas is, kunnen we daarna eindelijk vreedzaam in 1 geloof verder leven.

Citaat:

Maar alle gekheid op een stokje, met zo'n citaat bevestig je alleen maar mijn idee over het OT. Terwijl je het waarschijnlijk als uitleg/verontschuldiging bedoelt.