Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Pantykous schreef:Hoewel ik hier mijn vragen bij heb, heb ik ook absoluut geen goede ervaringen met de Rabobank op dit vlak.
bigone schreef:Pantykous schreef:Hoewel ik hier mijn vragen bij heb, heb ik ook absoluut geen goede ervaringen met de Rabobank op dit vlak.
Inderdaad, jaren geleden barste de bubbel bij de rabo al en werden lokale kantoren wat betreft hypotheekverstrekking al onder curatele van het hoofdkantoor gezet. Ookeen bevriende ondernemer is tijdens de crisis onnodig failliet gegaan door toedoen van de rabo, en ook oad , de grote busonderneming kan een boekje open doen over de rabo. Dus, ondanks dat ik denk dat Visser zelf een smerig spelletje heeft gespeeld door kantoorpanden eventjes te verhuren en ze in verhuurde staat te verkopen waarna de huurders snel vertrokken en de kopers met een waardeloos pand bleven zitten, denk ik dat ze best wat kunnen halen bij de bank.
Nabster schreef:belle_boef schreef:Pakt popcorn
Heb je ook nog een inhoudelijke opmerking ipv deze stokoude dooddoener?
Ik vind het bericht wat subjectief geschreven, maar ben erg benieuwd of ze er iets uit kunnen slepen. Het is altijd het proberen waard.
Wat heeft dit trouwens met paarden te maken?
astridastrid schreef:Suuuper interessante kwestie, ik geloof dat er binnenkort ook een nieuwe van Trigt-docu over komt? Ik kan in ieder geval iedereen de docu “De slag om London” aanraden. Echt een van mijn favorieten. Ik zou hem nog eens moeten kijken; het is al een beetje weggezakt.
Verder vermoed ik ook dat de Rabo best door had hoe er gespeeld werd. En maar bleef lenen, ook al wisten ze dat het niet goed ging. Ze werden daar zelf op dat moment (!) natuurlijk ook niet slechter van. Maargoed, zoals altijd zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik vond het toen helemaal bijzonder dat de Rabo toen nog hoofdsponsor was etc.
Wendy schreef:Waarom is het goed om ergens proberen iets uit te slepen? Waarom proberen de schuld ergens anders te leggen, terwijl ze zelf gewoon die handtekeningen hebben gezet?
Ze hebben gegokt en verloren.
Laten ze nu maar eens gaan werken voor hun geld, in plaats van rechtszaken aan te spannen. Hier wordt niemand beter van, behalve misschien die advocaat dan.
IHN schreef:Dat snap ik niet...een bank hoeft toch niet uit te rekenen hoeveel geld er overblijft?
Ik neem.aan dat jouw vader wist hoeveel hij per maand kwijt was aan hypotheek...en dhs had hij kunnen uitrekenen hoeveel er overbleef per maand....
En als dat bedrag een paar maand later ineens meer bleek dan waar hij voor getekend heeft kan hij toch gewoon de bank aansprakelijk stellen?
Ik zie hier vast het eea over het hoofd weet dat er veel gespeeld heeft met dsb maar ik snapte dat toen al niet..