Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
senna21 schreef:Dat zullen ze bij bijvoorbeeld een Sven Kramer nooit doen.
enzino schreef:senna21 schreef:Dat zullen ze bij bijvoorbeeld een Sven Kramer nooit doen.
Ben je boos omdat ze door de sponsor aan de kant is geschoven, of omdat dit gebeurt omdat ze vrouw is?
Ik kan me begrijpen dat je mogelijk fan van haar bent, of dat je de manier waarop niet netjes vind voor iemand die een hoop voor een sport heeft gedaan, maar waarom moet er een vergelijking gemaakt worden met Sven Kramer?
Wil je een feministische discussie (misschien dit topic: [NM] Meer mensen bezig met feminisme? ) of een discussie over sponsoren in het schaatsen en/of Ireen zelf?
Citaat:Als dertigjarige ben je een bejaarde sportvrouw....?
Askja schreef:Ik las het net in de krant. Heel zuur, en erg oneerlijk, gezien de staat van dienst en de prestaties van Ireen Wüst dit seizoen. Hoezo te oud? Claudia Pechstein schaatst nog op haar 46e. Ik snap de vergelijking wel met Kramer. Die zit qua sponsoring al jaren op rozen, terwijl Wüst er keer op keer voor heeft moeten vechten. Kijk je naar hun prestaties door de jaren heen, dan zijn die vergelijkbaar. Ik schat de prestaties van Wüst eigenlijk nog wat hoger in dan die van Kramer. Zij had vaak met sterkere concurrenten te maken. Toont zich bij verlies m.i. ook sportiever dan Kramer - zie het afgelopen WK. Sympathiek mens, ongetwijfeld een role model voor veel jonge atleten. Dus waarom dan toch een afhakende sponsor? Mag je daar niet voorzichtig uit opmaken dat voor sponsors mannelijke atleten blijkbaar langer houdbaar/bankable zijn dan hun vrouwelijke collega's? En mag je dan stellen dat dit onterecht is, zonder direct verwezen te worden naar de discussie over feminisme?
Anoeska schreef:Ireen is een topper, en verdient het om een prachtige sponsor te krijgen voor de komende jaren dat ze nog wil blijven schaatsen.
Maar volgens mij heeft ze aangegeven dat ze nog een jaar of 2 door wil. Ik kan de me dan wel voorstellen dat een sponsor, die veel geld gaat investeren, kiest voor een langere termijn. Je moet er als sponsor ook wel wat aan hebben natuurlijk.
senna21 schreef:Sven zegt hetzelfde. Dus dat kan het verschil niet zijn.
senna21 schreef:Mogelijk speelt er op de achtergrond wat anders mee,
senna21 schreef:maar het blijft frappant hoe het verschil in waardering m/v steeds weer zo'n grote rol speelt.
Boras schreef:Ik vind dit vooral heel zielig klinken. Het maakt je niet aantrekkelijk voor andere sponsors.
Je kan dit wel denken, maar dat hoeft je dan nog niet te openbaren in de pers.
Ik houd hier niet van. Soms moet je gewoon incasseren.
Die mensen van dat bedrijf hebben je in het verleden bijgestaan, jij hebt hen vooruit geholpen, de overeenkomst is blijkbaar afgelopen, het staat dat bedrijf vrij om andere plannen te maken. Punt.
Als iedereen zich aan de afspraak heeft gehouden, dan moet je achteraf niet negatief gaan doen in de pers. Dan is het gewoon klaar. Ze heeft geen basis om te klagen.
senna21 schreef:Anoeska schreef:Ireen is een topper, en verdient het om een prachtige sponsor te krijgen voor de komende jaren dat ze nog wil blijven schaatsen.
Maar volgens mij heeft ze aangegeven dat ze nog een jaar of 2 door wil. Ik kan de me dan wel voorstellen dat een sponsor, die veel geld gaat investeren, kiest voor een langere termijn. Je moet er als sponsor ook wel wat aan hebben natuurlijk.
Sven zegt hetzelfde. Dus dat kan het verschil niet zijn.
Mogelijk speelt er op de achtergrond wat anders mee, maar het blijft frappant hoe het verschil in waardering m/v steeds weer zo'n grote rol speelt.
bigone schreef:Boras schreef:Ik vind dit vooral heel zielig klinken. Het maakt je niet aantrekkelijk voor andere sponsors.
Je kan dit wel denken, maar dat hoeft je dan nog niet te openbaren in de pers.
Ik houd hier niet van. Soms moet je gewoon incasseren.
Die mensen van dat bedrijf hebben je in het verleden bijgestaan, jij hebt hen vooruit geholpen, de overeenkomst is blijkbaar afgelopen, het staat dat bedrijf vrij om andere plannen te maken. Punt.
Als iedereen zich aan de afspraak heeft gehouden, dan moet je achteraf niet negatief gaan doen in de pers. Dan is het gewoon klaar. Ze heeft geen basis om te klagen.
Ze klaagt niet, ze zegt dat ze de manier waarop vreemd vind. Sponsor zou stoppen en overweegt nu door te gaan en zelfs samen met twee andere sponsoren. Want ze vinden dat ze niets te vertellen hebben en er wel geld in stoppen. Ireen heeft de ploeg op poten gezet, eerste jaar alles zelf betaalt en gezorgd voor een sponsor, de ploeg is om Ireen heen gebouwd en logisch. Nu willen ze in één keer toch verder maar zonder Ireen. Wanneer je als sponsor netjes bent dan vertel je haar dat in een persoonlijk gesprek, zoveel respect komt haar wel toe.
senna21 schreef:Anoeska schreef:Ireen is een topper, en verdient het om een prachtige sponsor te krijgen voor de komende jaren dat ze nog wil blijven schaatsen.
Maar volgens mij heeft ze aangegeven dat ze nog een jaar of 2 door wil. Ik kan de me dan wel voorstellen dat een sponsor, die veel geld gaat investeren, kiest voor een langere termijn. Je moet er als sponsor ook wel wat aan hebben natuurlijk.
Sven zegt hetzelfde. Dus dat kan het verschil niet zijn.
Mogelijk speelt er op de achtergrond wat anders mee, maar het blijft frappant hoe het verschil in waardering m/v steeds weer zo'n grote rol speelt.