Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-11-16 23:26

Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst door de TopicStarter : 07-11-16 23:26

Naar aanleiding van dit topic [MWS] Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke , wat een beetje of topic ging, open ik bij deze dit topic.
Met de vraag, wat is jouw mening over vaccineren? Waarom wel of waarom niet?
Is er misschien een reden dat je van gedachte bent veranderd? Dat je eerst voor vaccineren was en er nu anders over denkt, of juist andersom?

Ik ben persoonlijk voor vaccineren en op die manier ook de groepsbescherming.
Ik had een aantal ervaringen gevonden waarbij mensen spijt hebben dat ze niet hebben geënt/ niet zijn geënt.

http://anderetijden.nl/programma/1/Ande ... -Staphorst

http://www.npo.nl/schepper-co-in-het-la ... CRV_122028

https://www.mamafamily.nl/real-life/per ... t-bespaard

Ik hoop hier een nette discussie neer te zetten, waarbij we elkaar in onze waardes laten.

Brand los

Laatst bijgewerkt door ierusju op 07-11-16 23:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-11-16 23:38

Re: Hoe denk jij over vaccineren?

Geplaatst: 07-11-16 23:38

En ik dacht dat over paarden vaccineren zou gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-11-16 23:51

Re: Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst door de TopicStarter : 07-11-16 23:51

Zo wat duidelijker denk ik?

**Geplaatst**: 07-11-16 23:59

Geplaatst: 07-11-16 23:59

Ik ben voor vaccineren.
Genoeg onderzoek gedaan, veel ziektes bijna uitgeband. Het beschermt de volksgezondheid en individuele gezondheid.

Zonde dat er nog zoveel mensen geloven in de bullsh*t dat het autisme zou veroorzaken.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:21

Re: Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst: 08-11-16 00:21

Ik ben voor vaccineren. En inderdaad, waar mensen het toch vandaan halen dat het autisme veroorzaakt.. 8)7

Die mensen moeten een voorlichting krijgen over hoe het allemaal werkt zeg.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:25

Re: Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst: 08-11-16 00:25

Ik ben voor vaccineren, ik ben tegen onnodig vaccineren. Ik vind het belangrijk dat gevaarlijke ziektes onder de duim blijven met vaccinaties. Maar een vaccin zoals de griepprik, is totaal overbodig, want die muteert voordat je de prik hebt gehad.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:26

Geplaatst: 08-11-16 00:26

Eske_B schreef:
Ik ben voor vaccineren.
Genoeg onderzoek gedaan, veel ziektes bijna uitgeband. Het beschermt de volksgezondheid en individuele gezondheid.

Zonde dat er nog zoveel mensen geloven in de bullsh*t dat het autisme zou veroorzaken.

Weet je wat het erge is? Dat fabeltje is vrij nieuw. Tien jaar geleden hoorde je dat nooit in Nederland. Toen waren het alleen zwarte kousen en antroposofen die hun kinderen niet lieten inenten. Nu komen er hele volksstammen bij die zich om geen enkele reden zorgen maken.

We leven steeds meer in een tijd waarin mensen wetenschappers niet meer vertrouwen. Complottheorieën vieren hoogtij, politici die l*lverhalen afsteken worden verkozen, onderbuik gaat voor hersens en waarom zou je iets willen leren? Alsof die stomme elitaire wetenschappers het beter weten. Tja, met zo'n mentaliteit gaat die onzin erin als koek. Maar het idee dat vaccins autisme veroorzaken is van hetzelfde kaliber als dat de aarde niet door mensenhanden opwarmt, dat gluten slecht voor je is ook al heb je geen allergie, dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden en dat de aarde plat is.

Als het aan mij ligt, wordt vaccineren gewoon voor iedereen verplicht. Net als goed onderwijs, om fabeltjes uit te bannen.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:33

Geplaatst: 08-11-16 00:33

Als ik een kind had, zou ik het laten vaccineren. Maar dat betekent niet dat ik het helemaal prima vind zoals het nu geregeld is. Als je een doosje paracetamol koopt, krijg je daar een gigabijsluiter bij, terwijl je behoorlijk je best moet doen om te weten te komen wat er in de aderen van je kind wordt gespoten.

Ook mag er van mij best wat meer ruimte komen voor kritische geluiden. Iedereen die niet vaccineert wordt vaak al snel weggezet als een aluhoedje, terwijl er genoeg reden is om zeer kritisch naar de farmaceutische industrie die hier miljarden aan verdient te kijken. Gebruiken ze wel de beste stoffen in hun vaccins die de minste bijwerkingen geven? Of zit er een goedkoper alternatief in wat daar meer kans op geeft? Waarom kun je als ouder niet zelf kiezen voor welk vaccin met welke ingrediënten je gaat? Waarom wordt daar zo geheimzinnig over gedaan?

Al die vragen raken een beetje ondergesneeuwd als je het terugbrengt naar alleen maar 'voor' of 'tegen'.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:34

Geplaatst: 08-11-16 00:34

Ik ben voor vaccineren, maaaaar alleen als er eens variant komt zonder gifstoffen.
Ik wil geen kwik en andere stoffen in mijn kinderen.

Mijn jongste is niet geent, oudste wel en de middelste kwam ik na de eerste een of 2 entingen achter wat er daadwerkelijk in zat.

Voor mijn dochter had ik de tetanus gevraagd zonder kwik, wat schetst mijn verbazing nadat ik het thuis had.. met oa kwik.
Deze heb ik terug gebracht.

Misschien ziet iemand een kans om enkel entstoffen te ontwikkelen zonder zooi of te titeren bij mensen!?

**Geplaatst**: 08-11-16 00:40

Geplaatst: 08-11-16 00:40

Zucht... hoeveel onderzoek is er nou gedaan naar thiomersal waar uitkwam dat het niet schadelijk was? Waarom geloof je de dokter niet als hij (zij) dat zegt? Trouwens, het is al jaren niet meer in gebruik. Maar dat willen sommige mensen maar niet geloven.

Laatst bijgewerkt door musiqolog op 08-11-16 00:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-11-16 00:40

Geplaatst: 08-11-16 00:40

Je hebt een deel "zooi" nodig in een vaccin omdat deze het immuunsysteem prikkelen en daardoor de enting beter laten aanslaan.

Ik ben op zich voor enten, maar niet voor het huidige entingsschema. Ik denk dat het meer verspreid gegeven kan worden en minder boosters nodig zullen zijn als er later begonnen wordt met enten. Dan houd ik mijn kind (baby dan nog) wel wat meer afgezonderd zo nodig en zoeken we niet de hoog-risico gebieden op.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:44

Geplaatst: 08-11-16 00:44

musiqolog schreef:
Zucht... hoeveel onderzoek is er nou gedaan naar thiomersal waar uitkwam dat het niet schadelijk was? Waarom geloof je de dokter niet als hij (zij) dat zegt?

Je zult het niet geloven, maar dit gesprek heb ik met een arts/wetenschapster van de ggz gehad.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:44

Geplaatst: 08-11-16 00:44

Brrrrr verplicht vaccineren, nee bedankt! Een overheid die je verplicht iets in de bloedbaan van je kind te brengen gaat mij net 20 stappen te ver.

En de reden dat wetenschappers zo worden gewantrouwd, is dat daar goede reden toe is op alle vlakken. Na Fukushima stonden alle 'kerngeleerden' vooraan om te roepen dat het allemaal wel meeviel en de media niet zo moesten overdrijven, totdat uit metingen van Greenpeace bleek dat het helemaal niet meeviel.

In de medicijnenwereld: jaar of 14 geleden nog schikte een grote farmaceut in de VS voor miljarden met justitie in een zaak waaruit bleek dat ze dokters feteerden om hen zo ver te krijgen hun pillen voor te schrijven aan minderjarigen met een depressie, terwijl ze wisten dat die pillen absoluut niet geschikt waren voor minderjarigen omdat ze tot zelfmoordneigingen leiden. Onderdeel van de schikking was dat ze toegaven te weten dat ze fout zaten.

Stel nou dat een overheid iedereen met een depressie had verplicht om die pillen in te nemen, want die brave wetenschappers weten heus wel wat goed voor je is? Nee, vooral heel kritisch blijven volgen die lui anders is het vragen om problemen.

**Geplaatst**: 08-11-16 00:49

Geplaatst: 08-11-16 00:49

ierusju schreef:
Naar aanleiding van dit topic [MWS] Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke , wat een beetje of topic ging, open ik bij deze dit topic.
Met de vraag, wat is jouw mening over vaccineren? Waarom wel of waarom niet?
Is er misschien een reden dat je van gedachte bent veranderd? Dat je eerst voor vaccineren was en er nu anders over denkt, of juist andersom?

Ik ben persoonlijk voor vaccineren en op die manier ook de groepsbescherming.
Ik had een aantal ervaringen gevonden waarbij mensen spijt hebben dat ze niet hebben geënt/ niet zijn geënt.

http://anderetijden.nl/programma/1/Ande ... -Staphorst

http://www.npo.nl/schepper-co-in-het-la ... CRV_122028

https://www.mamafamily.nl/real-life/per ... t-bespaard

Ik hoop hier een nette discussie neer te zetten, waarbij we elkaar in onze waardes laten.

Brand los

Jammer dat je ook niet een paar ervaringen hebt gezocht waarbij mensen WEL spijt hadden dat ze hun kindje hebben laten enten en daar de nog gevolgen van dragen of overleden zijn.

Verder... I rest my case.
Ik heb mij er in verdiept, voor en nadelen bekeken en afgewogen.
Voor geinteresseerden.
nvkp.nl

Laatst bijgewerkt door annebe op 08-11-16 01:19, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-11-16 00:50

Geplaatst: 08-11-16 00:50

arno8 schreef:
Brrrrr verplicht vaccineren, nee bedankt! Een overheid die je verplicht iets in de bloedbaan van je kind te brengen gaat mij net 20 stappen te ver.

En de reden dat wetenschappers zo worden gewantrouwd, is dat daar goede reden toe is op alle vlakken. Na Fukushima stonden alle 'kerngeleerden' vooraan om te roepen dat het allemaal wel meeviel en de media niet zo moesten overdrijven, totdat uit metingen van Greenpeace bleek dat het helemaal niet meeviel.

In de medicijnenwereld: jaar of 14 geleden nog schikte een grote farmaceut in de VS voor miljarden met justitie in een zaak waaruit bleek dat ze dokters feteerden om hen zo ver te krijgen hun pillen voor te schrijven aan minderjarigen met een depressie, terwijl ze wisten dat die pillen absoluut niet geschikt waren voor minderjarigen omdat ze tot zelfmoordneigingen leiden. Onderdeel van de schikking was dat ze toegaven te weten dat ze fout zaten.

Stel nou dat een overheid iedereen met een depressie had verplicht om die pillen in te nemen, want die brave wetenschappers weten heus wel wat goed voor je is? Nee, vooral heel kritisch blijven volgen die lui anders is het vragen om problemen.

Greenpeace moet je overigens voor geen cent vertrouwen. Één van hun grotere sponsoren is de vleesindustrie die toevallig véél schadelijker is voor het milieu dan alle auto's en fabrieken bij elkaar.

En zodra ze daar in een interview een vraag over krijgen wordt dat heel snel weggemoffeld...

**Geplaatst**: 08-11-16 08:00

Geplaatst: 08-11-16 08:00

Verplicht ons paard vaccineren omdat we op wedstreid gaan? Vinden we prima. De hond een prikje omdat dat moet? Prima. Maar wanneer het ons kind word gaan we zeuren over de "rotzooi" die erin zit?

EDIT:
Een mooi filmpje dat duidelijk uitlecht hoe een virus(in de geval de mazelen) een lichaam overneemt, en waarom vaccinaties hier tegen helpen.
Hoop dat ze ooit een keer een filmpje maken over echt alleen vaccinaties.

**Geplaatst**: 08-11-16 08:11

Re: Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst: 08-11-16 08:11

Annebe als je serieus nvkb.nl aanhaalt als veridepingsbron heb je dus niet gedegen jezelf in laten lichten.
Die site spuit de grootste onzin de wereld in die wetenschappelijk gezien keiharde banketstaaf is.
Mensen die die site aanhalen als correct en waarheid zijn per direct al gediskwalificeerd....

hopelijk ia iedereen hier zo verstandig om de site van kritisch prikken zeer kritisch te lezen en te realiseren dat vrijwel al hun waarheden enge l ulkoek is.

**Geplaatst**: 08-11-16 08:23

Geplaatst: 08-11-16 08:23

Ik ben voor vaccineren. Arjen Lubach kan precies uitleggen waarom:

**Geplaatst**: 08-11-16 08:29

Geplaatst: 08-11-16 08:29

Nkvp.nl is niet kritisch dat is gewoon dom :oo

Ik snap werkelijk niet waar de tendens van niet meer willen vaccineren ineens vandaan komt. Zelfs in de reformatorische hoek wordt steeds meer gevaccineerd. En die reden kan ik nog snappen, maar niet willen prikken omdat het schadelijk is.... heb je dan enig idee hoe schadelijk die ziektes zijn?
Nee, want die komen hier niet meer voor. Omdat we hier vaccineren... komen er teveel gaten in de dekking dan komen ze vrolijk weer terug, want in landen waar niet gevaccineerd wordt zijn die ziektes nog aan de orde van de dag.

**Geplaatst**: 08-11-16 08:37

Re: Hoe denk jij over vaccineren? (Bij mensen )

Geplaatst: 08-11-16 08:37

Mensen die de vereniging voor kritisch prikken aanhalen als verdiepingsbron kan ik absoluut op geen enkele manier serieus nemen.
Een een vaccinatietopic waarbij men van beide kanten elkaar in de waarde laat, bestaat niet.

**Geplaatst**: 08-11-16 09:01

Geplaatst: 08-11-16 09:01

Niet enten vind ik een gevaarlijke hype worden eerlijk gezegd. Tuurlijk moet je naar je kind kijken en zorgen dat ze in goede conditie zijn als je ze laat enten (niet ziek of verkouden bedoel ik dan). Ik heb ook wel eens een enting uitgesteld omdat ik dochter op dat moment te hangerig vond bv.. Maar ze heeft tot nu toe alle prikjes gehad en minimale bijwerkingen gehad.

Ja ik ken de (extreme) verhalen van kinderen die na een enting een ernstige ziekte kregen en dat wens je niemand toe, maar dat zijn de extreme, de 0.01% die er idd niet tegen kunnen. Dat neemt niet weg dat voor verruit de meeste kinderen enten een stuk veiliger is. De Bof bv lijkt heel onschuldig toch zijn er aardig wat jongens die er onvruchtbaar van zijn geworden. Maar daar hoor je niemand over..

**Geplaatst**: 08-11-16 09:08

Geplaatst: 08-11-16 09:08

Ik ben VOOR enten maar NIET op de manier waarop het RIVM het door je strot probeert te duwen.
Wij hebben alle bijsluiters gelezen (zowel die voor de ouders als de profs) deze naast elkaar gelegd en daaruit een schema gemaakt. Wij zijn later begonnen en hij krijgt elke keer maar 1 prik ipv 2.
In de diverse bijsluiters staat ook dat er dan minder kans is op bijwerkingen.

Ik kan nog geen hoestdrankje kopen zonder een verhoor bij de kassa, maar het consternatiebureau verwacht wel dat je zomaar 8 ziektes tegelijk laat zetten bij een kindje van 8 weken oud met 3 herhalingen. Je krijgt geen bijsluiters, je wordt niet op de hoogte gesteld van enige bijwerkingen en o wee als je kritische vragen stelt!

Mizora schreef:
Je hebt een deel "zooi" nodig in een vaccin omdat deze het immuunsysteem prikkelen en daardoor de enting beter laten aanslaan.

Ik ben op zich voor enten, maar niet voor het huidige entingsschema. Ik denk dat het meer verspreid gegeven kan worden en minder boosters nodig zullen zijn als er later begonnen wordt met enten. Dan houd ik mijn kind (baby dan nog) wel wat meer afgezonderd zo nodig en zoeken we niet de hoog-risico gebieden op.

Klopt. In het RIVM schema staat 4 van elk terwijl in de bijsluiters 3 van elk staat (DKTP en PNEU)
Dus zou inderdaad anders kunnen. Maar gespreid geven doen ze liever niet want dat kost meer tijd (2x zoveel afspraken)
Ik moet 3 steden verderop naar het vaccinatie uurtje omdat wij afwijken en ons dorpse consternatie bureau dat niet aan kan. Maar heb het er wel voor over, hij heeft geen kik gegeven en geen greintje last gehad.

**Geplaatst**: 08-11-16 09:15

Geplaatst: 08-11-16 09:15

maava schreef:
EDIT:
Een mooi filmpje dat duidelijk uitlecht hoe een virus(in de geval de mazelen) een lichaam overneemt, en waarom vaccinaties hier tegen helpen.
Hoop dat ze ooit een keer een filmpje maken over echt alleen vaccinaties.

Helemaal vergeten het filmpje erbij te zetten. _O-

**Geplaatst**: 08-11-16 09:18

Geplaatst: 08-11-16 09:18

_Nelleke_ schreef:
Ik ben voor vaccineren. Arjen Lubach kan precies uitleggen waarom:

[ Video ]

Precies dit

"Alleen regent het dan polio" :')

Nou heb ik geen kinderen, wel een hond en ik moet wel zeggen dat ik hem dan weer al 2 jaar niet gevaccineerd heb. Maar ik heb wél een titerbepaling laten doen. Zou hij niet voldoende meer beschermd zijn dan steek ik er weer een enting in. Vaccineren wérkt namelijk, en ik begrijp gewoon niet zo goed waar die hele anti-beweging ineens vandaan komt. Of nouja, het moet natuurlijk allemaal tegenwoordig zo "natuurlijk" mogelijk en zo min mogelijk "bewerkt", en met de komst van het internet is het heel makkelijk om een groot publiek te bereiken met een ervaring. En de mens is een kuddedier, volgt graag blindelings. Die facebookgroepen zijn funest joh, is momenteel ook veel gezeik over een vlooienpil voor honden. Ik heb er geen ervaring mee en ik spreek me er verder inhoudelijk niet over uit, maar het REGENT op FB letterlijk verhalen van "ik heb er zo'n pil ingestoken en een maand later lag ie ineens dood! KOMT DOOR DIE PIL", zónder dat er sectie op is gepleegd of zonder dat er echt bewezen is dat het daadwerkelijk door die pil komt. Dat wordt dan gebracht alsof het waarheid is, en het gros van de mensheid gelooft t gewoon. En zo gaat dat met die hele antivaccinatiebeweging (leuk woord voor scrabble

) ook.

Het zou wel lollig zijn als er bij mensen ook getiterd zou kunnen worden, daar zou ik wel brood in zien eigenlijk. Want ik vind het beetje een eng idee dat mensen "zomaar" op basis van eigenlijk voornamelijk anekdotisch bewijs, zelfstandig gaan bedenken dat ze niet willen vaccineren zonder enige controle of er voldoende bescherming is.

**Geplaatst**: 08-11-16 09:51

Geplaatst: 08-11-16 09:51

_Nelleke_ schreef:
Ik ben voor vaccineren. Arjen Lubach kan precies uitleggen waarom:

[ Video ]

Dit.

Vooral t voorbeeld met de paraplu en de hippe moeders vond ik een prachtig statement.