Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
NadjaNadja schreef:Ik kan je eerlijk gezegd niet erg goed volgen in je betoog. Wat is nou eigenlijk het punt dat je wil maken en de stelling waarover je wilt praten?
Resistance schreef:NadjaNadja schreef:Ik kan je eerlijk gezegd niet erg goed volgen in je betoog. Wat is nou eigenlijk het punt dat je wil maken en de stelling waarover je wilt praten?
De overheid wil zo snel mogelijk, zoveel mogelijk studenten laten slagen zodat zij een plek in de maatschappij kunnen innemen en zo dus iets toevoegen aan de economie, maar dat moet veranderen omdat daar uiteindelijk niemand baat bij heeft.
Citaat:Het plan van de overheid is om alleen studenten die hun bachelor binnen een bepaalde tijd met gemiddeld een zeven of hoger gehaald hebben, een diploma en dus toegang tot een masteropleiding te geven. Zo zouden alleen de studenten die echt potentie hebben overblijven.
NadjaNadja schreef:Resistance schreef:
De overheid wil zo snel mogelijk, zoveel mogelijk studenten laten slagen zodat zij een plek in de maatschappij kunnen innemen en zo dus iets toevoegen aan de economie, maar dat moet veranderen omdat daar uiteindelijk niemand baat bij heeft.Citaat:Het plan van de overheid is om alleen studenten die hun bachelor binnen een bepaalde tijd met gemiddeld een zeven of hoger gehaald hebben, een diploma en dus toegang tot een masteropleiding te geven. Zo zouden alleen de studenten die echt potentie hebben overblijven.
Dan is dit al een hele prima verandering in combinatie met de lening die er tegenwoordig is. Er zullen dan maar weinig studenten overblijven die überhaupt de moeite gaan doen om op de universiteit te studeren, als er ook nog zulke hoge eisen aan worden gesteld. Dat is mijn visie in ieder geval.
NadjaNadja schreef:Ik kan je eerlijk gezegd niet erg goed volgen in je betoog. Wat is nou eigenlijk het punt dat je wil maken en de stelling waarover je wilt praten?
Sannens schreef:NadjaNadja schreef:Ik kan je eerlijk gezegd niet erg goed volgen in je betoog. Wat is nou eigenlijk het punt dat je wil maken en de stelling waarover je wilt praten?
Hier ben ik het mee eens, ik snap je denken ook niet helemaal. Je lijkt zelfontplooiing en geesteswetenschappen direct met elkaar te linken, alsof dat hetzelfde zou zijn. Dat is naar mijn idee niet helemaal juist.
NadjaNadja schreef:Maar als het plan van de overheid is dat ze zoveel mogelijk studenten willen laten slagen en tegelijk het plan hebben om die hoge eisen te stellen, dan spreekt dat elkaar toch tegen?
Dat stuk van je betoog snap ik namelijk niet.
Resistance schreef:Sannens schreef:
Hier ben ik het mee eens, ik snap je denken ook niet helemaal. Je lijkt zelfontplooiing en geesteswetenschappen direct met elkaar te linken, alsof dat hetzelfde zou zijn. Dat is naar mijn idee niet helemaal juist.
Dat is niet wat ik zeg, wel dat je dmv geesteswetenschappen en ethiek vragen leert stellen en je een eigen wereldbeeld leert vormen. Dat heeft veel te maken met zelfontplooïng.
NadjaNadja schreef:Mag ik vragen op welke bronnen je dan die (afwijkende) visie(s) van de overheid hebt gebaseerd?
Sannens schreef:Resistance schreef:
Dat is niet wat ik zeg, wel dat je dmv geesteswetenschappen en ethiek vragen leert stellen en je een eigen wereldbeeld leert vormen. Dat heeft veel te maken met zelfontplooïng.
Maar hoe kom je er dan bij dat deze verdwenen zijn? In mijn opleiding Geneeskunde krijg ik er zelfs apart studiepunten voor!
NadjaNadja schreef:Citaat:Het plan van de overheid is om alleen studenten die hun bachelor binnen een bepaalde tijd met gemiddeld een zeven of hoger gehaald hebben, een diploma en dus toegang tot een masteropleiding te geven. Zo zouden alleen de studenten die echt potentie hebben overblijven.
Dan is dit al een hele prima verandering in combinatie met de lening die er tegenwoordig is. Er zullen dan maar weinig studenten overblijven die überhaupt de moeite gaan doen om op de universiteit te studeren, als er ook nog zulke hoge eisen aan worden gesteld. Dat is mijn visie in ieder geval.
NadjaNadja schreef:Ik vind het een hele domme visie van de overheid hoor, als de informatie in de OP volledig is en klopt. Maar voor wat hun doel is, zou het een prima oplossing zijn. Dat betekent niet dat ik het er ook mee eens ben.
Destination schreef:NadjaNadja schreef:Ik vind het een hele domme visie van de overheid hoor, als de informatie in de OP volledig is en klopt. Maar voor wat hun doel is, zou het een prima oplossing zijn. Dat betekent niet dat ik het er ook mee eens ben.
Nou ja, je zegt zelf dat je het een prima verandering vindt. IMO is dat toch een indicatie dat je het ermee eens bent
NadjaNadja schreef:Ik vind het een hele domme visie van de overheid hoor, als de informatie in de OP volledig is en klopt. Maar voor wat hun doel is, zou het een prima oplossing zijn. Dat betekent niet dat ik het er ook mee eens ben.
Resistance schreef:NadjaNadja schreef:Ik vind het een hele domme visie van de overheid hoor, als de informatie in de OP volledig is en klopt. Maar voor wat hun doel is, zou het een prima oplossing zijn. Dat betekent niet dat ik het er ook mee eens ben.
De informatie klopt allemaal. Precieze bronnenlijst heb ik niet meer, maar als de informatie niet uit een betrouwbare bron kwam (om precies te zijn: Trouw, NRC, AD en de Volkskrant) had je gewoon een onvoldoende.