Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-13 21:41

Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-13 21:41

Veel zaken worden tegenwoordig wetenschappelijk onderzocht en ook in de paardenwereld komt dit steeds meer voor en de resultaten worden vervolgens gepubliceerd in vakbladen. In verband met mijn eigen honger naar meer informatie over paardenbitten ben ik regelmatig op websites als NCBI aan het sneupen en ik wordt dan ook op de hoogte gebracht via de mail als er nieuwe artikelen worden toegevoegd.

Het is leuk als deze artikelen vrij te bezichtigen zijn, maar helaas zitten ze 8 van de 10 achter slot en grendel. Als je via je universiteit o.i.d. een licentie hebt kun je er nog bij komen, maar anders moet je de hoop hebben dat het elders via het internet te bezichtigen is.

Omdat het mij ook vanmiddag weer verbaasde hoeveel informatie er 'eigenlijk achter wordt gehouden' omtrent harnachement/drukveredeling/gedrag/rijkunsten/medische zaken etc. vroeg ik mij eigenlijk af of Bokt wellicht iets met die licenties kan doen?

Stel dat hè, stel dat licenties verkregen kunnen worden op bijvoorbeeld Equine Journal, dan zou de Wiki waardevol aangevuld kunnen worden en zou er een prachtige literatuurlijst opgebouwd kunnen worden. Misverstanden tijdens de discussies kunnen zo onderbouwd worden opgelost en ga zo maar door.

Een beetje zoeken hier op Bokt leverde namelijk op dat de vraag naar wetenschappelijke artikelen ook hier toeneemt. Dus wellicht is het iets voor de toekomst?

Zo'n licentie is niet goedkoop maar stel dat het er komt, zou ik daar best een bijdrage aan willen leveren.

Hoe zouden jullie over denken? Is het interessant om Bokt iets meer richting de wetenschappelijke onderlegde discussies te leiden of niet?

**Geplaatst**: 12-12-13 21:43

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 12-12-13 21:43

Ik zou zeker een bijdrage willen leveren voor meer wetenschappelijk onderbouwde kennis.
Vind het een goed idee!

**Geplaatst**: 12-12-13 21:43

Geplaatst: 12-12-13 21:43

Is http://scholar.google.com niet iets?

Als je hier een trefwoord intypt, krijg je alleen maar wetenschappelijk onderbouwde artikelen.
Het lijkt me een goede aanvulling op bokt, ik zou er alleen niet voor willen betalen.

Laatst bijgewerkt door Magiccc op 12-12-13 21:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-13 21:45

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-13 21:45

Magiccc schreef:
Is http://google.scholar.com niet iets?

Als je hier een trefwoord intypt, krijg je alleen maar wetenschappelijke artikelen.

Die is inderdaad bekend hier, maar het nadeel is dat maar een klein deel van de artikelen daadwerkelijk in te zien is. Dit artikel is zo een bijvoorbeeld, ontzettend interessant qua anatomie versus bitten, maar is gewoon niet bereikbaar zonder die licentie.

**Geplaatst**: 12-12-13 21:46

Geplaatst: 12-12-13 21:46

Google. scholar kan je idd een hoop vinden, maar niet met betrekking tot paard gerelateerde zaken, is mijn ervaring. Zo heb ik een keer iets over magnesium tekorten bij paarden en de effecten daarvan willen opzoek via Scholar, maar daar kwam NIKS uit. Terwijl dat toch een veel besproken item is binnen de paarden.

**Geplaatst**: 12-12-13 21:48

Geplaatst: 12-12-13 21:48

Ik snap het, heel veel artikelen zijn fracties van hele boeken. Ben ook wel benieuwd wat voor ideeën mensen nog meer hebben! Ik zou er alleen niet voor willen betalen, ben een groot voorstander van gratis Bokt

**Geplaatst**: 12-12-13 21:48

Geplaatst: 12-12-13 21:48

Zo schiet wetenschap zijn doel voorbij, ipv verbreden van de kennis wordt die beperkt tot een subgroep. Er is overigens verandering op komst met de open access journals. Dan betaald de onderzoeker voor het publiceren van zijn/haar artikelen. Helaas is het wel zo dat de budgetten van diezelfde onderzoekers steeds verder beperkt worden dus zijn de meeste onderzoekers er niet zo happig op. Die besteden dat geld liever aan nog beter onderzoek.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-13 21:50

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-13 21:50

Primair ben ik dat ook, voorstander van gratis Bokt, maar ik denk dat gezien de prijzen van die licenties dat het hier het een of het ander wordt.

troi schreef:
Zo schiet wetenschap zijn doel voorbij, ipv verbreden van de kennis wordt die beperkt tot een subgroep. Er is overigens verandering op komst met de open access journals. Dan betaald de onderzoeker voor het publiceren van zijn/haar artikelen. Helaas is het wel zo dat de budgetten van diezelfde onderzoekers steeds verder beperkt worden dus zijn de meeste onderzoekers er niet zo happig op. Die besteden dat geld liever aan nog beter onderzoek.

Dat had ik gehoord inderdaad. Ik blijf het persoonlijk krom vinden dat die artikelen zo beperkt toegankelijk zijn. Als tijdschriften als Bit nu bijvoorbeeld zoiets regelmatig zou publiceren zou het al anders zijn. Maar nu zie je links en rechts iets opduiken en dat was het.

**Geplaatst**: 13-12-13 09:20

Geplaatst: 13-12-13 09:20

magda_90 schreef:
Het is leuk als deze artikelen vrij te bezichtigen zijn, maar helaas zitten ze 8 van de 10 achter slot en grendel. Als je via je universiteit o.i.d. een licentie hebt kun je er nog bij komen, maar anders moet je de hoop hebben dat het elders via het internet te bezichtigen is.

Omdat het mij ook vanmiddag weer verbaasde hoeveel informatie er 'eigenlijk achter wordt gehouden' omtrent harnachement/drukveredeling/gedrag/rijkunsten/medische zaken etc. vroeg ik mij eigenlijk af of Bokt wellicht iets met die licenties kan doen?

Stel dat hè, stel dat licenties verkregen kunnen worden op bijvoorbeeld Equine Journal, dan zou de Wiki waardevol aangevuld kunnen worden en zou er een prachtige literatuurlijst opgebouwd kunnen worden. Misverstanden tijdens de discussies kunnen zo onderbouwd worden opgelost en ga zo maar door.

Wat jij dus eigenlijk graag zou willen is dat bokt zorgt voor een licentie en het artikel dan openbaar zet? Ik vraag me hierin af of dit wel mag, er zit natuurlijk niet voor niets een licentie op, en uiteraard zit je ook met auteursrecht.

**Geplaatst**: 13-12-13 09:27

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 09:27

Zelf openbaar zetten mag sowieso niet. Je zou voor een instituutsabonnement kunnen gaan, maar dat is dan per 'journal', en dan heb je een paar duizend licenties, hooguit. Er zijn tienduizenden wetenschappelijke tijdschriften, dus tel uit je winst. En wie bepaalt wíe dan één van de duizend licenties mag gebruiken? Want toegangscodes en wachtwoorden online zetten mag ook niet.

Wat is er mis met de abstracts die wél online staan? 99 van de 100 gebruikers hebben daar meer dan genoeg aan. Sterker, er zijn heel veel bokkers die echt geen wetenschappelijk artikel kunnen lezen en voor wie het abstract (vaak in het Engels!) al een crime is.

**Geplaatst**: 13-12-13 09:28

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 09:28

Als ik zie waar de wetenschappelijke artikelen soms over gaan, en hoeveel onzin er in zo een wetenschappelijk artikel kan staan, weet ik niet of het echt een waardevolle toevoeging is.

**Geplaatst**: 13-12-13 09:35

Geplaatst: 13-12-13 09:35

Of mensen met een licentie via de universiteit kunnen artikelen plaatsen waar om wordt gevraagd? Bijv. in de wiki de abstract en de conclusie plaatsen ofzo? Er zijn vast veel mensen met zo'n licentie.

**Geplaatst**: 13-12-13 09:58

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 09:58

Als je een bepaald artikel wilt kun je misschien ook gewoon een oproepje op bokt doen, misschien is er een lieve DA die dat dan even wil mailen

Ook kun je gewoon een mail sturen naar de corresponding author, die stuurt je echt wel een pdf.

Bokt kan niet zomaar een licentie nemen, aangezien het geen instituut of bedrijf is dat kan aangeven hoeveel werknemers het heeft. Publiek stellen is verboden.

Het is trouwens een misvatting dat je enkel bij open access als onderzoeker moet betalen. De onderzoeker moet ALTIJD geld betalen (tussen enkele 100 tot enkele 1000 euro) om te publiceren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-13 10:49

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-13 10:49

Deze vragen waren inderdaad al aanwezig vandaar deze brainstormsessie.

Zelf heb ik routes wel om aan diverse artikelen te komen, maar omdat het mij dus iedere keer weer verbaasd hoe beperkt de toegang is tot waardevolle artikelen, vroeg ik mij dus af of er iets te creëren is zodat de gebruikers er ook bij kunnen.

Ik weet dat er bokkers zijn die moeite hebben met de abstracten, maar ik weet ook dat er bokkers zijn die die artikelen juist graag lezen.

Wellicht leidt het brainstormen tot iets, wellicht tot niets. Wie niet waagt wie niet wint toch?

**Geplaatst**: 13-12-13 10:58

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 10:58

Heel goed idee hoor @magda_90

'k moest wel met de titel lachen, aangezien Bokt er nu niet bepaald befaamd om is... Heb je nu eenmaal als nadeel met een gigantisch forum waar alle leeftijden en alle maatschappelijke lagen zich mengen.
Het zou wel een meerwaarde kunnen betekenen als bv iets meer wetenschappelijk onderlegde Bokkers interessante artikelen 'herschrijven' (geen plagiaat, gewoon netjes bronvermeldingen) naar meer algemeen taalgebruik. Veel mensen struikelen over technische of wetenschappelijke woordenschat, waardoor de algemene boodschap soms verloren gaat.

**Geplaatst**: 13-12-13 11:08

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 11:08

Ik vrees dat een licentie in welke vorm dan ook niet kan. Bokt is inderdaad geen instituut dat zomaar licenties kan verkrijgen en al zouden ze dat wel kunnen, het kost onvoorstelbaar veel geld. Ik kan bij verreweg het grootste deel van de artikelen via de licentie van de universiteit. Maar de enige manier om daar bij te komen is in te loggen op het universiteitsnetwerk. De uni heeft dus een netwerk op moeten zetten om te zorgen dat studenten ook vanuit huis bij wetenschappelijke artikelen kunnen komen. De licentie en het netwerk kosten miljoenen euro's.

Herschrijven van wetenschappelijke artikelen zou denk ik wel kunnen, al moet je daar ook gigantisch mee uitkijken. Iets een beetje aanpassen met een bronvermelding erbij is nog steeds plagiaat, je moet echt de gehele zinsbouw aanpassen en mag dus wel de informatie gebruiken maar je moet oppassen dat het niet te letterlijk wordt. Kleine stukjes quoten mag dan weer wel. Het is allemaal nog behoorlijk ingewikkeld vind ik.

**Geplaatst**: 13-12-13 11:11

Geplaatst: 13-12-13 11:11

Sizzle schreef:
Het is trouwens een misvatting dat je enkel bij open access als onderzoeker moet betalen. De onderzoeker moet ALTIJD geld betalen (tussen enkele 100 tot enkele 1000 euro) om te publiceren.

Uhmm nee hoor. Van mijn ondertussen stuk of 10 publicaties heb ik welgeteld 1keer betaald. Maar dat is in de humane geneeskunde. Misschien is het anders in de veterinaire hoek.

**Geplaatst**: 13-12-13 11:17

Geplaatst: 13-12-13 11:17

troi schreef:
Sizzle schreef:
Het is trouwens een misvatting dat je enkel bij open access als onderzoeker moet betalen. De onderzoeker moet ALTIJD geld betalen (tussen enkele 100 tot enkele 1000 euro) om te publiceren.

Uhmm nee hoor. Van mijn ondertussen stuk of 10 publicaties heb ik welgeteld 1keer betaald. Maar dat is in de humane geneeskunde. Misschien is het anders in de veterinaire hoek.

Ik wilde net zeggen, dat heb ik nooit begrepen van mijn man toen hij nog promovendus was. Soms publiceert hij trouwens nog steeds, maar ik heb zelf in ieder geval nooit een rekening gezien (wel voor het proefschrift destijds, maar dat ging vooral om de drukkosten).

**Geplaatst**: 13-12-13 11:21

Geplaatst: 13-12-13 11:21

Ik zou het op zich geweldig vinden om dergelijke onderzoeken te kunnen lezen, reuze interessant

Handigste optie zou zijn een apart clubje waar je je kan aanmelden als je interesse hebt. Dit clubje zou dan ook betaald kunnen zijn, en de rest van bokt kan gewoon gratis blijven. Ik weet alleen niet in hoeverre dit technisch haalbaar is? Komt voor bokt ook ineens een boel bij kijken als mensen moeten gaan betalen natuurlijk, wat als iemand niet betaald etc? En zijn er genoeg mensen om die moeite voor te gaan doen? Ik denk dat er maar een klein deel van de bokkers zal geïnteresseerd genoeg, of sterk genoeg in Engels, zal zijn om er daadwerkelijk gebruik van te maken.

Dus, op zich helemaal voor een 'Bokt University' clubje, maar vragen over de haalbaarheid

**Geplaatst**: 13-12-13 11:41

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 11:41

Betalen voor een abonnement is onhaalbaar. Maar betalen voor een enkel artikel zou wel kunnen. Reken een dollar of30/50 per artikel (dan kun je nagaan hoeveel een abonnement kost!). Dat zouden de clubleden dan kunnen delen. Hoeft overigens niet voor alle stukken. Een deel zal free access zijn.

Ik zou best bij een discussie club willen trouwens.

**Geplaatst**: 13-12-13 16:42

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 16:42

Fijn topic om even onder de aandacht te brengen!

Zelf stoor ik mij er soms aan dat bij de nieuwsberichten over een onderzoek geen bron van het desbetreffende onderzoek opgezocht/gemeld wordt, want daar ben ik dan wel geinteresseerd naar.

Maar voor het merendeel van Bokt zal het wetenschappelijke artikel geen toegevoegde waarde hebben (en weer een deel geloofd liever de tante van een oom dan een systematisch onderzocht en peer-reviewed artikel).

Herschrijven (of eigenlijk samenvatten in lekentaal) van een onderzoeksartikel lijkt me prima idee (met bron vermelding), iets dat de nieuwsredactie volgens mij soms doet, maar is erg tijdrovend.

**Geplaatst**: 13-12-13 16:50

Geplaatst: 13-12-13 16:50

MacavityL schreef:
Herschrijven (of eigenlijk samenvatten in lekentaal) van een onderzoeksartikel lijkt me prima idee (met bron vermelding), iets dat de nieuwsredactie volgens mij soms doet, maar is erg tijdrovend.

En daarbij is een los artikel voor het brede publiek vaak neit zo heel interessant, dan wil je eigenlijk ook wat stukken uit de inleiding/discussie erbij betrekken om het zo breder te maken. En dan heb je het over een flinke taak.

**Geplaatst**: 13-12-13 17:36

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 17:36

Ik zat dan inderdaad meer te denken aan korte blogposts, zoiets dus (maar dan voor relevant onderwerp en in het Nederlands):

http://brainposts.blogspot.nl/2013/12/a ... cohol.html
http://brainposts.blogspot.nl/2013/11/t ... imers.html

http://www.popw.nl/popwet/eenzaamheid-z ... -de-genen/

intro met wat achtergrond, methode, resultaten, conclusies en link naar orgineel artikel voor de geinteresseerden..

Maar dit was volgens mij niet de initiele vraag over toegang tot artikelen die aangedragen kunnen worden tijdens discussies of meer openbaar gemaakt kunnen worden voor geinteresseerden..

**Geplaatst**: 13-12-13 19:14

Geplaatst: 13-12-13 19:14

troi schreef:
Sizzle schreef:
Het is trouwens een misvatting dat je enkel bij open access als onderzoeker moet betalen. De onderzoeker moet ALTIJD geld betalen (tussen enkele 100 tot enkele 1000 euro) om te publiceren.

Uhmm nee hoor. Van mijn ondertussen stuk of 10 publicaties heb ik welgeteld 1keer betaald. Maar dat is in de humane geneeskunde. Misschien is het anders in de veterinaire hoek.

In de fundamentele biologie (neuro, immuno, moleculaire, cell) betaal je je echt helemaal scheel en verlies je bovendien je autheursrechten.

Als onderzoeker zelf zie je die rekening niet Wendy, die gaat naar de prof of afdeling en die heeft daar als het goed is geld voor liggen.

Hier de kosten voor het plaatsen van figuren in je text in "Cell": 1 van de allerhoogste bladen waar je in kan publiceren. Een gemiddeld artikel heeft tussen de 5 en 8 figurn.

Citaat:
Authors will be charged $1000 for the first color figure and $275 for each additional color figure.

**Geplaatst**: 13-12-13 19:36

Re: Bokt richting de wetenschappelijke onderlegde discussies?

Geplaatst: 13-12-13 19:36

Als jullie nou zo'n cluppie oprichten en mij doorgeven wie daar bij zitten, dan weet ik wie ik moet geloven in toekomstige discussies