Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
_Penotti schreef:En hoe vaak moeten mensen hier dan nog uit gaan leggen dat ze niet enkel bedoelen de 'niet Nederlands' of niet Belgisch maar alle rellers harder aanpakken.
Echt ik heb dat al 100 keer gelezen en nog kom je met zoiets aan
Citaat:Dus omdat er walgelijke mensen zijn die dat doen is dat voor mensen die hardere aanpak wensen ook maar dat ze dit goedkeuren
Citaat:Dat zie ik toch behoorijk anders.
wat wij ook zeggen is verkeerd, hoe vaak we ook zeggen, nee niet allemaal, alle rellers geen onderscheid in afkomst.
Maar die woorden worden blijkbaar gedelete in jullie bokt censuur of zo???
Citaat:En als vooroordelen ook regelmatig gestaafd worden door feiten?
Karl66 schreef:Alleen als jij zegt dat Meppel vol met hooligans zit en dat dat volk maar eens flink aangepakt moet worden, dan generaliseer je wel. En dat is wat je in jouw bericht gedaan hebt, eerst terroristen aan Molenbeek koppelen en het daarna over dat volk hebben.
Dat jij het anders bedoeld, dat heb ik en heel veel anderen met mij ondertussen wel begrepen. Het probleem is alleen dat jij er aldoor bij blijft zeggen dat het verkeerd begrijpen de schuld van de lezers is, terwijl het de schuld van jouw manier van schrijven is. En hoe je schrijft doet er wel toe, daarmee creëer je namelijk een bepaalde sfeer, door bepaalde woorden en bepaalde associaties te gebruiken. En met die sfeer beïnvloed je de manier waarop mensen jou bericht opnemen. En daarmee beïnvloed je weer hoe mensen gaan denken als ze bepaalde ideeën maar vaak genoeg horen.
IK haal niet voor niks het verhaal van Kyle Rittenhouse aan, het feit dat hij mensen doodt is een gevolg van indoctrinatie, door het nieuws elke keer op een bepaalde manier weer te geven. Hoe je iets zegt doet er toe.
Karl66 schreef:Alleen als jij zegt dat Meppel vol met hooligans zit en dat dat volk maar eens flink aangepakt moet worden, dan generaliseer je wel. En dat is wat je in jouw bericht gedaan hebt, eerst terroristen aan Molenbeek koppelen en het daarna over dat volk hebben.
Dat jij het anders bedoeld, dat heb ik en heel veel anderen met mij ondertussen wel begrepen. Het probleem is alleen dat jij er aldoor bij blijft zeggen dat het verkeerd begrijpen de schuld van de lezers is, terwijl het de schuld van jouw manier van schrijven is. En hoe je schrijft doet er wel toe, daarmee creëer je namelijk een bepaalde sfeer, door bepaalde woorden en bepaalde associaties te gebruiken. En met die sfeer beïnvloed je de manier waarop mensen jou bericht opnemen. En daarmee beïnvloed je weer hoe mensen gaan denken als ze bepaalde ideeën maar vaak genoeg horen.
IK haal niet voor niks het verhaal van Kyle Rittenhouse aan, het feit dat hij mensen doodt is een gevolg van indoctrinatie, door het nieuws elke keer op een bepaalde manier weer te geven. Hoe je iets zegt doet er toe.
karuna schreef:Negeert de offline discussie verder
Weer een bericht jongen van rond de 14 die als held bejaarden berooft. Ik hoop dat ze hen snel pakken.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1718847 ... in-zaandam
_Penotti schreef:Jij vind het onzin. Is wat anders dan is.
Misschien ook eens beter leren formuleren.
Ik vind wat ze schrijft juist heel goed en minder onzin dan jou zogenaamd vriendelijke teksten.
Ze zitten vind ik. Vaak vol sneren en komen verheven over.
karuna schreef:Enige dat ze weten is in het zwart gekleed. Als deze held nu door krijgt dat hij dit straffeloos kan doen?
Maar het idee 14 en gaan beroven? Ik heb het idee dat de leeftijd voor delicten steeds jonger wordt.
En dan, ja volwassen strafrecht toepassen?