Bokt.nl

pillow schreef:

Kun je niet gewoon naar haar toe gaan voor een gesprek ipv berichtjes te sturen?

Hutcherson schreef:

als de DA het adres vrijgeeft van de eigenaar zijn de fors in overtreding.
Je kunt beter opzoek gaan naar andere manieren om aan de gegevens te komen.
misschien kun je eens een jurist vragen die gespecialiseerd is in paarden, wat je rechten nu zijn.
Want feitelijk: als jij betaald voor het onderhoud van het paard (voer, stal, hoefsmid, spullen, DA kosten eventueel) en dat kun jij aantonen.. dan ben jij eigenaar van het paard.
Aangezien zij niet meer betaald, ook niet voor spullen of hoefsmid... lijkt het mij logisch dat jij het paard in eigendom hebt.
Maar goed, garandeert dat je gezeik krijgt als je het paard zou verplaatsen of jij nu stalgeld gaat betalen omdat het paard van jou is. dat geld krijg je nooit terug als zij het paard ineens meeneemt.

Azmay schreef:

Hutcherson schreef:

als de DA het adres vrijgeeft van de eigenaar zijn de fors in overtreding.
Je kunt beter opzoek gaan naar andere manieren om aan de gegevens te komen.
misschien kun je eens een jurist vragen die gespecialiseerd is in paarden, wat je rechten nu zijn.
Want feitelijk: als jij betaald voor het onderhoud van het paard (voer, stal, hoefsmid, spullen, DA kosten eventueel) en dat kun jij aantonen.. dan ben jij eigenaar van het paard.
Aangezien zij niet meer betaald, ook niet voor spullen of hoefsmid... lijkt het mij logisch dat jij het paard in eigendom hebt.
Maar goed, garandeert dat je gezeik krijgt als je het paard zou verplaatsen of jij nu stalgeld gaat betalen omdat het paard van jou is. dat geld krijg je nooit terug als zij het paard ineens meeneemt.

Dat ts nu het paard in eigendom zou krijgen door te zorgen en de stalling te betalen is echt niet waar

Hutcherson schreef:

als de DA het adres vrijgeeft van de eigenaar zijn de fors in overtreding.
Je kunt beter opzoek gaan naar andere manieren om aan de gegevens te komen.
misschien kun je eens een jurist vragen die gespecialiseerd is in paarden, wat je rechten nu zijn.
Want feitelijk: als jij betaald voor het onderhoud van het paard (voer, stal, hoefsmid, spullen, DA kosten eventueel) en dat kun jij aantonen.. dan ben jij eigenaar van het paard.
Aangezien zij niet meer betaald, ook niet voor spullen of hoefsmid... lijkt het mij logisch dat jij het paard in eigendom hebt.
Maar goed, garandeert dat je gezeik krijgt als je het paard zou verplaatsen of jij nu stalgeld gaat betalen omdat het paard van jou is. dat geld krijg je nooit terug als zij het paard ineens meeneemt.

anjali schreef:

Hutcherson schreef:

als de DA het adres vrijgeeft van de eigenaar zijn de fors in overtreding.
Je kunt beter opzoek gaan naar andere manieren om aan de gegevens te komen.
misschien kun je eens een jurist vragen die gespecialiseerd is in paarden, wat je rechten nu zijn.
Want feitelijk: als jij betaald voor het onderhoud van het paard (voer, stal, hoefsmid, spullen, DA kosten eventueel) en dat kun jij aantonen.. dan ben jij eigenaar van het paard.
Aangezien zij niet meer betaald, ook niet voor spullen of hoefsmid... lijkt het mij logisch dat jij het paard in eigendom hebt.
Maar goed, garandeert dat je gezeik krijgt als je het paard zou verplaatsen of jij nu stalgeld gaat betalen omdat het paard van jou is. dat geld krijg je nooit terug als zij het paard ineens meeneemt.

Nee,ts heeft het paard niet gekocht en het wordt dus ook niet van haar als ze er een paar keer wat voor betaalt. Ze gebruikt hem toch ook.Als zij het paard wil hebben dan moet ze met de eigenaresse onderhandelen of die het wil verkopen aan haar.

witroosje schreef:

Volgens de wet is de eigenaar degene die de afgelopen 6 maanden voor ALLE kosten (dus niet alleen de hoefsmid betalen) van het paard heeft opgedraaid. Tenzij er een koopovereenkomst kan worden laten zien (dus om aan te tonen dat iemand anders de eigenaar is dan degene die alles betaalde).
Dus wat Azmay zegt is, hoe krom ook, deels zeker wel waar.

ikke schreef:

Toch wel. In de basis werkt het zo wel ECHTER voordat je van de rechter het eigendom toegewezen kunt krijgen, dien je een vrij precies omschreven en niet zo simpele procedure te volgen!!

Daar moet je in mijn optiek niet op inzetten maar als TS dat per se wil, doe dat dan onder leiding van een ter zake kundige jurist!!!

Goof schreef:

Ik heb soortgelijk verhaal van dichtbij meegemaakt. Ik ga er op bokt niet teveel op in.
Zorg er iig voor dat je nooit kosten op je neemt, eigenaar blijft verantwoordelijk, hoe moeilijk dat misschien ook is.
Als de situatie niet verbetert zou ik je zelfs aanraden je handen er vanaf te trekken en plaats van er dieper in verwikkeld te raken.

witroosje schreef:

Volgens de wet is de eigenaar degene die de afgelopen 6 maanden voor ALLE kosten (dus niet alleen de hoefsmid betalen) van het paard heeft opgedraaid. Tenzij er een koopovereenkomst kan worden laten zien (dus om aan te tonen dat iemand anders de eigenaar is dan degene die alles betaalde).
Dus wat Azmay zegt is, hoe krom ook, deels zeker wel waar.

rina schreef:

ikke schreef:

Toch wel. In de basis werkt het zo wel ECHTER voordat je van de rechter het eigendom toegewezen kunt krijgen, dien je een vrij precies omschreven en niet zo simpele procedure te volgen!!

Daar moet je in mijn optiek niet op inzetten maar als TS dat per se wil, doe dat dan onder leiding van een ter zake kundige jurist!!!

Nee is niet zo. Als iemand het paard toegewezen zou krijgen, en dat kan alleen maar via een rechtzaak, is dat de stalhouder. Die heeft nl een stallingscontract met de eigenaresse voor het paard. TS is alleen maar verzorger, niks meer niks minder. Zou toch te gek zijn als verzorgers die langer dan 6 maand een paard volledig verzorgen maar even naar de rechter zouden kunnen stappen en zeggen ik heb er langer dan 6 maand voor gezorgd en alles betaald, nu is het mijn paard. De staleigenaar is de enigste die dat kan, met de juiste stappen, omdat die wel een contract met de eigenaar heeft.

Goof schreef:

Ik heb soortgelijk verhaal van dichtbij meegemaakt. Ik ga er op bokt niet teveel op in.
Zorg er iig voor dat je nooit kosten op je neemt, eigenaar blijft verantwoordelijk, hoe moeilijk dat misschien ook is.
Als de situatie niet verbetert zou ik je zelfs aanraden je handen er vanaf te trekken en plaats van er dieper in verwikkeld te raken.

Precies dit. Het enigste wat je kan doen is de stalhouder vragen of die haar adres heeft. Of hij je die mag en wil geven, en dan langsgaan om met de eigenaar van het paard te spreken. Mocht die nergens voor open staan idd de handen eraf trekken. Dit is iets tussen de eigenaar en de stalhouder. Ts als verzorger staat daar compleet buiten.