Geplaatst: 22-02-06 20:25 Leonoor schreef:snowdon schreef:Waarom zijn die niet goed gebouwde zwemmertjes WEL of NIET van belang? Ik ben wel benieuwd naar argumenten van beide meningen.
Waarom wel is toch al uitgezet hierboven?
[quote]
Nee, in dit topic is het belang van de motiliteit uitgelegd. De morfologie van spermacellen is weer anders. Ik denk dat Snowdon benieuwd is naar hun specifieke rol, toch>
Spermacellen die morfologisch niet in orde zijn hebben vaak afwijkingen aan kop en/of staart. Uit onderzoeken komt naar voren dat veel afwijkende morfologische spermacellen kunnen duiden op een afwijking op chromosomen(paren). Wat aangeboren afwijkingen kan veroorzaken.
Mariska zegt genoegen te nemen met een hengst welke de motiliteitgrens behaalt. Echter, lijkt het mij zelden voorkomen dat een hengst met een hoge % morfologische afwijking ook een hoge motiliteit hebben. De cellen met afwijking zijn namelijk (gedeeltelijk) defect.
Ik kan me voorstellen dat als je een Rocky Mountain ziet, die de eindstreep net niet gehaald heeft, je je als liefhebber even achter de oren knapt. Het is dan ook de vraag waar je de meeste genetische vooruitgang mee behaalt in de toekomst...
Het toelaten van een zeer rastypische hengst welke (waarschijnlijk)qua exterieur onze populatie van een hogere fokwaarde gaat voorzien. Of het afbakenen van ons gezonde hengstenbestand, en genoegen nemen met de wel goedgekeurde hengsten om zodoende nagenoeg verzekerd te zijn van gebreken veroorzaakt door verkeerde sperma-eisen. De eerste mogelijkheid zal ons de aankomende jaren het meeste (optische) plezier geven. Echter, zal misschien het strenge beleid ons een gezonde toekomst geven.
Mariska schrijft dat de lat erg hoog ligt bij het NSvT. Als ik haar vergelijking zie met andere stamboeken dan is dit ook zo. Echter is dit niet onoverkomelijk. Het is namelijk veel eenvoudiger om een grens naar beneden te brengen dan omhoog te leggen. Het invoeren van een sperma-eis bij het ICS zou zodoende voor veel problemen zorgen.
Ik zou voor de gein de spermalijsten eens willen inzien om te kijken of er veel afgekeurde hengsten zijn die de eis nét niet hebben behaald. Als dit er echt veel zijn, dan zou het misschien kunnen helpen om onze eisen iets bij te stellen. Daar tegenover denk ik dat er ook genoeg hengsten zijn die ruimschoots over de gestelde normen zullen gaan.
Het bijstellen van de eisen lijkt echter niet noodzakelijk omdat het hengstenbestand na al die jaren zo groot is geworden waardoor blijkt dat de grens haalbaar is voor genoeg hengsten.
(En ik zou sommige op sperma afgekeurde hengsten wel eens terug willen zien na een aantal jaar)
zit, waarom onnodig risico lopen? Ik denk dat in de toekomst de regels echt wel weer bij gesteld gaan worden vwb de goedkeuringsduur en dat de nakomelingen in de toekomst zeker een rol gaan spelen die in het voor of nadeel kunnen zijn voor papa. Maar een goede fokker moet zich zeker niet blind staren op de hengst, hij doet het niet alleen. Er ligt bij de merrie houder ook een stukje verantwoording als we het hebben over ras verbetering. 
