Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-09 11:49

Geplaatst: 16-03-09 11:49

pol013 schreef:
@sgwwuppie: die kamikaze idioten in een oefencross hebben vaak geen tot erg weinig ervaring met springen, laat staan in een parcours. Die kwamen dus in bijvoorbeeld princenhage al niet redelijk door het voorafgaande springparcours.
Daar staat wel tegenover dat er daarna ook ruiters waren die constateerden dat wat spring- en crosslessen zowel slim als leuk zouden zijn. De volgorde daarvan is dus nog niet helemaal in orde. Het leermoment was er iig wel.

Een springparcoursje voorafgaand aan een oefencross lijkt me overigens een uitstekend middel om de kamikaze piloten eruit te halen. Maar dan een parcours op 80 cm en niet op 1.10.

**Geplaatst**: 16-03-09 11:51

Geplaatst: 16-03-09 11:51

SGWuppie schreef:
rowo schreef:
Ik ben geen voorstander van crossen met 4 jarige paarden. Ook 1* voor 6 jarigen vind ik eigelijk absurd.

Jij weet waar je mee bezig bent, maar hoeveel weten dat niet en gaan kwakkeloos met een jong paard de cross in. Daar vind ik dan echt niks

Jij gaat er dan van uit dat crossen op een bepaalde manier 'zwaar' is voor een paard, maar waar baseer je dat op? Ik weet zeker dat een M1 proef en de daaraan voorafgaande training voor Koek veel zwaarder is dan een B cross, dat stelt qua lichamelijke belasting echt niet zo veel voor.

Ik vind gewoon dat er tegenwoordig van jonge paarden veel gevergd wordt

Ik zeg niet dat een M1 proef minder voorstelt dan een B cross. Als die 5 jarigen die straks de M1 in gaan, vind ik persoonlijk ook niet wat. Maar das een ander punt.

**Geplaatst**: 16-03-09 11:55

Geplaatst: 16-03-09 11:55

daniella74 schreef:
Simmie, we gaan er volgens mij vanuit dat de aangescherpte regels moeten gaan gelden voor onervaren ruiters en (relatieve) nieuwkomers in de sport. Zou te gek zijn dat iemand die al M of Z is geklasseerd met haar jonkie het hele traject van springen en dressuur verplicht moet doorlopen.

Maar dat komt niet duidelijk naar voren in het artikel in de Bit (ik heb het ook gelezen).
Dus ik weet niet of je daar van uit moet gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-09 12:00

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-09 12:00

We kunnen aannemen waar we zin in hebben. Denk niet dat iemand echt onder de indruk raakt van dit artikel maar het is wel een leuke aanleiding tot een discussie.
Ik geloof ook niet dat ze willen dat hun regels 1 op 1 overgenomen worden. Ze wilden volgens mij vooral een daad stellen.

Overigens hadden ze ook een voorstel om het losrijden voor een proef te beperken tot maximaal 30 min (niet specifiek voor sgw overigens). Wat dat bijdraagt aan welzijn is me een raadsel.

Laatst bijgewerkt door pol013 op 16-03-09 12:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-09 12:02

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:02

Das wel een erg vreemde regel. Hoe gaat ze dat in godsnaam controleren bij 6 ringen tijdens een SGW?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-09 12:03

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-09 12:03

sorry rowo. Heb mijn bericht even aangepast. Was niet specifiek voor SGW bedoelt.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:04

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:04

Oh ik dacht al... Maar sowieso op buitenconcoursen waar soms wel 8 ringen zijn (of zelfs nog meer), is dat toch nooit te controleren?

**Geplaatst**: 16-03-09 12:05

Geplaatst: 16-03-09 12:05

haha, wat een onzin!! Sommige paarden moeten wel 2 uur lopen voordat je ze door een proefje kunt loodsen!

**Geplaatst**: 16-03-09 12:06

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:06

Ja precies... Laten ze eerst andere dingen aanpakken voor het welzijn en niet zoiets als dit.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:08

Geplaatst: 16-03-09 12:08

Ik vind het een slechte zaak als we eisen gaan stellen op de manier zoals voorgesteld. Kan er dan niet een vaardigheidsexamen ingevoerd worden? Daardoor zie je veel beter hoe ver de ruiter is? Welke ruiter rijdt op het moment nog Dressuur en Springen?

**Geplaatst**: 16-03-09 12:08

Geplaatst: 16-03-09 12:08

Pfff! Ze kunnen het idd ook overdrijven!

**Geplaatst**: 16-03-09 12:08

Geplaatst: 16-03-09 12:08

Maar ja.. dan zou ik met Fjordy nu in een heel lastig pakket komen.

Bedoel ik ben 18, dus ik moet dan bij paarden L springen starten. Dit is voor hem Z Ponys.
Terwijl we een B Cross paarden wel zo uit kunnen rijden.. maar L springen, nou nee dat zie ik niet snel gebeuren.

Dan zouden andere combinatie zoals ons, geen SGW meer kunnen starten ? (Terwijl ik SGW makkerlijk vind dan springen in ons geval qua hoogte enzo dan)

Lielle schreef:
Die regel gaat er trouwens never nooit niet komen, je mag tegenwoordig al gaan crossen als je ooit een wp met springen hebt gehaald, dat hoeft niet eens meer als combinatie.

Mij is verteld dat dit niet kon ?

Wel met dressuur. Ik heb met een andere pony mijn dressuurwinst gehaald, zodat ik met Fjordy gelijk kon springen.
Toen ik winst had met springen, ben ik sgw gestart. Maar ik moet niet gelijk een andere pony starten in het SGW áls ik geen spring punt had met die.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:09

Geplaatst: 16-03-09 12:09

Even offtopic:

Een stukje bewustwording in het welzijn van paarden is heel goed, maar idd laat ze naar iets anders kijken.. Al die honden, katten etc. die hele dagen in een flatje/bench zitten opgesloten omdat de baasjes hele dagen gaan werken, dat mag wel

**Geplaatst**: 16-03-09 12:10

Geplaatst: 16-03-09 12:10

Dat gaat in per 1 april Amber. Dat is een nieuwe regel voor de SGW.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:10

Geplaatst: 16-03-09 12:10

Albert, bij de sgw-ers doet bijna iedereen dat

Amber, zo stond het letterlijk in P&S van maart. Slechte zet IMO.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:11

Geplaatst: 16-03-09 12:11

Oh dat gaat dus per 1 April in dat van die winstpunt

**Geplaatst**: 16-03-09 12:21

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:21

Maar goed als we naar de crossen kijken zoals deze vorig jaar gebouwd waren dan lach je toch om het springen? Bij een L-cross staat misschien net een B-springparcours. In het voorstel om eerder mensen uit te sluiten kan ik me wel in vinden

**Geplaatst**: 16-03-09 12:24

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:24

En zelfs in die lage parcoursjes komen sommigen nog niet fatsoenlijk rond. Die mogen ze wat mij betreft dan ook uitsluiten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-09 12:36

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-09 12:36

Albert: dat is dan al een makkelijke manier om hier iets aan te doen. Zorg ervoor dat die parcoursjes wel netjes aan de maat staan. Heb je meteen minder noodzaak om de voorselectie te verzwaren.

Ik kan me daar sowiezo een beetje aan ergeren. Hier in de omgeving staan in het B springen ook vaak geen 1m parcoursen maar 1.05 of misschien wel 1.10.
Op andere concoursen staan dan juist weer maar 2 sprongen op 1m.
De regels hierbij zijn toch gewoon duidelijk. 1m is toch 1m.
Waarom is er niet gewoon een regel dat de optelsom van alle hoogtes X moet zijn met een maximum hoogte per sprong. Dan krijg je meer uniformiteit in de wedstrijden.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:39

Geplaatst: 16-03-09 12:39

Helemaal mee eens. De voorwaarden mogen best nog strenger. Zie regelmatig dressuurproeven die echt drama zijn of mensen met totaal geen controle door de cross of springen gaan.

Ik ga pas met een paard crossen als ze 6 jaar zijn en minimaal dubbel L. Maar dat is mijn persoonlijke keuze. SGW is al pittig genoeg voor een paard

@albert1975. Ik heb de springparc in westerbork de laatste 2 jaar gezien daar was een parcoursbouwer die gewoon B/L hoogtes bouwde en weinig rekening hield met crosspaarden. Resultaat balkenregen
De andere crossen heb ik niet gereden helaas.
Ik weet nog wel van vroeger dat je in het L vaak hindernissen kreeg die echt de 1m niet haalde.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:39

Geplaatst: 16-03-09 12:39

Ben het met je eens Pol013. Hier in Twente staat het eerder 1.10 dan 1m. Zelden is het netjes 1meter en dan vinden wij het direct laag.. Kom je in de achterhoek staat het zoveel lager. Dat kan niet imo, ook niet in de sgw. Gewoon 1 lijn trekken.

@ caroline: idd staat westerbork in de B sgw gewoon een normaal B parcours (wel laag vergeleken met hier) en een echt hoger dan 80cm. Eerder cm of 95.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:43

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:43

ik vind het geen slecht idee, kaf wordt dan van het koren gescheiden.

plus dat je mensen eerst verplicht om een basis te creeren.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:44

Geplaatst: 16-03-09 12:44

Trouwens de springparcoursen in de SGW mógen (maar hoeft niet) ook hoger gebouwd gaan worden. Stond ook in de P&S. Zal nog eens opzoeken wat daar precies over in stond.

**Geplaatst**: 16-03-09 12:53

Geplaatst: 16-03-09 12:53

pol013 schreef:
Ik ben benieuwd naar jullie meningen.
In de laatste Bit staat een artikel waarin ze een eigen welzijnsvoorstel doen.

Hierin benoemen ze een aantal concrete maatregelen die volgens hen zouden bijdragen aan het welzijn van de paarden.

Een van deze voorstellen is:

Pas SGW rijden als je minimaal L-dressuur met 6 winstpunten bent en L-springen bent.

Los van het feit dat ik denk dat deze regel er niet 1-2-3 komt.
Wat vinden jullie van dit voorstel?

Ik reageer zelf ook wel straks maar wil de openingspost niet 'vervuilen' met mijn mening.

Jeetje dan kom ik nooit aan een B-cross toe denk ik. Ik heb twee of drie keer een B parcours gesprongen waarvan 2 keer uitgereden maar geen wp en een keer uitgebeld. Ik vind het hier altijd zo hoog staan...ik ga er nog wel weer voor. Maar als ik mij bedenk dat ik alvorens ik B-cross mag starten L+6 moet zijn, dat zie ik nog niet gebeuren $:\$ . Ik vind een oefencross (ik kan dus nog niet spreken of een B-cross) gemakkelijker te rijden dan een springparcours. Een BB springen kom ik zo rond, maar dat staat vaak weer te laag (70-80) tegenover een B hier, wat eerder zoals rowo zegt hier op 1.10 staat dan op 1.00m.

Waarom ik dat gemakkelijker vind? Rijtechnisch mankeert er niets aan mijn rijden, in de les spring ik wel op B-L niveau maar ik maak me veel te druk in een gewoon springparcours. Wil het te goed doen en dan gaat het mis. Met een (oefen)SGW heb ik daar veel minder last van. Ik en mijn paard in het bos, niet een hele rits met toeschouwers.

Ik ben er best wel voor om meer dan B+1 springen te zijn maar dan B+10 of zo. Geen L+6. Ik ben het wel eens dat het het welzijn van de paarden ten goede komt want dan komen alleen de heel ervaren ruiters aan start. Maar ik weet dat meer mensen zijn als ik die een SGW beter te rijden vinden dan een (B of L) springparcours. Ik sprak laatst nog iemand die L-SGW is maar B+30 springen, een L springen wilde ze niet aan. Die mogen dus dan geen B-SGW rijden....?

Laatst bijgewerkt door Odeale op 16-03-09 12:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-09 12:56

Re: voorstel regel:SGW? eerst L springen zijn.

Geplaatst: 16-03-09 12:56

Op zich vind ik L springen ook wel hooggrepen, maar B + 10 zou van mij echt wel een eis mogen worden