Bokt.nl

muts_marijke schreef:

ponyparadijs schreef:

Ik vindt het gewoon een prettig idee dat de zwelling en kreupelheid weg is.
Ik weet ook donders goed dat we er nog lang niet zijn! Maar ik vindt dit wel heel prettig!

Sorry hoor, ik bedoelde het goed !

Citaat:

Beste Evie,

Ik snap je klacht en vind het heel begrijpelijk dat dit inderdaad
belangrijk is om te weten wat er veranderd gaat worden aan de hindernis.
Ik ga dit doorgeven aan zowel de organisatie als de Technisch
Afgevaardigde die daar in de toekomst beter op moeten letten.


Met vriendelijke groet,

Gert Naber


Hoofd KNHS Sportontwikkeling
Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie

hyppolyte schreef:

Oh, antwoord was ondertussen al gegeven zie ik, was mijn berichtje kwijt dus moest 'm nogmaals uittikken. Maarja, dilemma opgelost .

En sim, FOEI!

gr_roos schreef:

Maar wat is duidelijk aangeven? Als er bij iedere hindernis briefjes hangen met de klasse en de maximale afmetingen dan schiet het ook niet op en hebben de briefjes ook geen zin. Er had bij de palisade een briefje kunnen achterste boom verdijnt voor de klasse B. Maar dan nog heb je ruiters die dat niet snappen.
...
Waar ik me in dit geval over verbaas is dat een M ruiter niet weet wat voor zijn klasse de maximale afmetingen voor een hindernis mogen zijn. Ik heb al 3 jaar niet meer gestart en als ik weer ga starten dan kijk ik dat zeker weer door. Ook toen ik mijn overstappen maakte keek ik naar wat er maximaal zou mogen staan. Daarnaast stond W'werf altijd bekend als simpelste cross van Nederland. Mensen die er al jaren komen ( zie bericht Bianca) zien de cross ieder jaar zwaarder worden. Als je dan ziet dat een cross voor het Z aan de maat staat, dan hou je er toch rekening mee dat het voor het M ook dik staat.

Ik heb even het regelement erbij gepakt en daar staat:
1)Wanneer door verschillende klassen over hetzelfde cross country parcours gereden wordt dienen daartoe aan te brengen wijzigingen aan de hindernissen op duidelijke wijze door middel van tekeningen bij de desbetreffende hindernissen aan de deelnemeres kenbaar te worden gemaakt.
Hele verhaal staat op pagina 10 onder C Afbakening van het parcours.

Dit kan op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. De palisade/oxer werd niet veranderd of zoals het in het regelement staat gewijzigd, alleen verlaagd en een briefje was dus niet nodig.

Ik zie het verlagen van een hindernis niet als een verandering/wijziging. Dat is een element weghalen. Dat het duidelijker is als het wel gebeurt, dat is weer iets anders.

De dingen die echt gewijzigd werden zijn wel vermeld. Verplaatsen van een boom, veranderen van hindernis, of het plaatsen van aanleuning.

Zie dat mijn link niet is geplaatst http://www.knhs.nl/objects/00012631.pdf

gr_roos schreef:

Noor als ik het regelement lees, zie link in mijn eerdere post, dan weet ik nog zo net niet of het plaatsen van een briefje verplicht is.
Je krijgt nu een te maken met meningen, bij mij is een verandering van een hindernis bv van kruis naar stijl, maar verhogen/verlagen van een hindernis zie ik dan weer niet als een verandering, maar een ander weer wel.

SGWuppie schreef:

Als verhogen of verlagen geen wijziging zou zijn en dus niet hoeft te worden aangegeven, kun je ook nooit van tevoren controleren of niet hoger dan maximaal toegestaan wordt gebouwd, en dan heb je niet zoveel aan die kennis van de toegestane afmetingen van de hindernissen.

gr_roos schreef:

SGWuppie schreef:

quote="texelse":
SGWuppie, dan volgt er een standaard opmerking: "hindernis wordt in hoogte en breedte aan de klasse aangepast" o.i.d. En daar heb je dus ook niets aan.

Was een reactie op de opmerking van Roos dat je als deelnemer dient te weten hoe hoog en breed het mag staan en dat je op basis daarvan zou moeten redeneren dat de bewuste hindernis dús alleen maar wordt verlaagd, omdat de breedte blijkbaar is toegestaan. Dit terwijl je de hindernis dik vindt en er op basis van eerdere ervaringen (dus achteraf ten onrechte) vanuit gaat dat de achterste boom weg gaat. Als er dan een briefje had gehangen met alleen de opmerking 'wordt in hoogte en breedte aangepast' en niet met 'achterste boom gaat weg', dan weet je dus wel degelijk waar je aan toe bent en dat de hindernis een oxer blijft, aleen wat smaller en lager. Dat de parcoursbouwer en TA altijd weten wat zij doen is niet waar, daar zijn legio voorbeelden van.

Veiligheid lijkt mij belangrijker dan de eigenwijsheid van een parcoursbouwer. Briefje ophangen is een kleine moeite en draagt bbij aan de veiligheid. Bovendien is het verplicht. Dus waarom niet doen??

Daar gaat het nu om, is het ook verplicht om het op te hangen als het alleen in hoogte en breedte wordt aangepast. Zie mijn eerdere post waar ik uit het regelement citeer en ook nog de link plaats. Dat het handiger is heb ik ook al gezegd, maar of het verplicht is als een hindernis hetzelfde blijft, maar alleen aan de klasse wordt aangepast daar ging deze discussie dus over.

gr_roos schreef:

PP, ik denk dat de crossbouwer er soms misschien teveel van uitgaat dat iedereen weet wat de maximale maten van een hindernis zijn en zelf inschattendat die baam dan verdwijnt.

gr_roos schreef:

Daarnaast blijf ik erbij dat de ruiter ook verplicht is om te weten waar hij mee bezig is. Als je promoveert naar een klasse hoger kijk je toch wat dat inhoud. Voor dressuur kijk je toch ook wat er verlangt wordt, voor springen wil je toch ook weten hoe hoog en breed het staat, waarom dan niet voor een cross????

texelse schreef:

Het is i.m.o. ook heel "klantvriendelijk" om bij de hindernissen aan te geven wat er gewijzigd wordt. Maar als dat alleen het aanpassen in hoogte en breedte is, dan is het niet zo zinvol, omdat de deelnemers weten (horen te weten) hoe hoog en breed de hindernissen mogen zijn in hun klasse.
Dus resumerend: ik ben groot voorstander van het ophangen van briefjes bij de hindernissen over de wijzigingen, maar een eenvoudige sprong die alleen maar 10 cm per klasse zakt, daar kan dat briefje van mijn achterwege blijven.
Als het nog niet expliciet verplicht is in het reglement, dan mogen ze dat vandaag nog veranderen wat mij betreft.

SGWuppie schreef:

En nog als aanvulling: crossbouwers zijn niet verplicht maximaal te bouwen. Kan dus best zijn dat een hindernis wordt verlaagd, terwijl dat niet verplicht is. Vind ik dan toch ook prettig om te weten.

gr_roos schreef:

Hmmm, lastig als mensen altijd het laatste woord willen hebben onhebbelijke eigenschap van me ik weet het en ook medestanders krijgen

Lielle schreef:

en dat kan een TA dus ook sturen en becommentarieren. Uitspraak van de KNHS is iig helder

gr_roos schreef:

Inderdaad duidelijk opnemen in de regelementen, hoewel ik denk dat er dan veel briefjes komen te hangen met de tekst. Hindernis wordt aan de geldende regels voor de klass.... aangepast.