Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-13 10:21

Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-13 10:21

De rechtbank in Breda heeft de Belgische eventingruiter Patrick Bogaert in het gelijk gesteld en de paarden- en ponysportvereniging Princenhage veroordeeld tot betaling van 45.000 euro schadevergoeding. In oktober 2010 verongelukte Bogaerts paard Romeo de L’Eaugrenee op de laatste hindernis van de cross van de door Princenhage georganiseerde samengestelde wedstrijd.

Patrick Bogaert beschuldigde Princenhage ervan dat de laatste hindernis van de cross country niet gefixeerd was met de bodem, zoals het FEI- en KNHS-reglement voorschrijft. De rechter oordeelde dat de crosshindernissen inderdaad vast op de bodem moeten staan. De KNHS was als medegedaagde eveneens aangeklaagd, maar heeft volgens de rechter geen schuld aan het ongeval waarbij Romeo ter plekke moest worden geëuthanaseerd.

bron: horses.nl

Laatst bijgewerkt door cjb op 17-07-13 10:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-07-13 10:27

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 10:27

Waar heb je dit nieuws bericht gevonden? Zou je de bron willen vermelden?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-13 10:30

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-13 10:30

bron is er bij geplaatst.

Maar vraag me af of dit het einde is van sgw/eventingwedstrijden in nederland?

**Geplaatst**: 17-07-13 10:33

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 10:33

Dank je wel. Ja ik ben heel benieuwd waar dit naar toe zal gaan leiden. De KNHS verplicht verenigingen aan vele regels te houden, maar als er problemen ontstaan geven ze niet thuis en worden verenigingen aan hun lot over gelaten...

**Geplaatst**: 17-07-13 10:37

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 10:37

Dat is een flinke strop voor de organiserende vereniging...
En het gebeurde is natuurlijk verschrikkelijk voor de ruiter. Pfff, alleen maar verliezers in deze zaak.

**Geplaatst**: 17-07-13 12:42

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 12:42

Vereniging is gelukkig verzekerd.

**Geplaatst**: 17-07-13 13:03

Geplaatst: 17-07-13 13:03

Een vereniging kan dan wel verzekerd zijn, maar al het extra werk (vrijwillig) wat zo'n rechtszaak met zich meebrengt gaat een organisatie echt niet in de koude kleren zitten!

**Geplaatst**: 17-07-13 14:22

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 14:22

Hoezo zal dit het einde van de eventing in NL cjb?

**Geplaatst**: 17-07-13 14:23

Geplaatst: 17-07-13 14:23

Ik zit zelf ook in de organisatie van een SGW en kan me heel goed voorstellen dat de vrijwilligers van PH het niet meer zien zitten.

Organisaties doen er in ieder geval goed aan de verzekeringen nog eens goed na te kijken

**Geplaatst**: 17-07-13 14:31

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 14:31

Is het heel cru om te zeggen dan als een cross goedgekeurd is door de TA van de KNHS dat de verantwoordelijkheid dan ook (grotendeels) bij de TA ligt?
Heb een beetje het idee dat de KNHS nu zijn handen in onschuld gaat wassen. Waarom heb je anders een TA die een heel weekend daar rond loopt de banjeren?

Maar inderdaad als organisatie zou ik de verzekeringsvoorwaarden maar eens goed nalezen.

**Geplaatst**: 17-07-13 15:45

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 15:45

Ik denk niet dat dit het einde is, ik hoop zelfs dat dit de sport nog veiliger gaat maken. Alleen triest dat daar zo'n vreselijk ongeval voor moet gebeuren. Hoewel, ongelukken blijven gebeuren wat je ook voor maatregelen neemt ...

Begrijp alleen het standpunt van de knhs niet, TA is er niet voor niets, als dit de instelling van de knhs is, kan die functie net zo goed afgeschaft worden. zal wel met de schadevergoeding te maken hebben, staat niet zo mooi op de jaarafrekening om uit te leggen aan de leden... Toch verwacht ik van de nationale sportbond een andere opstelling in de rechtszaak, aan de ene kant de breekboom verplichten en dan de verantwoorlijkheid niet nemen als er toch iets gebeurt.

**Geplaatst**: 17-07-13 16:47

Geplaatst: 17-07-13 16:47

MargreetW schreef:
Is het heel cru om te zeggen dan als een cross goedgekeurd is door de TA van de KNHS dat de verantwoordelijkheid dan ook (grotendeels) bij de TA ligt?
Heb een beetje het idee dat de KNHS nu zijn handen in onschuld gaat wassen. Waarom heb je anders een TA die een heel weekend daar rond loopt de banjeren?

Maar inderdaad als organisatie zou ik de verzekeringsvoorwaarden maar eens goed nalezen.

Dit is nu precies verwoord hoe ik er ook over denk. Waar is de TA voor, als deze niet wordt betrokken in de rechtszaak? Wel alle eisen neer leggen bij de vereniging anders kan de wedstrijd niet doorgaan, maar ondertussen zijn ze nu niet thuis?!

**Geplaatst**: 17-07-13 16:52

Geplaatst: 17-07-13 16:52

mamabird schreef:
Een vereniging kan dan wel verzekerd zijn, maar al het extra werk (vrijwillig) wat zo'n rechtszaak met zich meebrengt gaat een organisatie echt niet in de koude kleren zitten!

Begrijp je helemaal mamabird!! Heel naar voor iedereen die zo hard zijn best doet!

Ben het met Magreet eens! TA is er niet voor niets!

**Geplaatst**: 17-07-13 16:58

Geplaatst: 17-07-13 16:58

mamabird schreef:
Een vereniging kan dan wel verzekerd zijn, maar al het extra werk (vrijwillig) wat zo'n rechtszaak met zich meebrengt gaat een organisatie echt niet in de koude kleren zitten!

Zo'n zaak kent alleen maar verliezers, de ruiter die zijn paard kwijt is. Maar ook de vereniging die er alle tijd en liefde insteekt om een mooi en veilig evenement te organiseren. Ik vind Princenhage een fijne vereniging met betrokken en enthousiaste vrijwilligers.
Zoiets gebeurd niet uit onwil oid. Ik vind het wel goed dat na een ernstig ongeval gekeken wordt hoe het voorkomen kan worden in de toekomst.
Wat is nu precies de rol van de TA dan? Die beoordeeld de hindernissen toch (ben geen crosser zelf). DIe zal zich vast ook vervelend gevoeld hebben onder het gebeurde, maar die keurt toch hindernissen af of goed?

Al met al een heel vervelende zaak. Sterkte voor de betrokkenen.....

**Geplaatst**: 17-07-13 17:19

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 17:19

Uit het tussenvonnis begrijp ik dat de hindernis onder het paard mee is gerold, waardoor het paard niet goed kon landen. Daartegenover is wel gesteld dat als de hindernis was blijven staan, het paard waarschijnlijk een koprol had gemaakt met alle gevolgen van dien voor paard èn ruiter. Ik hoop dat het eindvonnis ook gepubliceerd wordt, want ik ben benieuwd wat de rechter daarover gezegd heeft.

Ik ben het met Ibonn eens: ik hoop dat de sport hier veiliger van wordt. Als er consensus is over de gedachte dat bij een cross een vaste hindernis schade voorkomt, dan moeten hindernissen ook degelijk vastgezet worden. Dure les, maar kennelijk nodig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-13 22:04

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-13 22:04

Sannnn schreef:
Hoezo zal dit het einde van de eventing in NL cjb?

't is hieronder al aangegeven.

Het is natuurlijk de vraag of een verzekering deze schade dekt na de uitspraak.
Hoop voor princenhage van wel. Maar als je als vereniging deze risico's moet dragen, vraag ik me af of er nog verenigingen zijn die dat risico gaan nemen.

**Geplaatst**: 17-07-13 22:16

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 22:16

Zou kunnen dat verzekering niet dekt, wij kennen natuurlijk de polisvoorwaarden niet. Maar zou dat zo zijn en zou Ph met dit bedrag blijven zitten, zouden ze de knhs moeten aanklagen want de knhs heeft in hoofde van de TA de cross goedgekeurd, dat was zijn taak en functieomschrijving.

Als volgens de FEI voorwaarden en regels gebouwd wordt en dit is te bewijzen door een controle zoals nu al gebeurt, dekt de verekering in de toekomst gewoon. Alles is te verzekeren en zo niet, deelnemen op eigen risico wat toch eigenlijk al geldt... Vertrouw je het niet dan start je niet. Ik ben iig helemaal niet bezig met de vraag of de organisatie een verzekering heeft voor in geval dat. Eventing is zelfs uitgesloten voor de eigen verzekering dus wij zijn er ons al van bewust dat er risico's aan kleven....

Ik hoop iig dat er niet zo'n claimcultuur ontstaat agv een dergelijke uitspraak

**Geplaatst**: 17-07-13 22:21

Geplaatst: 17-07-13 22:21

Dit staat er op de site van de KNHS over de rol van de TA (mijn eigen nieuwsgierigheid, ben niet heel bekend met sgw)

Citaat:
De TA ziet erop toe dat het parcours en - bij de disciplines Mennen en Eventing- de hindernissen eerlijk en zonder gevaar zijn en dat de kennis van lokale omstandigheden de deelnemers niet bevoordeelt. Indien noodzakelijk kan de TA het organiserend comité en de parcoursbouwer veranderingen laten aanbrengen in parcours of hindernissen. De Technisch Afgevaardigde overtuigt zich ervan dat de officiële waarnemers, rekenkamer en hindernisrechters volledig bekend zijn met hun taak, waarbij inbegrepen het gebruik en aflezen van de noodzakelijke apparatuur.

Dan vraag ik me als leek af of de TA dan ook geen verantwoording draagt. Hij bekijkt of er gevaarlijke hindernissen tussen staan dus....

**Geplaatst**: 17-07-13 22:38

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 22:38

Ik denk niet dat de TA hoofdelijk/persoonlijk aansprakelijk gesteld kan en moet worden maar daar weten anderen veel meer van ...

**Geplaatst**: 17-07-13 22:43

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 17-07-13 22:43

In dezelfde procedure was de KNHS ook aansprakelijk gesteld, maar vrijgesproken. Vandaar dat ik ook zo benieuwd ben naar de volledige tekst van het vonnis...

**Geplaatst**: 18-07-13 21:46

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 18-07-13 21:46

Heeft iemand misschien het vonnis voor mij?

**Geplaatst**: 19-07-13 07:20

Geplaatst: 19-07-13 07:20

Op http://www.rechtspraak.nl heb ik wel de uitspraak van maart vorig jaar gevonden (zaaknummer 237179 / HA ZA 11-1122, tussenvonnis?); de meest recente uitspraak heb ik nog niet gezien; ik ben net als jullie daar razend benieuwd naar.

**Geplaatst**: 19-07-13 07:47

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 19-07-13 07:47

Die is nog niet gepubliceerd dacht ik.

**Geplaatst**: 19-07-13 11:01

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 19-07-13 11:01

Eindvonnis was idd vorige week. totale claim toegekend. vonnis is nog niet gepubliceerd.

**Geplaatst**: 19-07-13 11:07

Re: Princenhage moet Bogaert schadeloos stellen

Geplaatst: 19-07-13 11:07

Advocaat die dit gewonnen is overigens zelf ook eventing-amazone: http://www.hekkelman.nl/mensen.php?code ... RAKTIJKID=

Misschien kan de redactie het vonnis opvragen?