Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73

Als je er als schrijfster bijzit ga je je natuurlijk niet met de punten bemoeien, maar dat lijkt me eigenlijk wel een beetje logisch 
BCS schreef:Ik denk juist dat het heel effectief kan zijn!

BCS schreef:Ik denk juist dat het heel effectief kan zijn!
Relaxed schreef:BCS schreef:Ik denk juist dat het heel effectief kan zijn!
Hoezo dan? Je kunt moeilijk samen gaan zitten beoordelen toch? En over ieder punt in discussie gaan daar heb je de tijd niet voor
Euhm wat Anoeska zegt dus
BCS schreef:Ik dacht dat de meeste mensen toch wel een beetje logisch na konden denken, maar ik zal het dan uitleggen.
Ik denk dat het zeker effectief kan zijn als jury's onderling eens met elkaar mee gaan om te schrijven. Op die manier krijgen ze zicht op hoe een ander bepaalde onderdelen beoordeeld, en wat voor onderbouwd commentaar daarbij opgegeven word.
Nee, je gaat dus niet in discussie (snap uberhaubt niet hoe sommige mensen daar op komen) maar je leert ervan, en kan na afloop eventueel elkaar een feedback geven.
BCS schreef:BCS schreef:Ik denk juist dat het heel effectief kan zijn!
Hoezo dan? Je kunt moeilijk samen gaan zitten beoordelen toch? En over ieder punt in discussie gaan daar heb je de tijd niet voor
Euhm wat Anoeska zegt dus
Citaat:Ik dacht dat de meeste mensen toch wel een beetje logisch na konden denken, maar ik zal het dan uitleggen.
Ik denk dat het zeker effectief kan zijn als jury's onderling eens met elkaar mee gaan om te schrijven. Op die manier krijgen ze zicht op hoe een ander bepaalde onderdelen beoordeeld, en wat voor onderbouwd commentaar daarbij opgegeven word.
Nee, je gaat dus niet in discussie (snap uberhaubt niet hoe sommige mensen daar op komen) maar je leert ervan, en kan na afloop eventueel elkaar een feedback geven.
Relaxed schreef:BCS schreef:Ik dacht dat de meeste mensen toch wel een beetje logisch na konden denken, maar ik zal het dan uitleggen.
Ik denk dat het zeker effectief kan zijn als jury's onderling eens met elkaar mee gaan om te schrijven. Op die manier krijgen ze zicht op hoe een ander bepaalde onderdelen beoordeeld, en wat voor onderbouwd commentaar daarbij opgegeven word.
Nee, je gaat dus niet in discussie (snap uberhaubt niet hoe sommige mensen daar op komen) maar je leert ervan, en kan na afloop eventueel elkaar een feedback geven.
Ik ken bokt inmiddels en ik neem hier maar niet teveel meer zomaar aan, vandaar dat ik vroeg om een uitleg hoe je het precies bedoelt. Ik snap je uitleg en er zit zeker wat in! Een soort stage zou je kunnen zeggen.. Zou niet verkeerd zijn als dat een onderdeel van de cursus wordt..
Anoeska schreef:Nou, ik heb soms al discussie met schrijfsters die niet eens zelf jurylid zijn (daarom neem ik dus meestal m'n eigen schrijfster mee). Dus ik kan me goed voorstellen dat als je schrijfster er zelf ook verstand van heeft, er toch opmerkingen worden gemaakt. Heb ik geen zin in.
BCS schreef:Anoeska schreef:Nou, ik heb soms al discussie met schrijfsters die niet eens zelf jurylid zijn (daarom neem ik dus meestal m'n eigen schrijfster mee). Dus ik kan me goed voorstellen dat als je schrijfster er zelf ook verstand van heeft, er toch opmerkingen worden gemaakt. Heb ik geen zin in.
Waarvoor sta je daar dan niet voor open?
talented schreef:Wat een rare vraag zeg. Natuurlijk sta je als jury niet open voor het commentaar van je schrijver. Jij zit daar om proeven te beoordelen, en je schrijver/schrijfster hoeft alleen te noteren wat jij zegt. Dat hij/ zij er anders over denkt is prima, maar daar moet je als jury toch echt geen boodschap aan hebben.