Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-10-23 01:45

Geplaatst: 09-10-23 01:45

senna21 schreef:
Ik zie in het bericht van ts een mix van ontevredenheid over punten en gedrag. Het is mij niet duidelijk waar het nu echt over gaat. Is ze wel tevreden als ze wel een winstpunt krijgt?
Klachten over punten zijn nu eenmaal lastig te beoordelen en nogal subjectief.
Dat gebeurt op alle niveaus. En ja, het is een jurysport.
Klachten over gedrag kun je zeker wat mee, maar dan moet je het wel echt aantoonbaar kunnen maken.
Als vereniging kun je zelf bepalen welke jury je uitnodigt.

Meneer draait zich letterlijk om als ze wat komt vragen......

**Geplaatst**: 09-10-23 08:24

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 09-10-23 08:24

Wat ik zou doen is de coupons er bij pakken van de afgelopen 10 wedstrijden in deze klasse. Het gemiddelde wat daar uit komt is ongeveer waar je staat. Dan zou ik dat gaan vergelijken met de coupons van deze meneer en kijken of en waar het af wijkt.

Dit kun je dan meenemen naar de vereniging en bespreken, het liefste met andere mensen die ook niet de standaardtype dressuurpaarden hebben en benadeeld worden. Dan sta je sterker.

Op deze manier kun je het onderbouwen en is het niet alleen maar geklaag.

**Geplaatst**: 09-10-23 08:25

Geplaatst: 09-10-23 08:25

TS ik vraag me wel een aantal dingen af bij je relaas.

Met het risico dat ik generaliseer, maar het valt mij wel op dat wedstrijdruiters die op andere rassen rijden, vaak in de slachtofferrol kruipen als ze structureel bij bepaalde juryleden lage punten krijgen. "Het zal wel zijn omdat hij vind dat een haflinger niet in de dressuurring thuishoort". Maar als je daadwerkelijk, zonder vooringenomenheid, het gesprek met zo iemand aangaat, kan zomaar boven komen dat hij iets in de basis ziet wat niet goed is, en waar hij toevallig net heel zwaar aan tilt.
Het is inderdaad een jurysport, en elke jury heeft bepaalde basispunten die hij/zij belangrijker vind als een ander. Voor de een is dat de loodlijn, voor de ander een zit, voor weer een ander is dat impuls. Ik geloof nl werkelijk niet dat als je met een haflinger, fries, fjord of wat voor ras dan ook, een proef neerzet die staat als een huis, waar de basis picobello in orde is, dat er een jury is die dan omdat het een ander ras is, maar 160 punten geeft.

Kijk kritisch naar jezelf, ga te rade bij betreffende jury (kennelijk treffen jullie hem vaak genoeg). Zou zomaar kunnen dat dit nou net het jurylid gaat zijn dat jullie uiteindelijk een stuk verder gaat helpen omdat hij de vinger op een zwakke plek legt, waar andere dat misschien met de mantel der liefde bedekken.

Misschien een voorbeeld om er anders naar te gaan kijken. Ikzelf had bijvoorbeeld met een vorig wedstrijdpaard. Paard was rondgeribt. Ik heb korte pootjes (ben überhaupt maar 1.65 maar naar verhouding zijn de pootjes ook nog eens extra kort) en heb bolle bovenbenen tot aan de knieen en dan dunne kuiten. Gevolg was dat mijn onderbenen nogal wiebelig waren en ik mijn onderbenen bijna niet aan mijn paard kon houden. Ik kwam regelmatig een jury tegen die dat enorm zwaarwegend vond. Elke keer als ik haar zag zitten (had nogal een opvallende bos krullen dus herkende haar onmiddellijk) wist ik dat ik hierop op elk punt afgerekend werd en dat er weer een dikke onvoldoende bij houding en zit kwam te staan. Werd ook iedere keer na de proef bij haar geroepen met de opmerking dat die wiebelende onderbenen echt niet kunnen. Met dat paard reed ik vaak dik 195, vrijwel altijd dubbele punten, bij haar was het nooit een winstpunt en was ik al blij als het in de 170 was. Dan kon ik klagen dat zij discrimineert naar amazones die niet de optimale dressuurbouw hebben , lang met lange dunne benen (was mijn aanvankelijke reactie), maar feitelijk legde zij wel de vinger op de gevoelige plek wat betreft ons als combinatie. Waar andere jury's vooral keken naar hoe het paard zijn oefeningen deed, zag zij dat wij als combinatie wel beperkt werden en veel beter zouden kunnen als ik beter en vooral met rustiger onderbenen, zou zitten. Dat rekende zij genadeloos af. En ja, uiteindelijk is zij de jury die mij daarvan enorm bewust heeft gemaakt. Dat gaf aanvankelijk een ongemakkelijk gevoel, want het was door mijn bouw in combinatie met de bouw van dat paard die het enorm moeilijk maakte om te verbeteren. Maar uiteindelijk zijn het juist wel haar opmerkingen en juryrapporten die mij vooruit hebben geholpen. Toen dit betreffende paard jammerlijk ingeslapen moest worden, heb ik met het kopen van een nieuw paard, toen wel degelijk rekening mee gehouden dat het geen rondgeribte meer was. Niet omdat ik bang was voor haar juryrapporten (paard stond inmiddels in een andere regio dus ben haar nooit meer tegengekomen) maar wel omdat zij mij de ogen heeft geopend hoeveel makkelijker je het je paard kunt maken al je stiller kan zitten.

Met de opvolger had is ook, die was enorm voorwaarts en los in het lijf, maar kroop er wel eens wat achter. Ene jury keek met name over hoe fijn het paard door de baan ging, andere juryleden vonden dat iets achter de loodlijn kruipen, enorm zwaar wegen. Dat is jurysport. Daarom leer je juist het meest van allerlei verschillende jury's met verschillende inzichten.

Bottom line, ga in gesprek met deze jury! Probeer te achterhalen wat het zo is dat in jullie proeven hem stoort waardoor hij iedere keer maar tot 160 komt. Want laten we heel eerlijk zijn, gemiddelden van net onder of boven de 180 is maar heel magertjes, dan is je basis echt niet top. En waarschijnlijk is net dat punt waar het niet lekker loopt, een punt waar hij heel zwaar aan tilt en jullie je misschien niet eens zo bewust van zijn dat dat speelt. En in de M2 wordt gewoon meer gevraagd dat de basis op orde moet zijn om die volgende stappen te kunnen maken. Dus een gesprek kan je misschien juist enorm vooruit helpen en blijkt deze jury op termijn een keerpunt ten goede te zijn in jullie rijden.

Van ring/dagdeel wisselen of opstappen vanwege een jury, vind ik overigens een enorm zwaktebod. Al zou bovenstaande allemaal niet gelden en is de jury daadwerkelijk een hork, dan nog. Zie het als leermoment, zie het als leerpunt om dan, ondanks dat je vlak voor je proef een teleurstelling hebt, toch te leren je optimaal te concentreren en voor te bereiden en de best mogelijke proef onder moeilijkere omstandigheden neer te zetten. Maar goed, zo zit ik erin. Je doet mee aan een jurysport en dat betekent dus dat je resultaat het gemiddelde is van wat alle jury's ervan vinden, niet alleen de subset bij wie je graag start omdat je weet dat die bereid zijn jullie een winstpunt te geven.

**Geplaatst**: 09-10-23 08:35

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 09-10-23 08:35

En misschien nog een tip ga eens even op startlijsten kijken of hij andere ook laag jureert met een koudbloed mocht je een klacht indienen sta je toch iets sterker
En eerlijk vind ik het van de zotte dat je je paard weer maar moet inladen als je op wedstrijd hem tegen komt slaat nergens op die man is verkeerd bezig niet jij

**Geplaatst**: 09-10-23 09:03

Geplaatst: 09-10-23 09:03

Ik ga mee met Oij, hele fijne post.

Wij hebben in de omgeving ook een jurylid die bekend staat als streng. Sommige zullen net zulke verhalen vertellen als jij schrijft, terwijl dat juist niet waar is. Hij is heel streng, maar juist wel rechtvaardig en je kan keurig punten halen als de basis in orde is. Over hem gaan dus ook allerlei verhalen en is ook een oudere man die nog extreem van de etiquette is. Dus idd niet naar hem toelopen in juryhok, want dan is hij nog aan het werk. Als hij iets dringend wil melden roept hij je bij zich, anders moet je wachten tot hij klaar is met jureren.
Ik kom hem al jaren tegen met allerlei verschillende dieren en ook stalgenoten met verschillende types rijden al jaren bij hem. Dan zie je dat hij niet 'discrimineert' op type, maar echt heel erg streng op de basis is. Alleen zijn er mensen op andere rassen die denken dat het ras de oorzaak van de punten is.

Ik zag ook langskomen Dat mensen zeggen dat er gekeken moet worden naar de uitslagen, maar daar kan je echt niks over zeggen. Als een volledige of geoot gedeelte van een ring geen winst heeft hoeft dat echt niks met de jury te maken te hebben, ze kunnen ook gewoon niet goed genoeg gereden hebben. Zo vaak als gedaan wordt dat het aan juryleden ligt is echt niet zo. Net als zogenaamde 6jes jury's, 99 procent van de tijd zijn het niet de juryleden maar juist 6jes proeven. Ook oordelen over andere combinaties heeft geen zin als je niet de hele proef bekijkt en weet hoe jureren hoort. Het algemene beeld kan goed zijn, maar vanuit jury perspectief toch nog een gedeelte basis missen waardoor het lager uitvalt. Of mensen vinden het belachelijk als iemand goede punten haalt die een paar grote fouten maakt, maar als daar tegenover goede dingen staan haal je dat gewoon op. Want 2 of 3 slechte onderdelen hoeven maat 2 of 3 goede ertegenover te hebben om weggewerkt te worden.

De M2 is juist zo'n klasse waar mensen ineens lagere punten halen of vastlopen omdat er iets in de basis nog niet goed is. Omdat wat er verwacht wordt ineens best een sprong is vergeleken met het M1 en je er niet meer mee weg komt. Meer bergop, oprichting, gedragen, lengtebuiging maar ook al uitstrekken en alle verruimingen die echt beter en duidelijker moeten zijn. Als je het er al over hebt dat hij minder lenig is en minder gebouwd voor bepaalde oefeningen heb je dus al aantal punten die niet goed genoeg zijn. Te weinig is een heel normaal commentaar? 15 punten minder als gemiddeld zit je heel snel aan he? Ik vind 165 punten ook niet heel bijzonder eigenlijk. Ik zie niet in wat daar vernederend of negatief aan is, ook het commentaar niet. Dat heb ik ook gehaald in het M2. Klopte ook gewoon, want er waren bepaalde dingen gewoon niet goed genoeg en dat jurylid was daar kritischer op als anderen, dus bij dat jurylid haalde ik standaard lager. Ook een dier die wat moeite had met bepaalde oefeningen en lengtebuiging en dat telt gewoon heel zwaar in het M2.
Als ik lees hoeveel stress en alles jullie allebei al krijgen als jullie dit jurylid zien staan ben ik ook bang dat de proeven gewoon minder gereden worden als normaal. Met buikpijn en tegenzin proeven rijden wordt altijd slechter als normaal.

Wij weten helemaal niet of deze man verkeerd bezig is of niet, Cantodea11. Je wilt niet weten hoe vaak je op wedstrijden mensen te keer hoort gaan over juryleden, omdat ze zogenaamd iets gezegd hebben (maar altijd van horen zeggen) of omdat er maar 1 of 2 mensen winst hebben. Dan moet het wel aan de jury liggen ipv aan de combinaties. Hoe wil je op basis van alleen een uitslag bewijzen dat hij fout bezig is? Wat als het ook echt slechte proeven waren? Die bestaan ook hé? En 15 punten lager is maar 1 punt op 13 tot 15 onderdelen(bij dubbeltellers) of halve puntjes overal. Het verschil tussen een 6 en een 6,5. Of een 5 of 6, 6 of 7.

Puntentotaal moet je niet vergelijken, dan moet je kijken per onderdeel.

Klacht indienen over punten is niet mogelijk. Dus daar kan je niks mee, wat terecht is. Over opmerkingen kan je het proberen, maar zal ook lastig worden. Er staat commentaar op protocollen dus dat is ook goed. Je kan in gesprek gaan met eigen vereniging, maar ze zullen hem niet voor niets blijven uitnodigen. Misschien kunnen ze je aangeven waarom hij toch elke keer weer uitgenodigd wordt. Juist bij eigen vereniging zou ik voor inschrijven vragen wie ze uitnodigen voor welke klasses. Dan kan je ervoor kiezen niet mee te doen en ben je geen geld kwijt. En ondertussen werken aan de punten die hij aangeeft, daar kan het alleen maar beter van worden en zal je nodig hebben voor volgende klasses.

**Geplaatst**: 09-10-23 10:59

Geplaatst: 09-10-23 10:59

senna21 schreef:
Ik zie in het bericht van ts een mix van ontevredenheid over punten en gedrag. Het is mij niet duidelijk waar het nu echt over gaat. Is ze wel tevreden als ze wel een winstpunt krijgt?
Klachten over punten zijn nu eenmaal lastig te beoordelen en nogal subjectief.
Dat gebeurt op alle niveaus. En ja, het is een jurysport.
Klachten over gedrag kun je zeker wat mee, maar dan moet je het wel echt aantoonbaar kunnen maken.
Als vereniging kun je zelf bepalen welke jury je uitnodigt.

TS klaagt niet over de punten.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:10

Geplaatst: 09-10-23 11:10

rien10 schreef:
senna21 schreef:
Ik zie in het bericht van ts een mix van ontevredenheid over punten en gedrag. Het is mij niet duidelijk waar het nu echt over gaat. Is ze wel tevreden als ze wel een winstpunt krijgt?
Klachten over punten zijn nu eenmaal lastig te beoordelen en nogal subjectief.
Dat gebeurt op alle niveaus. En ja, het is een jurysport.
Klachten over gedrag kun je zeker wat mee, maar dan moet je het wel echt aantoonbaar kunnen maken.
Als vereniging kun je zelf bepalen welke jury je uitnodigt.

TS klaagt niet over de punten.

Toch ook wel, want de punten bij dit jurylid zijn elke keer lager en ze worden qua punten 'vernederd' en ze vindt het een absurd lage score. Ook als anderen dat halen.
De opmerkingen die genoemd worden is heel normaal commentaar, alleen vatten ts en bijrijder het blijkbaar anders op.

Dus ja, ze klaagt over de punten die dit jurylid geeft en over het commentaar.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:12

Geplaatst: 09-10-23 11:12

Ik zeg ook niet dat deze man slecht bezig is maar als ts er wat mee wil doen dat ze het moet kunnen onderbouwen
En ja streng is niet slecht maar dan moet het wel rechtvaardig zijn geef je een vier moet je ook een acht kunnen geven voor een onderdeel wat goed is maar het blijft jury sport

**Geplaatst**: 09-10-23 11:19

Geplaatst: 09-10-23 11:19

Cantodea11 schreef:
Ik zeg ook niet dat deze man slecht bezig is maar als ts er wat mee wil doen dat ze het moet kunnen onderbouwen
En ja streng is niet slecht maar dan moet het wel rechtvaardig zijn geef je een vier moet je ook een acht kunnen geven voor een onderdeel wat goed is maar het blijft jury sport

En die 8 kan je alleen geven als het echt goed is. Niet als compensatie omdat er een 4 was. 99 procent van de juryleden kunnen dat hoor en doen dat ook. Als er gereden wordt voor de 8. Maar de 4 komt vaker voor en dat vinden juryleden ook niet leuk.

Wat jij voorstelt is GEEN onderbouwing. Aan een uitslag kan je echt niks zien, want er zijn ook gewoon slechte proeven. Ik heb in dezelfde klasse 164 en 211 gereden, dezelfde dag 212,5 en 187. Wat ga je zeggen over die juryleden, dat die van die 164 te streng is terwijl je de proef niet gezien hebt? Of dat de hoge punten te soepel waren? Terwijl de ene proef ook gewoon niet goed was en de ander wel?

Uitslagen van anderen moet je echt niks mee doen, want daar kan je simpelweg niet over oordelen. Als je iets wilt doen moet je het bij jezelf houden en bewijs hebben. Bewijs is niet uitslagen van andere wedstrijden, zelfs niet van jezelf. Want dan kan iedereen wel klachten indienen over wedstrijd waar ze eens lagere punten gekregen hebben (zelfs als ze ook echt slecht gereden hebben). En niemand gaat klachten indienen over de hogere punten.
Geen enkele wedstrijd en proef is vergelijkbaar en zonder film kan je er zelf ook weinig over zeggen. Als lezer mis je een deel van de proef, als ruiter kan het veel beter voelen als het eruit ziet. Of veel slechter.

De klacht richten op een opmerking dat een haflinger niet thuis hoort in de ring kan, als het tegen jou gezegd is. Niet bij van horen zeggen. Maar tegen beoordeling is het niet mogelijk.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:25

Geplaatst: 09-10-23 11:25

Hmm je zegt vanmorgen letterlijk dat het jurylid verkeerd bezig is, Cantodea?

In het verleden kreeg ik ook van 1 jury consequent minder punten. Ook gevraagd waarom? Hij vond mijn houding minder goed en ik stoorde mijn paard ermee.
Ik heb geantwoord dat ik het kon begrijpen en uitgelegd dat het voor mij veel moeilijker was om goed te zitten en waarom, maar hem gevraagd of hij dan tips had hoe ik het wel kon verbeteren?

Die heb ik gekregen en ben ik mee gaan werken. De keer daarna dat ik bij hem startte waren mijn punten net iets hoger en schreef hij op dat hij kon zien dat ik eraan had gewerkt. Ga zo door schreef hij, dus ondanks geen winst toch met een glimlach weer naar huis gegaan.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:30

Geplaatst: 09-10-23 11:30

Mooi verhaal, ineke.

En Ts kan echt de uitzondering hebben qua jurylid. Maar in de 160 punten is niet absurd laag of vernederend en het commentaar wat ze opschrijft is heel normaal en ik snap niet wat daar fout aan is.
Als het wel die ene procent is die fout bezig is kom je nergens met uitslagen van anderen of überhaupt klagen over punten. Daar gaat de knhs niet op in.
Dan moet je het dus of met een andere klacht doen of het gesprek aangaan met vereniging.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 11:31

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 11:31

senna21 schreef:
Ik zie in het bericht van ts een mix van ontevredenheid over punten en gedrag. Het is mij niet duidelijk waar het nu echt over gaat. Is ze wel tevreden als ze wel een winstpunt krijgt?
Klachten over punten zijn nu eenmaal lastig te beoordelen en nogal subjectief.
Dat gebeurt op alle niveaus. En ja, het is een jurysport.
Klachten over gedrag kun je zeker wat mee, maar dan moet je het wel echt aantoonbaar kunnen maken.
Als vereniging kun je zelf bepalen welke jury je uitnodigt.

Als je het had gelezen ging het niet over wel of niet tevreden zijn met de punten; sterker nog ik gaf aan dat deze proef geen winstpunt verdiende. ;-)

**Geplaatst**: 09-10-23 11:32

Geplaatst: 09-10-23 11:32

MyWishMax schreef:
Cantodea11 schreef:
Ik zeg ook niet dat deze man slecht bezig is maar als ts er wat mee wil doen dat ze het moet kunnen onderbouwen
En ja streng is niet slecht maar dan moet het wel rechtvaardig zijn geef je een vier moet je ook een acht kunnen geven voor een onderdeel wat goed is maar het blijft jury sport

En die 8 kan je alleen geven als het echt goed is. Niet als compensatie omdat er een 4 was. 99 procent van de juryleden kunnen dat hoor en doen dat ook. Als er gereden wordt voor de 8. Maar de 4 komt vaker voor en dat vinden juryleden ook niet leuk.

Wat jij voorstelt is GEEN onderbouwing. Aan een uitslag kan je echt niks zien, want er zijn ook gewoon slechte proeven. Ik heb in dezelfde klasse 164 en 211 gereden, dezelfde dag 212,5 en 187. Wat ga je zeggen over die juryleden, dat die van die 164 te streng is terwijl je de proef niet gezien hebt? Of dat de hoge punten te soepel waren? Terwijl de ene proef ook gewoon niet goed was en de ander wel?

Uitslagen van anderen moet je echt niks mee doen, want daar kan je simpelweg niet over oordelen. Als je iets wilt doen moet je het bij jezelf houden en bewijs hebben. Bewijs is niet uitslagen van andere wedstrijden, zelfs niet van jezelf. Want dan kan iedereen wel klachten indienen over wedstrijd waar ze eens lagere punten gekregen hebben (zelfs als ze ook echt slecht gereden hebben). En niemand gaat klachten indienen over de hogere punten.
Geen enkele wedstrijd en proef is vergelijkbaar en zonder film kan je er zelf ook weinig over zeggen. Als lezer mis je een deel van de proef, als ruiter kan het veel beter voelen als het eruit ziet. Of veel slechter.

De klacht richten op een opmerking dat een haflinger niet thuis hoort in de ring kan, als het tegen jou gezegd is. Niet bij van horen zeggen. Maar tegen beoordeling is het niet mogelijk.

Zo heb ik op 1 dag bij dezelfde jury eens in de 160 en in de 200 punten gereden, omdat ik 1 proef compleet verknalde. :')

Was een beetje bang dat ze bij de 2e proef al een mening had en de 2e proef daardoor anders zou beoordelen, maar ze gaf later aan dat het leek alsof er een totaal andere combinatie de ring in kwam en ze niet snapte wat ik toch deed in de 1e proef.

TS kan hier ook weinig mee ben ik bang. In het M2 moet je toch echt je paard goed voor elkaar hebben, en als ik hier lees dat het paard meer moeite krijgt met zijn leningheid kan dat in deze klasse toch echt gaan tegenwerken helaas.
Na een proef snap ik ook dat een jurylid geen zin/tijd heeft om de ruiter te woord te staan. Dat kan na de uitreiking van prijzen en coupons als het jurylid klaar is.
Je zult echt met keiharde bewijzen moeten komen dat hij haflingers niks vindt, anders ga je echt voor jan met de korte achternaam naar de KNHS..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 11:40

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 11:40

Ter verduidelijking; ik klaag niet over lage punten, ik klaag over het feit dat van alle wedstrijden die we rijden alleen dit jurylid extreem veel lager jureert dan de rest. Ik kan me niet voorstellen dat dan alleen dit jurylid het goed doet, en de rest te hoog jureert.

Zeker niet als bij navragen (iets wat het KNHS aan raadt te doen) de rug wordt toegekeerd. Dit doe ik inderdaad niet, zoals gesuggereerd wordt, tussen onze en andermans proef in, maar op een moment dat daar ruimte voor is in het schema, en nadat ik heb gevraagd of ik even mag storen. Ik ben geen Neanderthaler ;-)

.

160 punten zou niet extreem laag zijn, als we daar altijd zouden zitten, maar we zitten er NOOIT, alleen bij hem. Dat is het probleem. Geen winstpunten rijden is helemaal prima, de combinatie heeft nog voldoende te leren voor een overstap naar het Z1 haalbaar zou zijn, dus geen winstpunt rijden is eerder de verwachting dan de angst. Maar standaard VEEL lager gejureerd worden nadat er gezegd is (eigen oren) - ga maar gewoon rijden, dan hebben we het maar gehad- en -wat doet zo een pony hier- gecombineerd met het feit dat alle anderen met een niet conventioneel paard ook zo worden bejegend, vind ik wel een probleem.

Ik ben niet van plan de uitslagen van anderen te gebruiken als onderbouwing bij een klacht/gesprek, maar het sterkt ons wel in het gevoel dat het niet (alleen) aan ons ligt.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:47

Geplaatst: 09-10-23 11:47

Ik wel degelijk eens een jurylid gehad dat uit het juryhok kwam en voor de proef nog zei dat haflingers niet in de ring thuis hoorde. Lekker als je nog moet beginnen

Ik reed 2 proeven bij de beste man en zelfs nog een winstpunt overigens, met de complimenten dat de basis op orde was (was in de B) en het er goed uit zag voor een haflinger. Waren niet mijn beste proeven, paardlief ging lekker spectaculair door de ring terwijl ik alleen kon zitten en sturen en de handrem er op moest houden ivm explosiegevaar

De basis was dus ver te zoeken. Deze beste man jureerde vaker en ik heb bij hem ook net geen verlies gereden in mijn meest ontspannen proeven ooit. De wedstrijden bij hem ging ik niet eens voor punten, maar liet ik filmen en haalde ik voor mezelf de leerpunten uit.

Ik denk niet dat je er bij de KNHS iets mee kan. Maar je zou wel met de vereniging in gesprek kunnen of eens met andere eigenaren van niet-warmbloed paarden hierover kunnen spreken. Als dit een gedeeld gevoel is, zou je samen het gesprek kunnen aan gaan. Ik vind je houding erg prettig, dus ik ga er vanuit dat je het gesprek dan net zo open voert. Dan ga je er samen ook wel uitkomen. Of niet, maar dan weet je waar je aan toe bent en kun je voor jezelf de keuze maken daar wel of niet te starten.

**Geplaatst**: 09-10-23 11:50

Geplaatst: 09-10-23 11:50

Om voorop te stellen: als een jury zou weigeren om met mij te praten en dit zijn schrijfster zou laten doen (dus geen sprake van tijdkwestie), dan zou ik al geen zin meer in 'm hebben en ook niet nog een keer proberen in gesprek te gaan. Misschien kinderachtig maar weigeren om met iemand te praten vind ik nog kinderachtiger en vooral om dit zou ik een melding bij het KNHS maken. Punten zullen ze niet zoveel mee kunnen, maar misschien als meer mensen hierover een opmerking zouden maken dat ze iets doen? Verwacht het niet, maar als niemand een melding maakt erover doen ze sowieso niks.

Maar zou het ook niet kunnen dat je bijrijder onbewust anders gaat rijden als ze hem ziet? Je zegt ook dat het geen winstpunt verdiende nu, dus ik kan me best voorstellen dat ze onbewust krampachtiger gaat zitten/gestrester is om een eventuele opmerking of de gedachte wat hij over haar en het paard denkt. Waardoor ze in een soort vicieuze cirkel terecht komt en ze160 punten bij hem blijft halen.

@MWM en Oij, ik vind het wel jammer dat jullie dat zo ervaren. Natuurlijk zijn er altijd mensen die makkelijk iemand anders de schuld geven, maar ik zit in een verenigingsles met veel friezen/haflingers/fjorden (ik ben regelmatig met mijn kwpn'er de vreemde eend in de bijt) en de slachtofferrol bij lage punten herken ik echt totaal niet in bij hun. Wel juist als ze 200 punten hebben gereden extra trots!

**Geplaatst**: 09-10-23 11:51

Geplaatst: 09-10-23 11:51

Tja, en daarom heet het een jurysport. Ik denk niet dat je hier veel aan kunt doen, behalve in overleg met je eigen vereniging en jullie eigen wedstrijd. De ene jury denkt en jureert nu eenmaal anders dan de andere.
Jury's die liever geen Friezen, Haflingers, etc. zijn er altijd geweest. (vroeger nog veel meer dan nu, want toen was je met een ander ras een uitzondering).
Je kunt een klacht indienen, maar ik denk dat je je energie beter kunt gebruiken voor andere zaken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 11:54

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 11:54

Dank voor je bericht, maar de meeste dingen zijn al benatwoord, dus die sla ik even over, graag ga ik wel op onderstaande opmerkingen in.

oji schreef:
Want laten we heel eerlijk zijn, gemiddelden van net onder of boven de 180 is maar heel magertjes, dan is je basis echt niet top. En waarschijnlijk is net dat punt waar het niet lekker loopt, een punt waar hij heel zwaar aan tilt en jullie je misschien niet eens zo bewust van zijn dat dat speelt. En in de M2 wordt gewoon meer gevraagd dat de basis op orde moet zijn om die volgende stappen te kunnen maken. Dus een gesprek kan je misschien juist enorm vooruit helpen en blijkt deze jury op termijn een keerpunt ten goede te zijn in jullie rijden.

Hier heb je een goed punt, maar dat zeg ik zelf ook; rond de 180 is magertjes, en dat is prima. We gaan voor de lol met ons oude blondje op stap, niet voor de punten. Het zou leuk zijn als we over ongeveer een jaar een keer Z1 mogen starten, maar er zit geen enkele druk achter. Er zijn al punten in het M2, dus een jaar uittrekken voor de 8 punten die er nog nodig zijn, lijkt me heel realistisch gedacht als je twee keer per maand 2 proeven start. We weten dat we er nopg niet zijn, we hoeven geen punten te rijden en er wordt iedere week gelest bij een iemand die de combinatie nog steeds verder helpt, al is het met kleine stapjes. Je hebt dus helemaal gelijk dat de basis nog niet 100%, niet eens 60%. Mar dat is nog een heel verschil met wat deze jury jureert, terwijl andere jurys gemiddeld wel tegen de 60% geven. Het gaat niet om geen winstpunt, het gaat om het extreme verschil met anderen.

oji schreef:
Van ring/dagdeel wisselen of opstappen vanwege een jury, vind ik overigens een enorm zwaktebod. Al zou bovenstaande allemaal niet gelden en is de jury daadwerkelijk een hork, dan nog. Zie het als leermoment, zie het als leerpunt om dan, ondanks dat je vlak voor je proef een teleurstelling hebt, toch te leren je optimaal te concentreren en voor te bereiden en de best mogelijke proef onder moeilijkere omstandigheden neer te zetten. Maar goed, zo zit ik erin. Je doet mee aan een jurysport en dat betekent dus dat je resultaat het gemiddelde is van wat alle jury's ervan vinden, niet alleen de subset bij wie je graag start omdat je weet dat die bereid zijn jullie een winstpunt te geven.

Heel goed punt, vooral het laatste deel, ik ben het daar 100% mee eens. Als je zelf de ambitie hebt om als combinatie heel ver te komen, is dat iets waar je rekening mee moet houden (zelf, niet de jury uiteraard). Maar als je voor de lol gaat, als jonge meid, met je blonde ponietje, dan is het misschien wel de juiste optie om lol te houden in je hobby. Dus ik ben het met je eens, maar niet in deze situatie. Daarmee uiteraard niet gezegd dat de jury rekening moet houden met verschillende ambities, maar wel dat je er als combinatie anders in kunt staan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 11:55

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 11:55

Daihyo schreef:
Ik wel degelijk eens een jurylid gehad dat uit het juryhok kwam en voor de proef nog zei dat haflingers niet in de ring thuis hoorde. Lekker als je nog moet beginnen
Ik reed 2 proeven bij de beste man en zelfs nog een winstpunt overigens, met de complimenten dat de basis op orde was (was in de B) en het er goed uit zag voor een haflinger. Waren niet mijn beste proeven, paardlief ging lekker spectaculair door de ring terwijl ik alleen kon zitten en sturen en de handrem er op moest houden ivm explosiegevaar
De basis was dus ver te zoeken. Deze beste man jureerde vaker en ik heb bij hem ook net geen verlies gereden in mijn meest ontspannen proeven ooit. De wedstrijden bij hem ging ik niet eens voor punten, maar liet ik filmen en haalde ik voor mezelf de leerpunten uit.

Ik denk niet dat je er bij de KNHS iets mee kan. Maar je zou wel met de vereniging in gesprek kunnen of eens met andere eigenaren van niet-warmbloed paarden hierover kunnen spreken. Als dit een gedeeld gevoel is, zou je samen het gesprek kunnen aan gaan. Ik vind je houding erg prettig, dus ik ga er vanuit dat je het gesprek dan net zo open voert. Dan ga je er samen ook wel uitkomen. Of niet, maar dan weet je waar je aan toe bent en kun je voor jezelf de keuze maken daar wel of niet te starten.

Goede tip en dank je wel voor je mooie compliment. Er open in staan is ook echt wat ik probeer.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 12:01

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 12:01

Enzo_Ollie schreef:
Om voorop te stellen: als een jury zou weigeren om met mij te praten en dit zijn schrijfster zou laten doen (dus geen sprake van tijdkwestie), dan zou ik al geen zin meer in 'm hebben en ook niet nog een keer proberen in gesprek te gaan. Misschien kinderachtig maar weigeren om met iemand te praten vind ik nog kinderachtiger en vooral om dit zou ik een melding bij het KNHS maken. Punten zullen ze niet zoveel mee kunnen, maar misschien als meer mensen hierover een opmerking zouden maken dat ze iets doen? Verwacht het niet, maar als niemand een melding maakt erover doen ze sowieso niks.

Maar zou het ook niet kunnen dat je bijrijder onbewust anders gaat rijden als ze hem ziet? Je zegt ook dat het geen winstpunt verdiende nu, dus ik kan me best voorstellen dat ze onbewust krampachtiger gaat zitten/gestrester is om een eventuele opmerking of de gedachte wat hij over haar en het paard denkt. Waardoor ze in een soort vicieuze cirkel terecht komt en ze160 punten bij hem blijft halen.

@MWM en Oij, ik vind het wel jammer dat jullie dat zo ervaren. Natuurlijk zijn er altijd mensen die makkelijk iemand anders de schuld geven, maar ik zit in een verenigingsles met veel friezen/haflingers/fjorden (ik ben regelmatig met mijn kwpn'er de vreemde eend in de bijt) en de slachtofferrol bij lage punten herken ik echt totaal niet in bij hun. Wel juist als ze 200 punten hebben gereden extra trots!

Het is niet eens onbewust; op dit moment gaat ze ook heel beroerd rijden, en de tranen staan in haar ogen. Daarom was de score gisteren eigenlijk niet eens relevant voor dit relaas. Gisteren was er zeker geen punt verdient, en dat vond ze zelf ook echt. Echter; eerdere keren was niet eens zichtbaar dat hij de jury was; bij een andere vereniging zat hij heel hoog en zag ze hem niet goed, dus wist ze het pas bij ontvangst van het protocol, of hij zat in een auto met glimmende voorruit. Dus ze is er niet altijd bewust van geweest dat hij er was, en dan was het ook zo. If anything was het gisteren voor het eerste dat een lage score terechter was dan de andere keren. Het niet anders gaan rijden is echt een leerpunt, dat gaf ze zelf ook aan, en daar zat ook een deel van haar frustratie en verdriet; dat zo een stomme kerel het voor elkaar krijgt dat zij buikpijn heeft en daardoor beroerder gaat rijden.

En ik klaag zeker niet over lagere punten omdat ik een Haflinger heb. Als ik zelf vind dat ie net zo goed mee kan doen als de rest, dan moet ik zijn Haflinger-zijn ook niet misbruiken voor een slachtoffer-rol, en dat doe ik ook nooit. Hij is degene die er een punt van maakt, niet wij ;-)

, wat jij dus ook al aangeeft, juist extra trots als ze de mooie dressuurpaarden achter zich laat. Gelukkig komen we tegenwoordig vrijwel nooit iemand tegen die naar doet over een Haflinger in de ring, juist complimenten, want in het M2 zie je ze al een stuk minder dan in de B.

**Geplaatst**: 09-10-23 12:16

Geplaatst: 09-10-23 12:16

Ach ik heb op een kampioenschap weleens 20 punten verschil gehad van twee verschillende jury,s in dezelfde proef.

De ene was ruime winst en de ander geen winstpunt waardig. Zeg het maar.. het blijft een jurysport. Maar het is gewoon heel vervelend als een jury niet duidelijk kan onderbouwen waarom er laag gepunt wordt. Hetzij op het protocol, hetzij met een gesprek. Daar zit denk ik de meeste frustratie. Want hoe kun je verbeteren als je niet weet waar je aan moet werken volgens die jury?

**Geplaatst**: 09-10-23 12:18

Geplaatst: 09-10-23 12:18

Ik heb dit ook een keer gehad met een jurylid en ik heb haar toen gevraagd voor les. Dit zorgde er voor dat ik goed begreep wat zij niet goed genoeg vond en dat ik vervolgens wel me punten haalde.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 12:18

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 12:18

Elisa2 schreef:
Ach ik heb op een kampioenschap weleens 20 punten verschil gehad van twee verschillende jury,s in dezelfde proef.

De ene was ruime winst en de ander geen winstpunt waardig. Zeg het maar.. het blijft een jurysport. Maar het is gewoon heel vervelend als een jury niet duidelijk kan onderbouwen waarom er laag gepunt wordt. Hetzij op het protocol, hetzij met een gesprek. Daar zit denk ik de meeste frustratie. Want hoe kun je verbeteren als je niet weet waar je aan moet werken volgens die jury?

20 punten verschil is flink, maar wat je schetst is incidenteel; in ons geval is het keer op keer. Je hebt gelijk; daar zit de meeste frustratie; ik heb wel eens gekeken naar hem tijdens het jureren van een ander non-typisch paard, een Fries. De helft van de tijd kijkt hij niet eens. Maar als er een grote Vivaldi de ring in komt, zit ie op het puntje van zn stoel. Zo rot, en niet eerlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-23 12:19

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-23 12:19

DDDara schreef:
Ik heb dit ook een keer gehad met een jurylid en ik heb haar toen gevraagd voor les. Dit zorgde er voor dat ik goed begreep wat zij niet goed genoeg vond en dat ik vervolgens wel me punten haalde.

Ik kan deze meneer niet zoveel vragen als hij me niet eens te woord wil staan. ;-)

**Geplaatst**: 09-10-23 12:26

Geplaatst: 09-10-23 12:26

Hermelijnhof schreef:
Elisa2 schreef:
Ach ik heb op een kampioenschap weleens 20 punten verschil gehad van twee verschillende jury,s in dezelfde proef.

De ene was ruime winst en de ander geen winstpunt waardig. Zeg het maar.. het blijft een jurysport. Maar het is gewoon heel vervelend als een jury niet duidelijk kan onderbouwen waarom er laag gepunt wordt. Hetzij op het protocol, hetzij met een gesprek. Daar zit denk ik de meeste frustratie. Want hoe kun je verbeteren als je niet weet waar je aan moet werken volgens die jury?

20 punten verschil is flink, maar wat je schetst is incidenteel; in ons geval is het keer op keer. Je hebt gelijk; daar zit de meeste frustratie; ik heb wel eens gekeken naar hem tijdens het jureren van een ander non-typisch paard, een Fries. De helft van de tijd kijkt hij niet eens. Maar als er een grote Vivaldi de ring in komt, zit ie op het puntje van zn stoel. Zo rot, en niet eerlijk.

Misschien eens gaan schrijven bij deze jury. Klinkt misschien heel gek maar zo krijg je een beter beeld van de man en ontstaat er wellicht ook een opening voor een gesprek.