Bokt.nl

_Esther_87_ schreef:

Het valt mij ook wel op de laatste tijd dat ik erg vaak dezelfde jury's tegenkom. Net of verenigingen niemand meer kunnen of willen halen van wat verder weg.

liess1 schreef:

ze kiezen het liefst juryleden uit die lekker dichtbij wonen (km vergoeding) en die sinterklaas spelen..ze moeten maar een regel invoeren bv:20 km om je woonplaats heen mag je niet jureren ofzo iets, of in je eigen kring ofzo..dan krijg je misschien wat andere juryleden.

jasmijn78 schreef:

Ik heb een hele goede tip voor je: ga bij je vereniging in de organisatie van de wedstrijden zitten. Dan kun je zelf de juryleden uitnodigen.

Jij denkt zelf dat jij het allemaal heel goed ziet, dat is de vraag.... Misschien heb je ook best wel eens bij het juiste eind. Ik zie ook wel eens mensen een proef rijden en verbaas mij dan ook wel eens over de uitslag. Maar je moet altijd oppassen. Jij kent combinaties (of denkt ze te kennen) en de jury ziet maar een klein stukje van die ruiter, en moet daar zijn oordeel op baseren. Dressuur zal altijd wat beinvloed worden door smaak, ons-kent-ons en een mate van subjectiviteit. Ik noem dat de grilligheid van de dressuur en daar heb je mee te dealen. Laat je plezier er niet door beinvloeden. Mijn ervaring is dat als je je paard ECHT goed voor elkaar hebt, dat ze niet om je heen kunnen en dat je in ieder geval punten moet rijden en zal krijgen (of dat dan 180 of 200 is, dat is dan weer wat meer juryafhankelijk. Je plaatsing zal ook afhangen van de concurrentie. Maar als alles echt goed voor elkaar is krijg je doorgaans echt je punten wel)

Als het zo is dat jij en je paard nog niet alles volledig voor elkaar hebben (en dus echt foutloze proeven kunnen rijden) dan kan het vriezen of dooien. Want ook jij zal wel eens een jury tegenkomen waarbij je in de smaak valt of juist niet. En teveel/te weinig punten krijgen.

Verder moet je echt heel kritisch kunnen kijken naar jezelf en je paard. Als jij een wat eenvoudig paard hebt, met eenvoudige bewegingen, zul je het NOG meer moeten hebben van een ECHT foutloos en technisch correct uitgevoerde proef. Een fout gereden onderdeel even ophalen met een super uitgestrekte draf is er dan niet bij. het is gewoon een gegeven dat matig tot goede ruiters in het voordeel zijn met een kwalitatief goed (bewegend) paard. Dat is niet oneerlijk. Dat is zoals het is. Je vormt een combi met je paard dus de zowel de kwaliteit/rijvaardigheid van de ruiter als de kwaliteit van het paard (aanleg voor dressuur/goed bewegen) is van invloed op het totaalplaatje. Wees bewust van je eigen tekortkomingen en die van je paard.

Ik heb wel eens proeven gereden waarin het e.e.a. goed de mist in ging (ik kreeg een 0 -2 voor een onderdeel, en daarnaast nog een 3 en een 4. Dat houdt in dat ik op 13 onderdelen minimaal een 7 moest scoren om nog op een wp uit te komen). Maar mijn paard is een goede beweger (en ik kan hem ook goed laten bewegen ) en op de overige (ook technische) onderdelen haalden we (verdiend) erg goede cijfers. Daardoor kwamen we nog op een wp uit. Dus heb niet te snel je oordeel klaar over ruiters die met grote fouten toch nog scoren. Dat kan evengoed nog terecht zijn.

En wellicht kan een jury wat beinvloed worden door 'naam'. Maar 'naam' krijg je ook niet zomaar. Daar moet je ook flink wat voor doen. Wat jij noemt: in het bestuur/regio zitten, een stal hebben, of zelf jureren... Als jij echt van overtuigd bent dat die mensen puur en alleen op hun naam de punten krijgen... Dan kun je er wat aan doen. Ga ook in een bestuur zitten, wordt zelf jury, richt een stal op... Ik wil niet geheel ontkennen dat het wat van invloed kan zijn, maar je zal ook ontdekken dat, om bijvoorbeeld een stal draaiende te houden je als stalruiter een aandig stukje moet kunnen sturen. anders houd je je stal niet draaiende.

_Esther_87_ schreef:

Het valt mij ook wel op de laatste tijd dat ik erg vaak dezelfde jury's tegenkom. Net of verenigingen niemand meer kunnen of willen halen van wat verder weg.

Ik zit zelf in het bestuur en regel zelf altijd jury's en ik kan je vertellen dat dat echt een ***klus is. Dat het echt niet eenvoudig is om daar variatie in te houden. En ondankbaar. Want ik zit in mijn vrije tijd uren te bellen en te regelen voor ruisters (zoals jij bijvoorbeeld) die dan weer altijd wat te mekkeren hebben. Als je jury Pietje vraagt is ruiter Jantje daar weer niet blij mee en als je jury Moos vraagt is ruiter Kees daar weer niet blij mee. Daarom ook aan jou de tip: Offer jezelf op bij je vereniging bij de organisatie van wedstrijden en dan ga jij zorgen voor goede jury's

liess1 schreef:

ze kiezen het liefst juryleden uit die lekker dichtbij wonen (km vergoeding) en die sinterklaas spelen..ze moeten maar een regel invoeren bv:20 km om je woonplaats heen mag je niet jureren ofzo iets, of in je eigen kring ofzo..dan krijg je misschien wat andere juryleden.

Je kan er over zeuren. Je kan als ruiter ook eens een wedstrijd buiten je eigen stal op geven. Iets verder rijden met je auto. Bezoek eens een wat groter concours met goed gevulde rubrieken. Ik zeg niet dat het oke is dat steeds dezelfde jury's op dezelfde plaatsen jureren. Maar je kan daar als ruiter ook wat aan doen. Door verderop te gaan starten.

_Esther_87_ schreef:

Jasmijn, mijn vereniging organiseert geen wedstrijden

Buiten dat, vind ik niet dat dat de manier moet zijn om punten te krijgen. Die krijg ik liever gewoon omdat ik goed rijd. En ik heb dus dat simpele paard, dat met foutloze proeven best nog hele nette punten kan lopen.

En ik begrijp ook dat je in twijfel trekt hoe ik kijk naar proeven. Ik zal je een voorbeeld beschrijven:
Amazone rijdt een M1 proef. Het paard is onrustig in de aanleuning, heeft duidelijk nog veel steun nodig. Het aangalopperen bij E en B gebeurt dan ook beide keren pas in de eerstvolgende hoek. Het paard valt eenmaal uit de contragalop en beide lijnen contra zijn zeer slingerend. Middendraf is vooral gespannen en wederom een storing in de aanleuning in het terugkomen. Stap is onrustig. Halthouden is netjes maar paard steekt wel de neus eruit. Achterwaarts tegen de hand. En om het te besluiten heeft de amazone 2 programmafouten gereden.
De score was boven de 200 pnt. Is dat reëel?

Ik start ook zeker niet alleen dichtbij huis trouwens hoor, maar ik vind het gewoon jammer dat juist in de selectiewedstrijden ik telkens dezelfde juryleden tegenkom. En nogmaals, niet omdat ik daar zelf geen punten van krijg, maar omdat er altijd 1 of 2 combi's boven staan die gewoon niet netjes hebben gereden. En straks gaan die combi's weer naar de regio, en staan ze weer onderaan. Zoals het iedere keer gaat.

En gelukkig heb ik er over het algemeen wel plezier in
Ik zou er ook niet gelukkiger van worden als ik mijn punten kado kreeg hoor, dat hoeft helemaal niet. Ik verdien ze liever
Ik was vooral nieuwsgierig of dit nou echt iets van deze regio is, of dat het overal wel voorkomt...

KarinvdM schreef:

Dat de zogenaamde grote namen vaak ook nog best goed scoren als het eens wat minder goed gaat is niet zo raar, ze hebben vaak de betere paarden met betere gangen en het zijn vaak handige en ervaren ruiters die fouten en problemen net iets handiger en sneller kunnen herstellen dan een minder goede ruiter, ook hebben ze meer ringervaring waardoor ze de proeven beter en netter afwerken dan veel gemiddelde ruiters.
Ook de bekende ruiter krijgt van mij een dikke onvoldoende als er een onderdeel verprutst wordt, maar vaak staan daar ook weer goede dingen tegenover die het puntentotaal weer behoorlijk kunnen opkrikken.

liesje23 schreef:

Uiteraard kan je als amateur gewoon niet op tegen de prof's.

liesje23 schreef:

Daarin mis je gewoon de ervaring en begeleiding.

_Esther_87_ schreef:

Wat ik bedoel is dat er enkele combi's zijn, echt maar een paar, die structureel gewoon ontzettend punten kado krijgen. En inderdaad, de profs vallen daar meestal niet onder. Maar dus de 'gewone' mensen (sorry weet geen andere manier om het uit te drukken) met gewone paarden, die echt 9 vd 10 wedstrijden omhoog gepunt worden.

jasmijn78 schreef:

liesje23 schreef:

Uiteraard kan je als amateur gewoon niet op tegen de prof's.

Ik weet niet of dat wel zo is. Ik ben ook 'maar' een amateur en ik doe met mijn paard waarmee ik sinds enige tijd in de subtop start niet onder voor de 'profs'. Ik heb al best een aantal goede plaatsingen gehaald. En ik heb echt geen duur paard of zo. Verder denk ik ook dat je niet zo moet denken. Dan haal je jezelf naar beneden.

Tegenwoordig is een goed paard en goede instructie voor de meeste ruiters die zich echt een beetje fanatiek en serieus met sport bezig houden best bereikbaar. Adelinde Cornelissen was tot voor kort ook nog 'gewoon' amateur. Met 1 paard en een baan in het onderwijs. Niks grote veewagen, maar gewoon met een eenvoudig trailertje. Als je een paard, een trailer en instructie kan betalen dan kom je echt al een heel eind.

Het punt is: niet iedereen, iedere amateur heeft dat doorzettingsvermogen en dat talent. Een gebrek aan doorzettingsvermogen en talent kun je in de paardensport voor een deel compenseren met geld. Door een duur/goed voorgetraind paard te kopen, de beste spullen en instructie. Maar uiteindelijk gaat op een bepaald punt toch het kaf van het koren scheiden. Meestal zijn het M2, het Z2 en het ZZ-licht wel van die klassen waarin dat gebeurd.

liesje23 schreef:

Daarin mis je gewoon de ervaring en begeleiding.

Maar hoezo mis je als amateur de ervaring? iedere keer dat je op wedstrijd gaat doe je toch ervaring op? Als je meerdere paarden start, dan gaat het misschien ietsje sneller, maar het is echt niet zo dat je als amateur die kans misloopt. Als amateur kun je er ook een tweede paard bijkopen om mee te starten (als je het kunt betalen) of kijken of je een paard van iemand anders uit kan brengen. Dan kun je als amateur ook sneller ervaring op doen. En als amateur kun je ook goede begeleiding krijgen. Het is maar hoeveel je er voor over hebt.

_Esther_87_ schreef:

Wat ik bedoel is dat er enkele combi's zijn, echt maar een paar, die structureel gewoon ontzettend punten kado krijgen. En inderdaad, de profs vallen daar meestal niet onder. Maar dus de 'gewone' mensen (sorry weet geen andere manier om het uit te drukken) met gewone paarden, die echt 9 vd 10 wedstrijden omhoog gepunt worden.

Ach dat idee heb ik ook wel eens. Dat zie ik wel eens met name in de B/L klassen gebeuren. Dat heeft de jury kennelijk een voorkeur voor de 'underdog'. Voor de, even lelijk gezegd, dikke domme ruiter met de kromme bok. Waarschijnlijk omdat ze zichzelf daar het meest mee kunnen indentificeren omdat ze zelf ook ooit eens door week in week uit met een kromme bok op wedstrijd te gaan net die ene wp in de M1 hebben gesprokkelt om toegelaten te worden tot een jurycursus.

Dat zijn van die types die, net als veel bokkers, afgunstig zijn op de ruiters doe het ogenschrijnlijk beter voor elkaar hebben. (lees ogenschijnlijk, want vaak niet niets wat het lijkt. Die mooie dame met dat super bewegende, duur uitziende paard kan het beest wel zelf gefokt hebben. En is er misschien eerst wel 3 keer bijna mee verongelukt voordat ze het beest zover had dat het dier een proefje kon lopen. Misschien heeft ze zelf wel geen cent te makken, maar stopt ze elke cent die ze overhoud in goede instructie. En dus ook gewoon amateur is, terwijl ze zich weet te presenteren als een prof)

Een troost: dit soort jury's zul je in de hogere klassen steeds minder vaak tegen komen. Je moet dan maar zo denken: gun die ruiters ook hun succesje. Verder dan B/L zullen ze waarschijnlijk ook niet komen.

_Esther_87_ schreef:

Bertie: Ik heb wel geschreven hoor, wel tijdje geleden maar toch. Ik weet heus wel wat er gevraagd wordt en ik zie ECHT het verschil tussen een uit elkaar gevallen op de voorhand niet nageeflijk paard, en een die fijn los door zn lijf aan het sjouwen is. En hoe je het ook wend of keert, een paard dat op de eerst beschreven manier door een M proef loopt hoort geen wp te krijgen, laat staan 2 of 3. En zeker niet wedstrijd na wedstrijd...
En als ik er dan zo langs zit met mijn idee dat de punten bij de enkele combinaties vaak niet terecht zijn, hoe komt het dan dat diezelfde combinaties op wedstrijden die ver buiten de kring zijn en op de kampioenschappen telkens heel laag eindigen? Is dat dan toeval, of is dat dan een jury die de combinatie niet kent en dus alleen punt op hoe er gereden wordt?