Bokt.nl

BCS schreef:

bambi76 schreef:

Daar is toch laatst een proef mee gedaan, proeven werden gefilmt en commentaar van jury werd erbij opgenomen.

Oh, vind ik wel een goede zaak!

judithh schreef:

Ik ben het met je eens dat bepaalde voorwaarde om toegelaten te worden tot de cursus aangescherpt zouden moeten worden, ook ik was verbijsterd bij sommige klasseringen/ervaringen van toegelaten cursusisten tijdens mij Z opleiding, zeker daarin denk ik dat de KNHS de nodige aspecten onder de loep moet nemen. Wij waren bv. met een handjevol cursisten de enige die een instructeursopleiding hadden gevolgd. Ik ben van mening dat iedere cursist een instructeursopleiding zou moeten hebben gevolgd, omdat je tijdens die opleiding 4 á 5 jaar geschoold wordt om bepaalde oefeningen te herkennen en leert hoe ze uitgevoerd moeten worden en hierdoor een getraint oog krijg.

bambi76 schreef:

Heeft iemand zijn/haar collega jurylid wel eens aangesproken op zijn en/of haar "prestatie"?

_10_ schreef:

@Lielle, eens, 20 punten is erg veel, maar als de ene ergens een 7 voor geeft waar een ander die zuinige 6 geeft kan het gebeuren.
Al blijft het verschil (te) groot

BCS schreef:

judithh schreef:

Ik ben het met je eens dat bepaalde voorwaarde om toegelaten te worden tot de cursus aangescherpt zouden moeten worden, ook ik was verbijsterd bij sommige klasseringen/ervaringen van toegelaten cursusisten tijdens mij Z opleiding, zeker daarin denk ik dat de KNHS de nodige aspecten onder de loep moet nemen. Wij waren bv. met een handjevol cursisten de enige die een instructeursopleiding hadden gevolgd. Ik ben van mening dat iedere cursist een instructeursopleiding zou moeten hebben gevolgd, omdat je tijdens die opleiding 4 á 5 jaar geschoold wordt om bepaalde oefeningen te herkennen en leert hoe ze uitgevoerd moeten worden en hierdoor een getraint oog krijg.

Daar noem je nog eens wat....

_10_ schreef:

bambi76 schreef:

Heeft iemand zijn/haar collega jurylid wel eens aangesproken op zijn en/of haar "prestatie"?

Bij meerdere ringen overleg/bespreek ik wel geregeld ná het jureren de proeven.
Soms komen we erachter dat we wel grote verschillen hebben bij bepaalde ruiters, maar bij het bespreken hoe dat kan wordt meestal wel duidelijk dat bij de ene jury een hoop fout ging en bij de ander ging alles vlekkeloos

judithh schreef:

Zodra cursisten gaan vragen of er een bepaalde oefening besproken kan worden tijdens de cursus omdat die oefening niet in de cursus/examenproef
gereden wordt en ze niet weten hoe dat beoordeeld moet worden ga ik toch echt even achter mijn oren krabbelen... En mede door dat soort dingen denk ik dat het verstandig zou zijn om bepaalde toelatingseisen aan te scherpen. Het zou toch niet zo mogen zijn dat zo'n jury mij of jou en iedereen een paar weken later moet beoordelen.

Lielle schreef:

_10_ schreef:

@Lielle, eens, 20 punten is erg veel, maar als de ene ergens een 7 voor geeft waar een ander die zuinige 6 geeft kan het gebeuren.
Al blijft het verschil (te) groot

en wsl ligt de waarheid dan ergens in het midden, en zou het bv 170 moeten zijn

judithh schreef:

Zodra cursisten gaan vragen of er een bepaalde oefening besproken kan worden tijdens de cursus omdat die oefening niet in de cursus/examenproef
gereden wordt en ze niet weten hoe dat beoordeeld moet worden ga ik toch echt even achter mijn oren krabbelen... En mede door dat soort dingen denk ik dat het verstandig zou zijn om bepaalde toelatingseisen aan te scherpen. Het zou toch niet zo mogen zijn dat zo'n jury mij of jou en iedereen een paar weken later moet beoordelen.

bambi76 schreef:

En als je met 2 jury's zit en je hebt een groot verschil?

En als je ziet dat collega jurylid iets doet tegen de regelementen?

Lielle schreef:

_10_ schreef:

@Lielle, eens, 20 punten is erg veel, maar als de ene ergens een 7 voor geeft waar een ander die zuinige 6 geeft kan het gebeuren.
Al blijft het verschil (te) groot

en wsl ligt de waarheid dan ergens in het midden, en zou het bv 170 moeten zijn

Lielle schreef:

judithh schreef:

Zodra cursisten gaan vragen of er een bepaalde oefening besproken kan worden tijdens de cursus omdat die oefening niet in de cursus/examenproef
gereden wordt en ze niet weten hoe dat beoordeeld moet worden ga ik toch echt even achter mijn oren krabbelen... En mede door dat soort dingen denk ik dat het verstandig zou zijn om bepaalde toelatingseisen aan te scherpen. Het zou toch niet zo mogen zijn dat zo'n jury mij of jou en iedereen een paar weken later moet beoordelen.

en dat gebeurt dus wel, en daar zit volgens mij echt een enorme zwakke plek in het systeem. Als jurylid (of wedstrijdruiter!) zou je toch iig zo de belangrijkste criteria van een oefening moeten kunnen aangeven Dat hoor je al in de les te leren, anders kun je ook zelf niet beoordelen of je goed bezig bent.

Marije_jiplover schreef:

Wat Bambi zegt, daar kan ik me alleen maar bij aansluiten.

Ik vind overigens ook een puntenverschil van 20 punten niet eens zo heel veel, dat is op 20 van de dertig onderdelen een 6 ipv een 5 bijvoorbeeld (of een 7 ipv een 6).

Het wordt mijns inziens een ander verhaal, als je op het gros van de onderdelen gelijk scoort, maar op enkele onderdelen van de ene jury een 8 krijgt en van de andere een 4. Maar iemand een 6 geven waar een ander een 7 voor geeft, tja, dat kan voorkomen. Die discussies voeren we uitgebreid tijdens de cursus, en als je uit kon leggen waarom, was 1 punt afwijken van wat de cursusleider gaf geen probleem.
Ook op je examen is 1 punt afwijken amper een probleem. Mensen blijven mensen, en geen machines. Mensen zullen altijd hun eigen mening blijven ventileren.

En als ruiter eens schrijven bij een jurylid kan zéker verhelderend werken, is mijn ervaring.

judithh schreef:

Ik ben het met je eens dat bepaalde voorwaarde om toegelaten te worden tot de cursus aangescherpt zouden moeten worden, ook ik was verbijsterd bij sommige klasseringen/ervaringen van toegelaten cursusisten tijdens mij Z opleiding, zeker daarin denk ik dat de KNHS de nodige aspecten onder de loep moet nemen. Wij waren bv. met een handjevol cursisten de enige die een instructeursopleiding hadden gevolgd. Ik ben van mening dat iedere cursist een instructeursopleiding zou moeten hebben gevolgd, omdat je tijdens die opleiding 4 á 5 jaar geschoold wordt om bepaalde oefeningen te herkennen en leert hoe ze uitgevoerd moeten worden en hierdoor een getraint oog krijg.

Relaxed schreef:

judithh schreef:

Ik ben het met je eens dat bepaalde voorwaarde om toegelaten te worden tot de cursus aangescherpt zouden moeten worden, ook ik was verbijsterd bij sommige klasseringen/ervaringen van toegelaten cursusisten tijdens mij Z opleiding, zeker daarin denk ik dat de KNHS de nodige aspecten onder de loep moet nemen. Wij waren bv. met een handjevol cursisten de enige die een instructeursopleiding hadden gevolgd. Ik ben van mening dat iedere cursist een instructeursopleiding zou moeten hebben gevolgd, omdat je tijdens die opleiding 4 á 5 jaar geschoold wordt om bepaalde oefeningen te herkennen en leert hoe ze uitgevoerd moeten worden en hierdoor een getraint oog krijg.

Maar je kan toch moeilijk iemand verplichten om ook nog eens een instructeurscursus te volgen als diegene alleen maar wil jureren? Ik snap je insteek hoor, maar dat zou dan bij de jurycursus in moeten komen. Imo staat de instructeurscursus los van de jurycursus aangezien het toch iets anders is..

bambi76 schreef:

Ik denk dat je dat met elke jurysport hebt en niet alleen in de paarden. Er is ook kwaliteitsverschil tussen juryleden maar ook de combinaties die je in de ring krijgt.

Ik denk ook dat ze de grens wat je qua "strafpunten" mag hebben op je examen ook wel aangescherpt mag worden.

BCS schreef:

Ik doelde meer op het feit dat er twee jury's 1 proef beoordelen (maar volgens mij legde ik dit ook al uit in mijn eerder post) en dat daar dan 19 punten verschil tussen zit. Dat is natuurlijk gekkenwerk, zeker als je beseft dat ze dezelfde curcus gevolgd hebben.

judithh schreef:

Ik ben het met je eens dat bepaalde voorwaarde om toegelaten te worden tot de cursus aangescherpt zouden moeten worden, ook ik was verbijsterd bij sommige klasseringen/ervaringen van toegelaten cursusisten tijdens mij Z opleiding, zeker daarin denk ik dat de KNHS de nodige aspecten onder de loep moet nemen. Wij waren bv. met een handjevol cursisten de enige die een instructeursopleiding hadden gevolgd. Ik ben van mening dat iedere cursist een instructeursopleiding zou moeten hebben gevolgd, omdat je tijdens die opleiding 4 á 5 jaar geschoold wordt om bepaalde oefeningen te herkennen en leert hoe ze uitgevoerd moeten worden en hierdoor een getraint oog krijg.