Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-06-06 13:17

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:17

Lielle schreef:
Maar waarom is het plaatje van een schone schimmel dan beter dan het plaatje van een schone bruine?

Omdat het zuiverder is, dan redelijk

Maar zoals ik een post eerder aanhaalde, had een clubgenootje met haar bruine ook meestal een 8
Dat was ook meer dan gemiddeld wat je daar zag.

En nu schiet me nog iemand te binnen met een bruine die ook bijna altijd een 8 haalt.
Maar ook daat zie je gewoon wat extra's

**Geplaatst**: 13-06-06 13:19

Re: Smaak van jury op kleur dekje = punt minder

Geplaatst: 13-06-06 13:19

Als je kleurverschil in wedstrijdkleding hebt lijkt het zo rommelig, laatst zag ik ook een combinatie met een zwart hoofdstel, lichtbruin zadel, witte broek, blauw rijjasje, champagneplastron en handschoenen en een champagnekleurig dekje ... laten we eerlijk zijn, het lijkt al snel een rommeltje...

**Geplaatst**: 13-06-06 13:19

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:19

Je preekt voor eigen parochie RK! Ik ga in deze( uiteraard) met Lielle mee, ook al was onze vorige pony een hele erge viespeuk van een schimmel en heb je al mijn medeleven voor het schoonhouden van zo'n varken!
Voor de wedstrijd is schoon, schoon en al start je met een blauw paard, het blijft het standaard uitgangspunt.
Daarbij zullen veruit de meeste jury's alleen aftrekpunten toepassen op dit onderdeel en geen bonuspunten uitdelen.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:20

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:20

Citaat:
maar het gaat niet om de tijd of de moeite, het gaat om het resultaat. Zowel bij verzorging als bij een rijtechnisch onderdeel.

Tuurlijk gaat het niet om de tijd of moeite.
Maar wel om het resultaat

En je ziet dat sommige paarden, door die extra tijd erin te stoppen extra resultaat halen qua schoonheid

En je kunt dat positieve discriminatie vinden
Maar dan is iemand met een gele schimmel een 5 geven zeker echte discriminatie?

Duidelijk een resultaat in het wassen gehaald, dus ook geen hoog punt

**Geplaatst**: 13-06-06 13:20

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:20

Lielle schreef:
Maar waarom is het plaatje van een schone schimmel dan beter dan het plaatje van een schone bruine?

Oh nee, daar zie ik geen verschil in. Schoon is schoon. Vies is vies. Schimmel of bruin, voor mij geen verschil. Voor degene die er meer tijd in moet steken: jammer dan. Het ene paard loopt ook sneller een geweldige middendraf en een ander moet daar misschien verschrikkelijk voor trainen.

Als je in de ring kijkt, moet je het doen met wat je ziet. Schoner dan gemiddeld mag beloond worden met een hoger cijfer dan gemiddeld. Ruime middendraf mag beloond worden etc.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:21

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:21

Ik praat niet voor mezelf, de bruine staat in de wacht

En ik heb ook bruine paarden op concours gehad, scheelde nogal wat werk

Zo had ik Kawa ook kunnen doen, maar dan vond ik een 5 terecht

**Geplaatst**: 13-06-06 13:23

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:23

Aardige discussie dit

Ik denk dat het punt verzorging het meest subjectieve onderdeel is van de hele proefbeoordeling. Ook al is het alleen in de B en L en is het om ruiters te motiveren om goed verzorgd voor de dag te komen, toch zou het dan misschien wel wat beter omschreven mogen worden wat wel of niet goed verzorgd is.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:26

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:26

Ilja000 schreef:
Lielle schreef:
Maar waarom is het plaatje van een schone schimmel dan beter dan het plaatje van een schone bruine?

Oh nee, daar zie ik geen verschil in. Schoon is schoon. Vies is vies. Schimmel of bruin, voor mij geen verschil. Voor degene die er meer tijd in moet steken: jammer dan. Het ene paard loopt ook sneller een geweldige middendraf en een ander moet daar misschien verschrikkelijk voor trainen.

Als je in de ring kijkt, moet je het doen met wat je ziet. Schoner dan gemiddeld mag beloond worden met een hoger cijfer dan gemiddeld. Ruime middendraf mag beloond worden etc.

helemaal mee eens!! ik train me de kleren en schiet geen donder op. dat zo uje kunnen terugschuiven op mijn talent(of het ontbreken daaraan) of aan mijn instructeur (die toch beter is dan gemiddeld) Of aan de kapaciteiten van het paard, of aan wat er in het verleden allemaal aan verprutst is.....
Toch krijg ik daar geen extra punten voor. Zou leuk zijn als het wel zo was want dan werd ik elk concours eerste

Mooier is mooier maar een mooi wit paard zou van mij net zoveel punten krijgen als een mooi bruin paard!!!

**Geplaatst**: 13-06-06 13:27

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:27

Ik train me de kleren, maar zag wel degelijk resultaat
Dat werd dus zeker wel beloond

En makkelijk, door dat resultaat verviel vanzelf het verzorgingspunt

**Geplaatst**: 13-06-06 13:30

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:30

Volgens mij wordt erop jurycursussen wel bij stil gestaan...
Ik dacht zelfs dat "ze"worden aangemoedigd om een 8 te geven als alles in orde is. ( waarom dan geen 10 vraag je dan misschien, het is de KNHS hé, een 5 is voldoende)

Maar waar ze dan precies bij stilstaan? Gooi het maar in de hoge hoed en haal er iets uit wat je wel bevalt, denk ik. Maar als je 179 punten hebt met een 7 op verzorging terwijl je in de andere baan een 8 scoort, is dat best wel jammer.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:30

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:30

Ilja, wij zijn het helemaal eens. En kawa en ik eens een keer niet. Een schone bruine = 7 (of 8), en idem voor een schone schimmel. En dat het meer moeite kost om een schimmel schoon te krijgen, dat is de pech van de ruiter

Toch maar gaan springen

**Geplaatst**: 13-06-06 13:33

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:33

Nu zeg je toch hetzelfde als ik Lielle

een schone bruine of witte een 7
Ik zeg toch steeds als ze wat extra hebben een 8
dat geld voor die extra witte schimmel, die extra verzorgde bruine
Dat extra mooie precies creme setje enz.

edit
en omdat voor elkaar te krijgen, kost dat met een schimmel doorgaans meer tijd.
Maar stop je die tijd er niet in, zou je bij mij ook snel een 6 hebben met je schimmel (of lager)
Wat je met een bruintje niet snel zult scoren

**Geplaatst**: 13-06-06 13:36

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:36

schoon = schoon. En een schimmel zonder gelige plekken heeft een 8, terwijl die bruine waar je de gelige plekken mss niet op ziet dan mazzel heeft want die krijgt ook een 8. Punt is dat je niet kunt beoordelen of die bruine mss een gelige vlek heeft (ik weet bv zeker dat Raimaer gelige hakken heeft, daar ligt ze altijd mee in de mest) en daarom als het er netjes uitziet toch een 8 krijgt.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:39

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:39

Ja, dat zeg ik toch Lielle

Als die bruine er dan meer dan gemiddeld uitziet (of dat is als je er met een loep mee op de hakken staat ook is, doet er niet toe) krijgt die ook een 8

Maar ziet hij er maar gewoontjes uit, krijgt die maar een 7
Net als die schimmel die er maar gewoontjes uitziet

Maar die schimmel met gele hakken, zou bij mij pech hebben, die kreeg een 6, of als het meer is dan een gele waas een 5

Want dat heeft niets met wedstrijd conditie te maken.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:40

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:40

runningkawa schreef:
Lielle schreef:
Maar waarom is het plaatje van een schone schimmel dan beter dan het plaatje van een schone bruine?

Omdat het zuiverder is, dan redelijk

maar dan snap ik dit niet.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:42

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:42

Ik dacht bij een zuivere schimmel aan een echt, echt zuiver
Niet aan gewoon zuiver

onduidelijk van me, klopt.

**Geplaatst**: 13-06-06 13:44

Re: Smaak van jury op kleur dekje = punt minder

Geplaatst: 13-06-06 13:44

wat een heisa voor 1 puntje van de 30. Wat mij betreft schaffen ze dat hele verzorgingspunt af. waar rijden we per slot van rekening voor... ik in ieder geval niet voor wie er het hardste glimt. echt zonde van je energie om hier over te gaan bakkeleien (=discussieren maar dan anders

)

**Geplaatst**: 13-06-06 13:44

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:44

Het word vanzelf afgeschaft, als je maar in de M of hoger komt

En daar heb ik dat puntje nooit gemist hoor

**Geplaatst**: 13-06-06 13:45

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:45

Lielle schreef:
Ilja, wij zijn het helemaal eens. En kawa en ik eens een keer niet. Een schone bruine = 7 (of 8), en idem voor een schone schimmel. En dat het meer moeite kost om een schimmel schoon te krijgen, dat is de pech van de ruiter

Toch maar gaan springen

Of naar de M gaan

**Geplaatst**: 13-06-06 13:50

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:50

runningkawa schreef:
Ik train me de kleren, maar zag wel degelijk resultaat
Dat werd dus zeker wel beloond

En makkelijk, door dat resultaat verviel vanzelf het verzorgingspunt

Even voor de test om te kijken of we het echt niet eens zijn:

Afbeelding

Deze paarden krijgen van jou dus een verschillende beoordeling!

Laatst bijgewerkt door oosterhoff op 13-06-06 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-06-06 13:51

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:51

Marie, ik heb nauwelijks meer van doen met dit hele punt, alleen in de sgw nog en daar betekent 1 punt verschil uiteindelijk een half strafpunt op je eindtotaal, oftewel 2 seconden inde cross (1 sec = 0,4).

Ik kan er dus ook niet wakker van liggen, maar sommige mensen vinden discussieren ook gewoon leuk

En ik zie hier twee mods wel hopeloos off topic gaan trouwens

Oosterhoff, dat is dezelfde

**Geplaatst**: 13-06-06 13:53

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:53

Oosterhoff, dat is dezelfde
Oh, gelukkig ik ging al bijna een nieuwe bril kopen

**Geplaatst**: 13-06-06 13:54

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:54

Ojee foutje even herstellen

**Geplaatst**: 13-06-06 13:58

Re:

Geplaatst: 13-06-06 13:58

nee hoor beide een 8

Afbeelding

deze zou wat minder krijgen

**Geplaatst**: 13-06-06 14:03

Re:

Geplaatst: 13-06-06 14:03

van mij niet, beide een 8 mits de ruiter er hetzelfde keurig verzorgd uitziet als het paard.

Helemaal eens dus kawa. Ik was al bang dat we een meningsverschil hadden