Bokt.nl

aslo schreef:

Wat mij opvalt is dat de zgn. 6jes jury's er zelden iets bij zetten (zowel bij de punten als onderaan) en dat de juryleden die 'durfen' te punten (zowel laag als hoog) er vaak wel het nodige commentaar bij zetten. Dit laatste geniet echt mijn voorkeur, daar kun je tenminste wat mee.

Relaxed schreef:

Dat is omdat er bij de 6jes proeven (want ja, er wordt soms echt voor 6jes gereden ) vaak niet echt een specifiek iets te omschrijven is..

Ik zet er zelf tijdens het jureren niet vaak nog extra iets bij op, ik probeer wel zoveel mogelijk commentaar bij te schrijven. Ik heb zoiets van als er tig x staat 'volte te groot' dan snapt degene die rijdt vast wel dat ie daar misschien wat meer aandacht aan moet besteden

Arnyek schreef:

Relaxed schreef:

Dat is omdat er bij de 6jes proeven (want ja, er wordt soms echt voor 6jes gereden ) vaak niet echt een specifiek iets te omschrijven is..

Ik zet er zelf tijdens het jureren niet vaak nog extra iets bij op, ik probeer wel zoveel mogelijk commentaar bij te schrijven. Ik heb zoiets van als er tig x staat 'volte te groot' dan snapt degene die rijdt vast wel dat ie daar misschien wat meer aandacht aan moet besteden

Maar juist bij een 6jes proef is er toch iets dat bijna continu opvalt? Bijvoorbeeld het niet netjes afwerken van de lijnen (goed door de hoek rijden, niet netjes rechtstellen) of de impuls die bij ieder onderdeel een punt minder oplevert of de gedragenheid of de aanleuning of ... Want als er niets specifiek te omschrijven is, waarom is het dan geen acht?
Het is vaak prettig om toch zo'n algemene opmerking onderaan te hebben, want zijn alleen de voltes te groot of zijn alle lijnen slordig afgewerkt?
Zo'n opmerking verschaft daar imo toch vaak meer duidelijkheid over.

daffodil schreef:

Dat is wel jammer Relaxed want ik durf te wedden dat heel veel van die zesjes ruiters geen flauw benul hebben waar het aan ligt en dan is het commentaar eigenlijk veel belangrijker dan bij die 7 of die 4/5.

aslo schreef:

Wat mij opvalt is dat de zgn. 6jes jury's er zelden iets bij zetten (zowel bij de punten als onderaan) en dat de juryleden die 'durfen' te punten (zowel laag als hoog) er vaak wel het nodige commentaar bij zetten. Dit laatste geniet echt mijn voorkeur, daar kun je tenminste wat mee.

Remember schreef:

aslo schreef:

Wat mij opvalt is dat de zgn. 6jes jury's er zelden iets bij zetten (zowel bij de punten als onderaan) en dat de juryleden die 'durfen' te punten (zowel laag als hoog) er vaak wel het nodige commentaar bij zetten. Dit laatste geniet echt mijn voorkeur, daar kun je tenminste wat mee.

Ik heb vandaag wel wat 6-jes proeven gehad omdat er gewoon niet voor hoger gereden werd .... Maar ook die staan vol commentaar hoor, met een note onderaan. Vind het ook niet leuk om dan wéér die 6 neer te zetten, maar soms is het gewoon niet anders, helaas!

Wat leuk Frenzy!

Lovely schreef:

Onderaan kan dan bijvoorbeeld staan 'probeer de figuren netter uit te rijden' (is meer informatie dan 'meer op de letter rijden' of ' probeer de figuren meer voor te bereiden, dat maakt de proef een vloeiender geheel' , 'let op impuls en aanleuning, paard mag actiever en meer nageeflijk gereden worden' of iets in die geest. Opmerkingen die wel eens langs ziet komen als 'paard is de hele proef niet nageeflijk' zijn misschien wel op waarheid gebaseerd, maar neigen er naar om de afstand tussen jury en ruiter groter te maken.

carmab schreef:

Sorry maar dat vind ik echt onzin. Ik ben het met je eens dat het goed is als je jureert dat je dan ook zelf het gevoel van het rijden houdt, maar daarvoor hoef je geen wedstrijden te rijden oftewel je in een klassement laten plaatsen. De kennis die een jurylid al dan niet heeft om goed te kunnen beoordelen is niet afhankelijk van zijn/haar eigen prestaties. Dat er juryleden zijn die niet met de tijd meegaan ben ik met je eens. Er echter ook juryleden die niet meer rijden door een lichamelijke beperking, die kunnen ook op andere manieren heel goed bij de tijd blijven.