CGJ12 schreef:augurk schreef:Ben nu toch benieuwd hoe je jezelf hieruit gaat redden CGJ
Uitgekookt........ zie ik als een compliment.
Ahhh, gossie. Moest je eerst het woordenboek gebruiken om de betekenis op te zoeken?.....
Moderators: C_arola, balance, Essie73, Firelight, Neonlight, Sica, Coby, NadjaNadja, Dyonne
CGJ12 schreef:augurk schreef:Ben nu toch benieuwd hoe je jezelf hieruit gaat redden CGJ
Uitgekookt........ zie ik als een compliment.
augurk schreef:Muts1981 schreef:Uitgekookt is precies het goede woord!!!!!!!!
Ben nu toch benieuwd hoe je jezelf hieruit gaat redden CGJ

augurk schreef:Voorlopig is hij helemaal lamgeslagen. Bek vol tanden![]()
Had toch al een reaktie verwacht! Valt me tegen van hem
Hij wordt nu toch erg kort van stof.
augurk schreef:CGJ kiest de makkelijkste weg![]()
Gefeliciteerd dames (of heren) eindelijk heeft iemand hem de mond gesnoerd
amondi schreef:uhh, in het eggie( aken OS e.d.) gaan er echt wel tactiek besprekingen vooraf hoor! En dan niet van Piet gaat op 1 en mien gaat op 6.
Scum schreef:Bij deze het verzoek om on-topic te blijven.[/mod]
amondi schreef:Scum schreef:Bij deze het verzoek om on-topic te blijven.[/mod]
lezen voordat je een tik of sneer wilt uitdelen!
Lees zelf ff!! On-topic blijven!!! Lielle schreef:Creool, volgens mij was de opmerking van Amondi voor Muts1981 bedoeld.
En dit is allemaal off topic, en bovendien onnodig gekat.
Dus zelf ook nog even on topic:
40 punten verschil is IMO niet meer te verdedigen door plaatsverschil. Hier praat je echt over juryleden die een volkomen verschillend beeld van een goedgaand paard hebben, en dat is op zijn minst raar te noemen.
Lielle schreef:hoho, ik heb nergens gezegd dat er te veel is gegeven. Ik zeg alleen dat 2 juryleden die dezelfde proef met 40 punten verschil beoordelen wel heel uiteenlopende opvattingen hebben over een goedgaand paard. En mss lag de waarheid wel in het midden.
(5 of 6 in totaal), zijn van die proeven waar je vanalles van kan maken
! Kan die ook wel in een ander topic plaatsen, juryleden (en andere waaghalzen
) die willen beoordelen kunnen dan via pb de punten doorgeven, zodat ze elkaar tussendoor niet beïnvloeden en dan daarna vergelijken? Lijkt me wel leuk zoiets! laborah schreef:Lielle schreef:hoho, ik heb nergens gezegd dat er te veel is gegeven. Ik zeg alleen dat 2 juryleden die dezelfde proef met 40 punten verschil beoordelen wel heel uiteenlopende opvattingen hebben over een goedgaand paard. En mss lag de waarheid wel in het midden.
hoho, je schrijft dat de discussie gaat over een goedgaand paard. Bij 40 punten verschil
ga ik er van uit dat de één het een goedgaand paard zal vinden en de ander een niet goedgaand paard.
Ik wil alleen aangeven dat je als jury die 40 punten lager zit, dat door betreffende deelnemer niet in dank zal worden genomen. Terwijl misschien juist dat jurylid het wel goed zag!
Lielle schreef:ik zal eens kijken of ik kan regelen dat ik de sb op video zet, en dan gewoon hier laten beoordelen. Wil ik ook nog best proberen om er wat varianten van te maken, dus 3 sporen, 4 sporen, geen lengtebuiging, tegen de hand, braafjes etc. Lijkt me een leuk onderwerp voor discussie, en mss willen anderen het wel voor een andere oefening doen.
dat bericht was eigenlijk wel voor het andere topic (rare jury-opmerkingen) bedoeld, maar hier past het ook wel een beetje.
Belachelijk, maar dat was echt een zeikjury.