Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-06-11 19:49

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 26-06-11 19:49

Ik had het vandaag.. Mijn L2 debuut en ik heb nog nooit zo onwijs fijn en ontspannen gereden.. 171 punten en bij 4 dingen commentaar.
Daar kan ik dus helemaal niks mee.
Gelukkig wist ik zelf beter en de mensen aan de kant ook, niet dat ik niet baalde hoor, kon wel janken

**Geplaatst**: 26-06-11 19:58

Geplaatst: 26-06-11 19:58

Waarom wordt er van uitgegaan dat die "gemiddelde" punters het bij het rechte eind hebben en de extreme punters het fout?
Ik vind het bv te gek om los te lopen dat als een bekende ruiter toevallig lage punten krijgt op een internationale wedstrijd dat die jury dan de gebeten hond is. Waarschijnlijk was die veel realistischer met de beoordeling dan die onder de indruk zijn van de bekendheid van een ruiter (of paard). Om maar wat te noemen.
Daarbij is de een streng hier in en de ander daar in. Ik heb ooit broodjes rondgebracht bij juries. Heel ophelderend! Een zei bv dat als er bij het achterwaarts met de handen gewerkt werd, de ruiter een 1 kreeg. Het was uitgevoerd, maar niet correct. Is wat voor te zeggen, al is een 1 wel heel cru als de oefening op zich goed is uitgevoerd.
Sommigen straften erg af op in de krul trekken/gaan/zagen etc, terwijl een ander dat misschien niet zo meeneemt in de uitvoering van de oefening en er hooguit ergens een opmerking over maakt.
Dat maakt niet dat die het afstraft meteen een slechte jury is of dingen ontrecht laag gepunt heeft...

Zelfs op cursusavonden zul je zien dat meningen verschillend zijn. Ik heb dingen gelezen waar je echt steil van achterover slaat.

De persoonlijke mening wat men "correct" of "gewenst" of "mooi" vindt, telt natuurlijk helaas toch wel mee.
(Anders zou de spaanse draf nooit getolereerd worden als uitgestrekte draf, wat op wereldwijd niveau wel gebeurd en zeker niet hoger gewaardeerd als een correcte uitgestrekte draf, wat nu vaak wel het geval is)

Ik raad ruiters aan zich te laten filmen op wedstrijden. Dingen zien er soms heel anders uit dan je denkt! Dan ga je ook beter zien waarom een jury bepaalde punten heeft gegeven.

Persoonlijk heb ik meer bewondering voor een jury die af durft te wijken met reeële punten dan die maar om het gemiddelde blijft hangen als dat niet terecht is.

**Geplaatst**: 26-06-11 20:14

Geplaatst: 26-06-11 20:14

Lusitana, omdat het merendeel van de jury's wel correct punt. En de excessen gelukkig maar klein zijn.

Een onzuiver paard, wat verkeerd aangaloppeerd, tegen de hand is en 2 winstpunten in een Z-proef krijgt dat is geen kwestie van smaak, dat is een kwestie van slecht jureren.

Natuurlijk heeft iedereen weleens dat je gevoel en punten anders zijn, dat hoeft geen probleem te zijn, op wedstrijden met 5 combi's in de ring geen winst uitdelen hoeft ook geen probleem te zijn. kan gebeuren en is ook zeker bij mij gebeurd, net zoals dat ze alle vijf winst kunnen hebben.
Waar het mij (en ook anderen) om gaat is dat er juryleden zijn die wekelijks ALLe combinaties winst geven.
Je kunt je wel voortsellen dat als je op meer dan honderd proeven iedereen winst geeft dat dat niet klopt.
Elk paard/ruiter/combinatie heeft weleens een mindere dag en zeker in de hogere klasses zul je altijd wat combinaties naar beneden hebben, geen winst en een enkele keer verlies.

Mensen die bij dit soort juryleden winst halen en dan een keer bij iemand anders starten zijn ook degenen die weleens het kritische zelfbeeld kwijtraken en die zijn zeker gebaat bij filmen.

Ook het jurylid wat mij 2 winstpunten gaf was niet reeel. Ik had bij mezelf tegen verlies aangezeten.
1 winstpunt had ik al niet gesnapt, maar 2????
Dat is dus zo'n 45 punten verschil tussen gevoel/ realiteit en de gegeven punten. Dat noem ik excessen en zonde voor de sport.
Ook als ruiter ben je dan niet blij met die punten hoor.

Ik heb ooit op 1 wedstrijden 2 proeven 179 gereden. Ik was reuze tevreden. Ik had commentaar waar ik echt wat mee kon en mijn paard was erg afgeleid door landbouwwerktuigen in actie naast de ring, ik was blij dat ik haar redelijk door de poref kon loodsen en dat mijn gevoel en jurycommentaar bij elkaar lagen.
Zo ga je met een goed gevoel weg en als je bij zo'n jury winst heb, dan weet je dat het terecht is.
Ik heb hier ook een aantal jury's waar ik graag bij rijd, omdat ze eerlijk, kritisch, maar ook positief durven zijn.

**Geplaatst**: 26-06-11 20:33

Geplaatst: 26-06-11 20:33

raket schreef:
Lusitana, omdat het merendeel van de jury's wel correct punt. En de excessen gelukkig maar klein zijn.

Een onzuiver paard, wat verkeerd aangaloppeerd, tegen de hand is en 2 winstpunten in een Z-proef krijgt dat is geen kwestie van smaak, dat is een kwestie van slecht jureren.

Als je terugleest zul je zien dat het mij vooral gaat om het laag punten als vaak correct.

Als enige hoog punten is over het algemeen idd niet terecht en heeft vaak te maken met vriendjespolitiek of naamsbekendheid.

Maar ik neem echt mijn pet af voor juries die laag durven te punten waar het op zijn plaats is.

**Geplaatst**: 26-06-11 21:06

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 26-06-11 21:06

Als het op zijn plaats is zeker weten, laag of hoog dat maakt niet uit

**Geplaatst**: 26-06-11 21:11

Geplaatst: 26-06-11 21:11

JoycexLynn12 schreef:
Ik had het vandaag.. Mijn L2 debuut en ik heb nog nooit zo onwijs fijn en ontspannen gereden.. 171 punten en bij 4 dingen commentaar.
Daar kan ik dus helemaal niks mee.
Gelukkig wist ik zelf beter en de mensen aan de kant ook, niet dat ik niet baalde hoor, kon wel janken

Kijk, en hier kunnen wij dus ook helemaal niets mee.

**Geplaatst**: 26-06-11 21:17

Geplaatst: 26-06-11 21:17

Lusitana, laag punten terecht is ook geen punt vind ik, maar dan wel terecht.
Ik ken zelf wel een echtpaar dat iedereen laag punt behalve bekenden en dan zonder onderbouwde mening.
De hele stelling gaat juist over overduidelijk niet functionerende juryleden en de gevolgen daarvan. Voor een groot deel zijn klachten van ruiters ook wel onterecht merk ik vaak, veel mensen schatten hun eigen kunnen, hun paard, maar zeker de fanclub te hoog in. Dus als je dan bij een kritische jury komt, kun je het deksel op de kop krijgen. Jammer, maar helaas.
De vraag blijft; wat moet je met de niet functionerende juryleden doen???

Ik vind dit een interessant topic, vooral om te horen hoe collega juryleden er over denken.
Ruiters die niets met punten kunnen kan ik verder ook niks mee.
De hier aangehaalde stelling vind ik echter wel interessant.

**Geplaatst**: 26-06-11 21:20

Geplaatst: 26-06-11 21:20

Daisies schreef:
Wij hebben in onze regio wekelijks een jury in het Z die geschorst is in een andere regio in Nederland. Daarom staat hij hier op de camping en jureert wekelijks. Ik zal me niet uitlaten over hoe ik vind dat deze beste man jureert. Maar het feit dat hij in een andere regio niet meer mag jureren is toch vreemd?

Denk dat ik weet over wie je het hebt. En heb hier nog nooit wat van over deze jury gehoord. Zullen wel mensen zijn die altijd bij hem laag scoren die dat zeggen. Hij is streng, maar rechtvaardig.

**Geplaatst**: 26-06-11 22:31

Geplaatst: 26-06-11 22:31

Tjuppie schreef:
JoycexLynn12 schreef:
Ik had het vandaag.. Mijn L2 debuut en ik heb nog nooit zo onwijs fijn en ontspannen gereden.. 171 punten en bij 4 dingen commentaar.
Daar kan ik dus helemaal niks mee.
Gelukkig wist ik zelf beter en de mensen aan de kant ook, niet dat ik niet baalde hoor, kon wel janken

Kijk, en hier kunnen wij dus ook helemaal niets mee.

En waar slaat die opmerking op?

Citaat:
Ik heb ooit op 1 wedstrijden 2 proeven 179 gereden. Ik was reuze tevreden. Ik had commentaar waar ik echt wat mee kon en mijn paard was erg afgeleid door landbouwwerktuigen in actie naast de ring, ik was blij dat ik haar redelijk door de poref kon loodsen en dat mijn gevoel en jurycommentaar bij elkaar lagen.
Zo ga je met een goed gevoel weg en als je bij zo'n jury winst heb, dan weet je dat het terecht is.
Ik heb hier ook een aantal jury's waar ik graag bij rijd, omdat ze eerlijk, kritisch, maar ook positief durven zijn.

$_/-\o_$
Precies dezelfde gedachte!

Wij hebben een jury die makkelijk een 3 durft te geven maar ook echt een 8! Respect voor zulke jury's.
Ik heb ooit eens 2 proeven gereden waarbij mijn paard van alles schrok in de proef, de onderdelen mislukten en het was echt een drama.
163 punten. De proef erna ging niet perfect maar ze was braver en er zitten hele nette stukken, 181 punten.
Ik had eerlijk gezegd verlies en winst verwacht dus viel me deze jury achteraf ontzettend mee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-11 23:15

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-11 23:15

Jammer dat hier toch reacties komen van starters die vinden dat ze onterecht beoordeeld worden zonder dat duidelijk is of de hele categorie absurd gepunt.

Gister hier om de hoek zat ie weer en heeft vrolijk iedereen met dubbel winst naar huis gestuurd. Dit keer waren er wel klachten dat hij er weer zat dus ja als vereniging sta je ook voor paal maar daar zitten ze niet mee blijkbaar.

Het gaat er mij om dat je dus kan doen wat je wil en ook ik heb het niet over alleen oudere jury leden, ook de nieuwe lichtingen kunnen er wat van...

**Geplaatst**: 27-06-11 07:40

Geplaatst: 27-06-11 07:40

@ daffodil, ik ben nu sinds april van dit jaar jury.
Heb nu een keer of 8 mogen jureren. Vind het tot nu toe erg leuk

Maar zoals vrijdag in het B toch wat combinaties gehad die echt niet klaar waren voor de B, of hele grote fouten hadden.
Ook combinaties die echt leuk waren hoor, maar als ik dan de uitslag zie van mijn mede jurylid, die tegelijk met mij examen heeft gedaan dan was ik wel "strenger".

Maar aan de andere kant het is ook wel een andere proef, zelf laatst ook gehad dat mijn 2e proef met bijna 20 punten meer beoordeeld was, is mw. nr 1 dan te streng of mw. nr 2 dan te makkelijk?

Ik vind dat wel een moeilijke stelling dan eigenlijk.

Ben het verder wel eens dat we na een jaar of 2 nog eens getest zouden kunnen worden of we nog bekwaam zijn en met zijn alle op dezelfde lijn zitten.

**Geplaatst**: 27-06-11 13:48

Geplaatst: 27-06-11 13:48

Het moeilijke is dat de criteria per persoon anders liggen. Ik heb dat zelf kunnen horen. De een straft "handenwerk" onmiddelijk af, de ander gedoogd het als de oefening maar wordt uitgevoerd.
De een vindt draf uitstrekken met wapperende voorbenen geweldig en merkt niet eens op dat de achterbenen niet meekomen, de ander wil het echt vanuit de achterhand zien om maar wat te noemen.
Als je een film laat zien van een ruiter, komen bijna alle juryleden met andere punten. Dat moet feitelijk niet kunnen. Dus ik snap heus dat extremen dan de schuld krijgen, maar wie zegt dat die het "fout" hadden? Ze hebben andere criteria.
Als daar eenduidig duidelijkheid in is, dus welke punten waar bij passen, is het makkelijker. Maar ik denk niet dat het ooit gaat gebeuren omdat ze nu eenmaal te beïnvloeden zijn en er zoveel aspecten meetellen.
Het eerlijkste is een computer en wellicht kan computer gebruik op een of andere manier een en ander positief beinvloeden.
Bv als er voorgeprogrammeerd is wat er te zien moet zijn en dat juries afvinken wat ze waarnemen en de computer de puntenberekening maakt.
Wat wat je ook veel ziet is dat juries gaan beslissen of er wel of niet een winstpunt wordt gegeven. Dat kan natuurlijk niet. Dat je op laatst nog even aan gaat passen om net wel of net niet een winstpunt te geven. Dit heb ik meerdere keren meegemaakt.

Een winstpunt of niet moet gewoon het gevolg zijn van de som van de werkelijk gehaalde punten.

En ja, gewoon altijd laag of altijd hoog punten of hoog punten voor vrienden is natuurlijk veel erger dan iemand die gewoon hele lage en hele hoge punten durft uit te delen in een proef.

**Geplaatst**: 27-06-11 15:28

Geplaatst: 27-06-11 15:28

JoycexLynn12 schreef:
Tjuppie schreef:
Gelukkig wist ik zelf beter en de mensen aan de kant ook, niet dat ik niet baalde hoor, kon wel janken

Kijk, en hier kunnen wij dus ook helemaal niets mee.

Zoals Daffodil al zegt:

daffodil schreef:
Jammer dat hier toch reacties komen van starters die vinden dat ze onterecht beoordeeld worden zonder dat duidelijk is of de hele categorie absurd gepunt.

De bedoeling van het topic is niet dat jan en alleman maar gaat klagen over zijn (onterechte) lage punten. Kun jij wel zeggen, maar wie zegt dat het echt onterecht is?

**Geplaatst**: 27-06-11 15:54

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 27-06-11 15:54

Dit topic is dacht ik over juryleden die sterk afwijkend jureren, en als een ruiter/amazone vindt dat hij/zij te lage punten gekregen/verdiend heeft, dan wil dat niet zeggen dat de jury sterk afwijkend jureert.

Zelf ken ik ook een jurylid dat altijd behoorlijk hoger punt dan de gemiddelde juryleden, en ja, voor sommigen is dat een reden om bij hem in de ring te rijden. Ik snap alleen niet dat deze juryleden zelf niet door hebben dat hun punten zo sterk afwijken. Ze kijken toch ook regelmatig op startlijsten vermoed ik. Wat mij betreft mag er best regelmatig een schaduwjury o.i.d. meedraaien.

**Geplaatst**: 27-06-11 16:27

Geplaatst: 27-06-11 16:27

Tjuppie schreef:
Ik ben toch ook wel benieuwd of de mensen die hier het meeste commentaar geven, zelf ook jurylid zijn? Want anders krijg je zulke gekleurde beelden en een hoop geklaag om niks.

@raket; dat kan ik me voorstellen ja. En ik vind je verhaal ook wel herkenbaar.
@femiaans; fijn dat je dan wel alle 'jongere' juryleden over één kam scheert

Vergeet nog altijd niet dat je als jurylid ook wel echt eens 'troep' in de ring krijgt, waarbij je je afvraagt waarom zo iemand in godsnaam op concours gaat. Denken jullie dat het leuk is om daar verliespunten aan te geven? (Buiten dat ik natuurlijk een voorstander van positief jureren ben, dat staat vast).

Jammer dat je de rest van Femiaans haar post niet goed hebt gelezen, daar stond duidelijk in dat ze het over haar eigen ervaringen had en niet wilde generaliseren. Verder vind ik het behoorlijk respectloos om deelnemers, hoe slecht ook als 'troep' te bestempelen.

Ik ga mee met een van de posts van Lusitana, laat je proef filmen en kijk het terug met je protocol op schoot. Werkt zéér verhelderend, helemaal als het protocol lekker is volgekalkt met commentaar!

OnTopic: Daffodil, heb je dit aangekaart bij de KNHS? Zijn er uberhaupt juryleden die dit doen?

**Geplaatst**: 27-06-11 16:33

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 27-06-11 16:33

Dat heeft Femiaans ook al lang gezegd Gulpje. Die kan prima voor zichzelf opkomen.
Als jij mijn bericht goed leest, zie je ook dat er troep tussen aanhalingstekens staat. Je begrijpt toch wat ik bedoel?? Nou, dat was de bedoeling.
Nu richt jij je weer aan de mensen die hier klagen over hun eigen punten en rijderij. Terwijl dit een topic was voor en door juryleden, OVER andere juryleden die afwijkend jureren.

**Geplaatst**: 27-06-11 16:41

Geplaatst: 27-06-11 16:41

Hoe je het ook bedoelt: Ik blijf het een respectloze uitspraak vinden van jou als jurylid (?), en daarbij vind ik je ook behoorlijk agressief. Is niet nodig

**Geplaatst**: 27-06-11 20:29

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 27-06-11 20:29

Laat ik dan ook maar wat zeggen.
Ik heb afgelopen zondag gestart. Mijn debuut in t L1. Had heel fijn gereden en kon DIRECT na mn eerst gereden proef mn tweede proef starten in de ring ernaast. Nogmaals allebei de proeven heel fijn gereden.
Resultaat eerste proef 1ste met 197 punten tweede proef ? met 175 punten. Dat is 22 punten verschil?!

Na het bekijken van mn protocol bleek dus dat de tweede jury ontzettend kritisch was. Hoewel er wel mensen waren die winstpunten bij hem hadden gereden...... Ik kon me eigenlijk niet best vinden in het commentaar..... echt jammer.

B.v voor rijvaardigheid en effect van de hulpen 2x kreeg ik bij mn 1ste proef een 7 en mn 2de proef een 5!
Sorry hoor. Zelf ben ik ook jury maar op mn jurycursus heb ik toch echt geleerd dat een 5 onvoldoende/ matig is. Die geef je als je vind dat de ruiter niet correct stuurt e.d. Stap een 8 en 5 minuten erna een 5. en ga zo maar door.

Ik kan er niet warm of koud van worden. Neem gewoon het gemiddelde ervan. Maar ja.

Hm... misschien had hij wel een hekel aan Volendammers......

Ik heb verders helaas nog niet kunnen achterhalen of het bij de andere deelnemers ook t verschil zo groot was. T uitslagenlijst stond (nog) niet op startlijsten.nl

**Geplaatst**: 27-06-11 20:42

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 27-06-11 20:42

Ik heb een keer gehad dat ik 3 winst voor een proef kreeg, die er misschien nog geen 1 waard was geweest. De hele rubriek zat trouwens erg hoog. Was leuk, die punten, maar niet realistisch. De andere proef was het zo'n 30 punten lager over de gehele rubriek. Weet dat je het niet kunt vergelijken, maar een hele rubriek zoveel hoger was vrij bizar. De jury stond er ook bekend om, hoorde ik later. Wel gaf hij fijn commentaar, dat was wel een groot pluspunt.

**Geplaatst**: 28-06-11 11:57

Geplaatst: 28-06-11 11:57

JoycexLynn12 schreef:
Wij hebben een jury die makkelijk een 3 durft te geven maar ook echt een 8! Respect voor zulke jury's.

Ik wordt een beetje moe van deze opmerking. Die lees ik elke dag wel ergens op WD.
De meeste ruiters rijden geen 3en en 8en. Maar ze rijden gemiddeld zo rond de 6. Moet je als jury dan maar een 3 gaan geven waar het een 5 is en een 8 waar het een 6 is? Want ja, dan heb je verschil gemaakt en dat willen de ruiters toch zo graag?

Als je graag variatie wilt in je punten moet je die variatie ook tonen. Als jij als ruiter alleen maar zesjes rijdt, dan krijg je ook zesjes.

**Geplaatst**: 28-06-11 12:04

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 28-06-11 12:04

Daar ben ik het mee eens. Als je meekijkt met een jury dan zie je idd héél veel zesjes voorbij komen. Het is uitgevoerd, maar daar is dan wel alles mee gezegd...

En zo kan t gebeuren dat je bij de een idd een zesjes proef hebt, en dat je bij degene erna een 9 opschrijft voor het ene onderdeel, en het onderdeel erna een 3...

**Geplaatst**: 28-06-11 12:15

Geplaatst: 28-06-11 12:15

Dat ben ik wel met jullie eens, maar het gaat over juryleden, die zwaar afwijkend jureren.
Die extreem hoog of extreem laag zitten (door collega juryleden bestempeld als onterecht).
Ik vind het jammer dat die stelling wat daar mee te doen nu een beetje verloren gaat. We weten allemaal dat die excessen er zijn en dat de KNHS het bij waarschuwingen laat zoals het lijkt.

Slechte proeven laag beoordelen is geen exces. Ik heb zo een voorbeeld van iemand die in het Z over 200 proeven misschien 1 of 2 combinaties geen winst geeft. En dit zijn veelal combinaties die regelmatig tegen verlies aan zitten of bij collega's geen winst rijden. Zo extreem dat een kreupel paard winst krijgt. DAT is een voorbeeld waar het hier om gaat.

**Geplaatst**: 28-06-11 13:13

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 28-06-11 13:13

Je moet het dan inderdaad wel over een langere periode bekijken (seizoen bijvoorbeeld). Want ik heb ook wedstrijden gehad waar er van de 25 maar 4 wp-waardig reden. Maar ik heb ook wedstrijden waar er van de 29 27 een winstpunt rijden. Hangt er maar net vanaf.

**Geplaatst**: 28-06-11 13:19

Geplaatst: 28-06-11 13:19

Ik kom eigenlijk nooit sinterklazen tegen

maar goed ik rijd eigenlijk altijd de grote(re) wedstrijden (met prijzengeld)

kleine wedstrijdjes met gebruiksvoorwerpen laat ik links liggen als scoor ik daar wel dan een 1e plek en boven de 200 punten,
maar ook omdat de concurrentie daar veel minder is....lijkt mij ook eraan liggen wat voor wedstrijd en wat de concurrentie is?
Tijdens de selectiewedstrijden punten ze hier echt niet hoog en is de concurrentie groot (goede combinaties, kwaliteitsvolle paarden en vaak zo'n 30 starts in 1 ring).

**Geplaatst**: 28-06-11 13:25

Geplaatst: 28-06-11 13:25

listiglistje schreef:
Tijdens de selectiewedstrijden punten ze hier echt niet hoog

Op een selectie of kampioenschap punt ik niet anders dan anders, ik zou niet weten waarom iets wat normaal een 7 oplevert op zo'n wedstrijd opeens een 6 zou zijn?

Nomineer dit bericht ×