Bokt.nl

_Stephanie schreef:

haha leuk plaatje!
bij mijn vriend stond op zijn coupon: laarzen zijn te kort, en moet je paard niet een keer beslagen worden? beetje dom maarja!

Lizzle schreef:

Van de jury of je vriend?

CharleyT schreef:

Lydjaa schreef:

Het is niet echt een rare uitspraak, maar toch wel de moeite waard om te vertellen.
Ik had een aantal weken geleden een wedstrijd in Liempde, waar ik twee proeven zou gaan rijden in het M2. Bij het losrijden voelde ik al dat mijn pony niet helemaal goed liep, vooral in de galop zakte hij soms door zijn been. Ik vroeg aan mijn moeder of zij er iets aan kon zien, maar ze zag niks. Het terrein was ook nogal oppervlakkig dus ik dacht; ik start maar gewoon, misschien doet Baltazar zo vanwege het terrein, bovendien doet hij de oefeningen gewoon goed. Ik dus de ring in, meteen voelde ik dat het echt niet goed was; in draf was hij niet actief en liep heel erg onregelmatig. Hij viel zelfs uit de galop, waar ik altijd mijn goede punten vandaan haal. De jury had mij niet uitgesloten dus ik reed netjes (nouja, ik reed niet bepaald goed omdat ik Baltazar zo min mogelijk wilde belasten) de proef uit. Naderhand goede kennissen naar Baltazar laten kijken, maar die konden niks vinden dus ik meldde me natuurlijk af bij de 2e jury. Die zei tegen mijn moeder dat hij mij toch had gediskwalificeerd, omdat hij ook al zag dat mijn pony in de eerste proef kreupel was. Wij gingen naar huis omdat de uitslag toch niets zou opleveren, en we lieten andere mensen voor ons de coupon ophalen. 's Avonds kregen we een telefoontje met de mededeling dat ik 4e was met 186 punten, en ik stond zelfs boven mij concurrent. Op de coupon stond niets van enige kreupelheid.
(Uiteindelijk bleek Baltazar te steile hoeven te hebben, wat om de een of andere reden de hoefsmid niet is opgevallen, waardoor een gleuf 'afgeknepen' werd in zijn hoef, hierdoor heb ik ongeveer een maand niet kunnen rijden)
Nouja, leuk van dat winstpuntje, maar de volgende keer word ik toch liever gediskwalificeerd met een kreupele pony!

Je had natuurlijk ook gewoon zelf kunnen besluiten om niet te starten, als de jury je uitsluit wegens kreupelheid is ook geen reclame.

_10_ schreef:

_Stephanie schreef:

haha leuk plaatje!
bij mijn vriend stond op zijn coupon: laarzen zijn te kort, en moet je paard niet een keer beslagen worden? beetje dom maarja!

Lizzle schreef:

Van de jury of je vriend?

Wie gaat er nou met te korte laarzen rijden en laat z'n paard niet optijd beslaan

Lizzle schreef:

Toch vind ik het wel toepasselijk bij het punt verzorging (de laarzen dan)
Het beslaan is een ander verhaal, tenzij hij te laat beslagen is, maar blote voeten is natuurlijk prima.

AEP schreef:

Toen ik mijn eerste outdoorwedstrijd mijn eerste L2 proef gelopen had, kwam de jury uit de auto en verontschuldigde zich dat ze niet zulke hoge punten had kunnen geven! Want ze vond het zo'n gaaf paard. Mijn merrie was erg gespannen en kijkerig, dus ze had helemaal gelijk, ik ging ook voor de ervaring.
Verder gaf ze me even snel mondeling nog wat tips voor mijn tweede proef (super!!!). Dus toen dacht ik dat ik misschien in de 160 gereden had ofzo...voorbereid op het ergste, maar tijdens de prijsuitreiking had ik gewoon 175! Zoooooo slecht is dat nu ook weer niet! Maar ze had zich er wel voor verontschuldigd!

zap schreef:

Lekkere vooroordelen . Wie weet liep het paard wel gewoon op blote voeten . Ik heb ook voor het mooie wat te korte laarzen hoor . Boeien! Ik doe dat bewust voor het springen (anders prikken ze in knieholten) En daarbij hebben sommige gewoon lange benen en misschien niet het geld voor leren laarzen en dan ben je aangewezen op standaardmaten. En tja, dan kunnen ze wat korter vallen!

Vind het ook een beetje stomme opmerking!

zap schreef:

Lizzle schreef:

Toch vind ik het wel toepasselijk bij het punt verzorging (de laarzen dan)
Het beslaan is een ander verhaal, tenzij hij te laat beslagen is, maar blote voeten is natuurlijk prima.

Daar heb je dan weer gelijk in (niet aan gedacht). En dan nog vind ik het best knap als je als jury zoiets kan zien en daarbij weet je uberhaupt niet wanneer een smid komt

Annemiekbram schreef:

haha karin, dat hoor je iig niet vaak!
Wel leuk toch om dat te weten
Edit: Welke jury was dat?

Annemiekbram schreef:

Geen idee.
Wat oudere man, strak in het pak, bult wit haar op het hoofd en dure auto.
Maar er stond geen naam en jurynummer op de coupon.
Wil hem iig wel vaker hebben.

_10_ schreef:

Over de laarzen zeg ik niets, maar wat het beslaan betreft, een paard hoort in 'wedstrijdconditie' te zijn, hierin valt ook dat de hoeven goed onderhouden moeten zijn!
Maakt dus niets uit wanneer de hoefsmid had moeten komen, als je start behoren de hoeven van je paard in orde te zijn!
En dan heb ik het er niet over dat ze íets te lang zijn en gewoon toe aan de standaard beurt, maar er zijn zat mensen die hun dieren vééls te laat naar de smid laten gaan met gevolg dat je daar (terecht!) een opmerking over krijgt op wedstrijd!

Lizzle schreef:

Ik kon er niet uit opmaken dat het paard slecht onderhouden hoeven had, in dat geval vind ik het inderdaad een terechte opmerking. Wanneer het alleen over het beslag gaant vind ik het een vrije keuze, maar ook niet vreemd als dat op een protocol staat, maar alleen nadat een paard onderuit is gegaan of beduidend voorzichtiger loopt, wat de proef beïnvloed. Dan nog is het alleen een advies natuurlijk.

noekje schreef:

't was niet bij mij, maar bij een vriendin; Terwijl ze aan het groeten was besloot haar paard even een plaspauze te nemen. Stond als commentaar: Spetterende binnenkomst.

En waar ik wel om lachen, was toen ik een hele beroerde wedstrijd had het meest positieve commentaar was; Goed geprobeerd.

_10_ schreef:

Lizzle schreef:

Ik kon er niet uit opmaken dat het paard slecht onderhouden hoeven had, in dat geval vind ik het inderdaad een terechte opmerking. Wanneer het alleen over het beslag gaant vind ik het een vrije keuze, maar ook niet vreemd als dat op een protocol staat, maar alleen nadat een paard onderuit is gegaan of beduidend voorzichtiger loopt, wat de proef beïnvloed. Dan nog is het alleen een advies natuurlijk.

Dat is natuurlijk altijd hier, we horen het verhaal maar van 1 kant.
De bewuste jury kan hier niet verklaren waarom het erop staat, maar hier wordt maar direct aangenomen dat het onterecht en raar is omdat diegene die de post plaatst dit raar vind....

Probeer in zulke situatie's eerst eens te bedenken wáárom een jury dit zou kunnen neerzetten!

Shanna schreef:

wat ik weer wel ergelijk vind is dat ze bij een vrouw een keer op de briefie hadden gezet: volgende keer een sport BH aandoen is mischien niet geheel onverstandig! dan denk je ook van waar letten die mensen wel niet op joh!

jury schreef:

Ik heb vroeger wel eens lesgegeven aan een amazone die bij galop altijd het zicht even kwijt was door haar enorm(e) omhoog springende borsten. Naast het feit dat dit me erg pijnlijk lijkt, is het natuurlijk ook storend voor amazone, paard en toeschouwer.