Bokt.nl

Fitzroy schreef:

Ik vind een 1 of 2 wel laag, als het paard verder recht in het lijf blijft en bv. wel mooi schaart maar alleen verkeerde stelling heeft.
Dan zou ik toch wel naar de 3, misschien zelfs 4 gaan.
Het scharen telt voor mij dan meer dan de verkeerde stelling.
Als het echt een appuyement is met de daarbij behorende buiging is het natuurlijk wel fout. Maar als ik het zo lees is alleen de stelling verkeerd en dan hebben we het niet over een appuyement maar wijken met verkeerde stelling.

Rhodos schreef:

Geen idee wat ik er destijds voor gekregen heb maar het is mij ook een keer overkomen.

Ik reed een Z2 merrie in het L. Bij het volgende onderdeel na het wijken bleek dat ik op de verkeerde hand reed. Ik snapte er niets van. Pas op video zag ik terug dat ik per ongeluk het appuyement had ingezet in plaats van wijken. Dus absoluut niet bewust. Heb er wel om gelachen, vooral omdat ik tot voor die proef nog nooit een appuyement had gereden.

Muisbal schreef:

Stel, je jureert een L1 proef, het wijken wordt ingezet, althans, dat verwacht je. Echter vertoont de combinatie een keurig appuyement. Hoe oordeel je?

Geef je een 1 of 2 met commentaar 'onderdeel niet getoond' of krijgt deze combinatie een dikke 8 of zelfs 9?

Laat je dan commentaar op het protocol schrijven, of druk je het alleen uit in een cijfer?

Ben benieuwd

Iwandy schreef:

Volgens mij moet de jury bellen, aan de ruiter uitleggen dat het verkeerd is gegaan en vertellen waar de ruiter de proef weer moet hervatten. Vervolgens rijd je het onderdeel overnieuw en wijk je nu dus wel. De tweede keer wordt beoordeeld en er wordt dan -2 bij gezet.

Iwandy schreef:

Volgens mij moet de jury bellen, aan de ruiter uitleggen dat het verkeerd is gegaan en vertellen waar de ruiter de proef weer moet hervatten. Vervolgens rijd je het onderdeel overnieuw en wijk je nu dus wel. De tweede keer wordt beoordeeld en er wordt dan -2 bij gezet.

Suzanne F. schreef:

Iwandy schreef:

Volgens mij moet de jury bellen, aan de ruiter uitleggen dat het verkeerd is gegaan en vertellen waar de ruiter de proef weer moet hervatten. Vervolgens rijd je het onderdeel overnieuw en wijk je nu dus wel. De tweede keer wordt beoordeeld en er wordt dan -2 bij gezet.

Grapje zeker??!
Onderdelen overnieuw rijden heeft nooit zin, je mag altijd alleen de eerste keer beoordelen, nooit de tweede keer.
En je mag pas bellen voor programmafout als het het verloop van de proef belemmert, dus als er lijnen gekruist worden.

_10_ schreef:

Iwandy schreef:

Volgens mij moet de jury bellen, aan de ruiter uitleggen dat het verkeerd is gegaan en vertellen waar de ruiter de proef weer moet hervatten. Vervolgens rijd je het onderdeel overnieuw en wijk je nu dus wel. De tweede keer wordt beoordeeld en er wordt dan -2 bij gezet.

Ik zou hier de proef niet voor stilleggen hoor
Stel dat het paard écht niet op de correcte manier kan wijken (en dus appuyeert), dan mag ze hem dus 2x overnieuw doen en de 3e keer is ze uitgesloten...
Kom ook zat paarden tegen die geen centimeter opzij gaan voor het been, gewoon rechtuit gaan en uiteindelijk uit frustratie gewoon schuin naar de hoefslag worden gereden.
Moet een jury de proef dan ook stilleggen en het wijken nog eens over laten doen??
(met grote kans op uitsluiting)

Suzanne F. schreef:

Iwandy schreef:

Volgens mij moet de jury bellen, aan de ruiter uitleggen dat het verkeerd is gegaan en vertellen waar de ruiter de proef weer moet hervatten. Vervolgens rijd je het onderdeel overnieuw en wijk je nu dus wel. De tweede keer wordt beoordeeld en er wordt dan -2 bij gezet.

Grapje zeker??!
Onderdelen overnieuw rijden heeft nooit zin, je mag altijd alleen de eerste keer beoordelen, nooit de tweede keer.
En je mag pas bellen voor programmafout als het het verloop van de proef belemmert, dus als er lijnen gekruist worden.

mandy13 schreef:

Ik zou een laag cijfer geven omdat diegene niet heeft gedaan wat ze moest doen en dat zou ik erbij zetten zodat ze het goed weet en dat het niet nog eens gebeurd, 1 of 2 zou wel terecht zijn, maar ik zou het persoonlijk nooit geven als ik jury zou zijn, dan kunnen ze bijna de proef niet meer ophalen door 1 fout..

_10_ schreef:

Suzanne F. schreef:

Grapje zeker??!
Onderdelen overnieuw rijden heeft nooit zin, je mag altijd alleen de eerste keer beoordelen, nooit de tweede keer.
En je mag pas bellen voor programmafout als het het verloop van de proef belemmert, dus als er lijnen gekruist worden.

Klopt wel wat Iwandy zegt betreft het overnieuw rijden

Als ruiters zelf kiezen een onderdeel overnieuw te rijden behoort de eerste poging beoordeeld te worden.
Échter; leg de jury de proef stil en laat een onderdeel overnieuw rijden dán wordt de tweede poging beoordeeld

_10_ schreef:

mandy13 schreef:

Ik zou een laag cijfer geven omdat diegene niet heeft gedaan wat ze moest doen en dat zou ik erbij zetten zodat ze het goed weet en dat het niet nog eens gebeurd, 1 of 2 zou wel terecht zijn, maar ik zou het persoonlijk nooit geven als ik jury zou zijn, dan kunnen ze bijna de proef niet meer ophalen door 1 fout..

Dus omdat je het zielig vind zou je niet de punten geven die ze verdienen???

Maar goed dat jij geen jury bent

Suzanne F. schreef:

Grapje zeker??!
Onderdelen overnieuw rijden heeft nooit zin, je mag altijd alleen de eerste keer beoordelen, nooit de tweede keer.
En je mag pas bellen voor programmafout als het het verloop van de proef belemmert, dus als er lijnen gekruist worden.