Bokt.nl

femiaans schreef:

Misschien handig om eens van instructie te veranderen? We zien het als juryleden zo vreselijk vaak dat de instrucie toch écht zeker weet dat het paard goed loopt. Terwijl je dus blijkbaar door veel zoniet alle juryleden een ander oordeel krijgt. Waar ligt het nu toch aan.....

femiaans schreef:

Ik snap dat het jammer is dat er niet gelijk winstpunten om je oren vliegen, maar 175 is toch echt zo slecht nog niet. Maar schijnbaar vind het jyurycorps je nog niet goed genoeg om een klasse hoger te rijden ( een winstpunt krijg je alleen als een jury vindt dat je naar een hogere klasse doorkan) En zoiets kan lang duren! Elke klasse heeft weer een hogere moeilijkheidsgraad, en waar in het in het L nog niet zo héél erg zwaar tilde dat je paard iets op de voorhand liep, of soms iets thd kwam, mag dat in de M niet meer gebeuren.( Om een voorbeeld te geven, het heeft niet zo`n nut om virtueel te vertellen wat er mis is, zoiets kan je alleen zien)
Hou voor ogen dat als jij fijn gereden hebt, het al heel belangrijk is, wij als jury zien een momentopname, jij zit elke dag op je paard. En als jij vind dat hij al stukken beter loopt, prima! Alleen is het in onze ogen dan nog niet genoeg. Ipv dan het volgende lijstje te gaan gebruiken: "Het ligt ten alle tijden aan de jury, dan aan de bodem, dan aan het losrijden, want ze reden me in de weg, dan omdat ze zon in mijn petje scheen, dan aan het paard, dan een hele lange tijd niets..... en dan misschien dat je zelf door de spanning toch ook niet zo fijn hebt gereden.."
Neem het commentaar eens te harte, en al is het veel, probeer dat te verbeteren, dan zal je zien dat het ineens hard kan aan. Juryleden zitten niet 4 uur in een auto te verknetteren, of s`winters weg te vriezen in een goor spinnenhok om jullie af te branden. Maar we willen graag voorkomen dat er combinaties in een te hoge klasse rijden terwijl ze er nog niet aan toe zijn. Dat scheelt ( zeker bij de combinatie) een hoop frustratie.
En aan het einde van dit betoog wil ik zeker nog even vertellen dat ik het zo jammer vind dat het toch zo belangrijk is om met winstpunten thuis te komen.Geniet toch eens van elke klasse waar je in speelt. De B kan net zo leuk zijn als het Z. Je bent namelijk met je vriendje samen aan het werken. En wat is er leuker om dan idd met winstpunten een een goed plaatsing thuis te komen. Maar is dat niet zo? Dan ben je toch de hele dag met je vriend bezig geweest!Geniet er van! Dan zal je ook merken dat het ineens wat makkelijker gaat.

Jertadeperta schreef:

Om een lang verhaal kort te maken: volgens mij zien jury's gewoon allemaal wat anders graag, dat zijn toch vast wel mensen met me eens?

GeJe schreef:

Over keertwendingen gesproken: meer dan de helft van de 25 starts in een ring rijden hun keertwending gewoon technisch niet correct. Kijk dat het op dát moment even niet goed gaat kan gebeuren... maar gewoon beginnen met een verkeerde inzet, zelf verkeerde hulpen geven... en dan toch niet begrijpen waarom je voor de ene wending een 3 hebt en voor de andere een 4... waarschijnlijk is de laatste wending dan geweest met de "vaste kant" van het paard aan de buitenzijde

amondi schreef:

(@femiaans, ook al zo vroeg!)
on topic:
maar toch geeft je vraagstelling aan, dat je de fout bij de jury zoekt, misschien was die wel niet gekwalificeerd.

amondi schreef:

Helaas vermeld je nergens wat het commentaar nu eigenlijk is, je zegt alleen dat het tegenstrijdig is met je gevoel en met elkaar.
Simpele oplossing is dan ook om de video eens mee te nemen en thuis eens rustig terug te kijken.

In de M2 behoor je nl zoveel zelfkennis te hebben dat commentaar je niet kan verassen, tenzij de jury echt iets onzinnigs zou schrijven.
Maar impuls verlies en loperig b.v. lijken voor sommige mensen 2 verschillende dingen( is het ook) maar komen allebei weg bij het niet goed aan de beenhulpen staan.

Maar wat was het commentaar nou?

rhijnauwen schreef:

wanneer ik jureer beoordeel ik wat ik zie en niet of het een paard is dat ik graag zie, of er nu een Fries, Hafllinger, tuigpaard of wat voor ras dan ook de ring binnen rijd, ik beoordeel wat de combinatie laat zien, een combinatie die eerlijk en vrolijk, met een mooie, vriendelijke aanleuning de ring doorrijd, met een ruiter erop met een onafhankelijke zit, etcetc. Helaas gaat het vaak anders en kun je als jury niet anders doen dan lagere punten geven.

Het kan voor jouw gevoel wel beter gaan en jouw instructrice kan dat ook vinden, maar de juryleden hebben die vergelijking niet en beoordelen wat ze op dat moment zien!

Urielle schreef:

Jertadeperta schreef:

Natuurlijk zitten er overeenkomsten in, maar naar mijn idee ook verschillen. Maar het vervelendst vind ik dat ze naar mijn idee (en volgens mijn instructrice) de laatste 2 maanden echt beter is gaan lopen, maar de punten gemiddeld bijna lager zijn geworden.
En volgens mijn instructrice is het nou eenmaal een paard wat de ene jury graag ziet en de andere niet

Zonder banketstaaf te willen overkomen: misschien heb je meer aan eerlijke kritiek van je instructrice dan aan dit 'naar de mond gepraat'. Als jij netjes je proeven doorstuurt haal je je punten ook, al kom je met een ezel binnen.
Ik gooi het op een gebrek aan routine in de M en misschien toch nog niet helemaal klaar zijn voor deze klasse.

femiaans schreef:

Misschien handig om eens van instructie te veranderen? We zien het als juryleden zo vreselijk vaak dat de instrucie toch écht zeker weet dat het paard goed loopt. Terwijl je dus blijkbaar door veel zoniet alle juryleden een ander oordeel krijgt. Waar ligt het nu toch aan.....

femiaans schreef:

Misschien handig om eens van instructie te veranderen? We zien het als juryleden zo vreselijk vaak dat de instrucie toch écht zeker weet dat het paard goed loopt. Terwijl je dus blijkbaar door veel zoniet alle juryleden een ander oordeel krijgt. Waar ligt het nu toch aan.....

Katja schreef:

Ik ben de laatste om te zeggen dat een fries, fjord of iets anders laag gepunt wordt.
Wat ik bedoel met een paard dat bij de ene jury graag gezien wordt en bij de andere niet is in dit geval een paard met heel veel uitstraling en kwaliteit maar wat aan de andere kant nog heel veel grote fouten in de basis heeft. In een ideale wereld zou iedere jury dezelfde punten geven maar in de praktijk krijgen zulke combinaties nogal wat verschil in punten. ik heb dat zelf in het verleden ook wel gemerkt toen ik met een dergelijk paard starte dat ik voor dezelfde proef soms een puntenverschil van meer dan 30 punten was.

Zonder banketstaaf te willen overkomen: misschien heb je meer aan eerlijke kritiek van je instructrice dan aan dit 'naar de mond gepraat'. Als jij netjes je proeven doorstuurt haal je je punten ook, al kom je met een ezel binnen.
Ik gooi het op een gebrek aan routine in de M en misschien toch nog niet helemaal klaar zijn voor deze klasse.

Ik geloof dat ik altijd erg duidelijk en naar mijn mening ook eerlijk ben in mijn commentaar. Ik vind het paard en stuk beter gaan lopen alleen komt dat op dit moment nog niet naar voren in de punten voor een gedeelte is dat gebrek aan routine maar voor een nog groter gedeelte is dat ze nog niet helemaal klaar zijn voor het M2. Aangezien het paard nogal kijkerig is en op wedstrijd een heel ander paard dan thuis kan ik me voorstellen dat Jertha ervoor kiest om toch op pad te gaan met haar.