Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-05 16:26

Re:

Geplaatst: 13-12-05 16:26

Ik heb ook een keer hoge puntenverschillen gehad met een andere jury. Zij zat gemiddel 20 punten hoger dan ik en heeft in 1 ring 4 of 5 combinaties met meer dan 182 punten naar huis laten gaan (klasse L).
Maar natuurlijk is de jury met de "lage" punten dan de kwade pier.

Ach, that's life.

**Geplaatst**: 14-12-05 09:16

Re:

Geplaatst: 14-12-05 09:16

Misschien ging die andere jury al van de 10 uit die door de KNHS verplicht wordt?

Voorbeeld, voorwaarts in arbeidsdraf, c rechterhand: hij gaat dmv 2 stappassen voorwaarts in draf, rechtuit ook nog, gaat ook nog op de rechterhand, blijft laag( wie weet zelfs wel nageefelijik).

Niks op aan te merken? 10
Ruiter geeft te veel hand? hele punt aftrek. 9
maakt voor het wegstappen een scheef pasje? 8

Dan kom je wel aan de 182, in bovengenoemd voorbeeld zou je niet veel hoger krijgen dan een 6 of 5 op dit moment bij de meest jury's

**Geplaatst**: 14-12-05 15:19

Re:

Geplaatst: 14-12-05 15:19

Ik word gelukkig eigenlijk niet zo wisselend beoordeeld op concour. Maar ik heb eens een meegereden voor een jurycursus IM en toen was ik gejureerd tussen de 145 en de 172 ofzo hah dat was ook wel apart. Maar ja die mochten nog niet in het wild jureren he

**Geplaatst**: 14-12-05 16:05

Re:

Geplaatst: 14-12-05 16:05

Afgelopen zondag had ik ook weer concours. Was een prima proef, wel een paar foutjes, maar niet denderend erg. We hadden zelf zo'n 157 pnt. in gedachten. En we zitten er haast nooit naast. Zien we de punten: 147!!!

Oke, er zater foutjes in, maar dat hoeft toch niet zó afgestraft te worden???

**Geplaatst**: 14-12-05 17:59

Re:

Geplaatst: 14-12-05 17:59

Proefje opgenomen?
En vanaf de zijkant ziet t er weer anders uit dan vanaf C.
Ik heb ook wel eens 10 punten te weinig gehad voor me gevoel, maar zolang ik lekker gereden heb... Ik ben geen jury. En zij zagen het nou eenmaal anders. Volgende keer beter!

**Geplaatst**: 14-12-05 21:25

Re:

Geplaatst: 14-12-05 21:25

@ Needje en ff offtopic
Ja klopt, hij is door m'n ouders bekeken vanaf de E... Maar niet opgenomen. Als ik weet dat er een camera bij is schiet ik in de stress... En dat moeten we natuurlijk zien te voorkomen in een proef!

Maar wij zijn allemaal toch hartstikke tervreden hoor! Ik heb een fijne proef gereden!

**Geplaatst**: 15-12-05 23:26

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 15-12-05 23:26

Ook uit dit topic blijkt het weer...
Tegenwoordig schijnen de meeste kenners aan de zijlijn te staan...

Iedere keer wordt er weer een verkeerd en totaal onkundig persoon in dat juryhokje gestopt...

**Geplaatst**: 15-12-05 23:28

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 15-12-05 23:28

KarinvdM schreef:
Ook uit dit topic blijkt het weer...
Tegenwoordig schijnen de meeste kenners aan de zijlijn te staan...

Iedere keer wordt er weer een verkeerd en totaal onkundig persoon in dat juryhokje gestopt...

het had een opmerking van CGJ kunnen zijn

**Geplaatst**: 15-12-05 23:29

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 15-12-05 23:29

weetje, op zich valt 20 punten verschil nog mee. dat is gewoon 1 punt per onderdeel, ong. op zich vind ik dat nog niet zo gek. het is gekker als iemand een 7 geef en iemand een 4 voor hetzelfde onderdeel.. en 6 en een 7 voor 1 onderdeel, of een 5 en een 6 voor een onderdeel vind ik nog niet zo heel gek hoor

**Geplaatst**: 15-12-05 23:34

Re:

Geplaatst: 15-12-05 23:34

hmm mn instructeur had laatst(zzgp) een 0 en een 7 voor een onderdeel(2 juryleden

) wat blijkt achteraf(jury was al weg, dus mn instructeur kon er niks tegen doen) blijkt dat die jury van die 0 de protocollen had verwisseld, nou daar ben je dan ook lekker mee.. bij de 1 had ie ruim 65% en de ander 54% daar ben je lekker mee... *ohwja, even voor de duidelijkheid, hij had dat onderdeel van die 0 gewoon getoond en ging gewoon goed hoor

*

**Geplaatst**: 16-12-05 00:08

Re:

Geplaatst: 16-12-05 00:08

amondi schreef:
Misschien ging die andere jury al van de 10 uit die door de KNHS verplicht wordt?

Voorbeeld, voorwaarts in arbeidsdraf, c rechterhand: hij gaat dmv 2 stappassen voorwaarts in draf, rechtuit ook nog, gaat ook nog op de rechterhand, blijft laag( wie weet zelfs wel nageefelijik).

Niks op aan te merken? 10
Ruiter geeft te veel hand? hele punt aftrek. 9
maakt voor het wegstappen een scheef pasje? 8

Dan kom je wel aan de 182, in bovengenoemd voorbeeld zou je niet veel hoger krijgen dan een 6 of 5 op dit moment bij de meest jury's

Ik heb net de IL-jurycursus gevolgd en afgerond. Tijdens de cursus moesten we toch echt altijd uitgaan van een 8 hoor... Ik heb onze cursusleidster nooit horen zeggen dat je uit moest gaan van een 10, wel had ze het regelmatig over een 8. Als een oefening dan echt goed gaat mocht je volgens haar wel eens naar de 9 gaan, maar dat kwam in de basissport 'toch maar sporadisch voor...'.

**Geplaatst**: 16-12-05 00:11

Re:

Geplaatst: 16-12-05 00:11

Gelukkig kijkt de gemiddelde poster hier nooit op geenstijl.nl .......
Dan had elke jury hier allang een neqschodt gekregen......

**Geplaatst**: 16-12-05 00:21

Re:

Geplaatst: 16-12-05 00:21

Ik kan me een verschil in punten meteen voorstellen. inderdaad ziet iedere jury dan de proef en de verschillende onderdelen anders. maar wat ik niet snap is dat je bij 1 jury 2 winstpunten rijd, en bij de andere nog geen deuk in een pak boter. Ze zien toch echt allebei dezelfde proef! (ok vanuit ander oogpunt, maar dat mag niet zon ontzettend verschil opleveren).

Maar goed, ik ben het wel vaker niet eens met jury's. En ik heb toevallig wel 2 proeven van deze combinatie (TS) gezien, en ik moet zeggen dat het ondanks dat het nog niet perfect is, ze zeker een winstpunt heeft verdiend in de wedstrijden dat ik haar zag.

**Geplaatst**: 17-12-05 14:06

Re:

Geplaatst: 17-12-05 14:06

Mies7 schreef:
Ik heb net de IL-jurycursus gevolgd en afgerond. Tijdens de cursus moesten we toch echt altijd uitgaan van een 8 hoor... Ik heb onze cursusleidster nooit horen zeggen dat je uit moest gaan van een 10, wel had ze het regelmatig over een 8. Als een oefening dan echt goed gaat mocht je volgens haar wel eens naar de 9 gaan, maar dat kwam in de basissport 'toch maar sporadisch voor...'.

Daarom vind ik deze cursus die ik nu ook heb, heel verhelderend werken.

NU weet ik waarom ik altijd maar zesjes kreeg voor bepaalde onderdelen. En ja hoor, ik was het daar voorheen ook nooit mee eens!

Voor mijzelf heb ik gewoon gesteld

De ruiter krijgt een vijf als de oefening maar mwah mwah is, maar wel regelmaat houdt (verschil met een vier is dat hier een taktfout, onregelmatigheid getoont moet zijn.)
Een zes als de oefening correct is, maar niets extra´s toont
Een zeven als er een gouden randje aan zit te komen
Een acht als dat gouden randje er is
Een negen als dat gouden randje nog eens subliem wordt uitgevoerd.

**Geplaatst**: 17-12-05 14:27

Re:

Geplaatst: 17-12-05 14:27

Die 10 heb ik uit zeer betrouwbare bron. Tyrza en mies 7 zal ik wel even pbén.

Dat uitgaan van een 10 is niet een hersenspinsel van mij. Het gaat bij het nieuwe jureren horen.

**Geplaatst**: 17-12-05 15:19

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 17-12-05 15:19

Eigenlijk zou het logischer zijn om altijd uit te gaan van die 10, en niet wachten totdat de nieuwe proeven er aan komen...
Bedankt voor je PB Amondi.

**Geplaatst**: 17-12-05 15:29

Re:

Geplaatst: 17-12-05 15:29

Natuurlijk wil je als jury een zo goed mogelijk cijfer geven aan de combinatie. Altijd positief de oefening bekijken. Alleen kán je gewoon simpelweg bijna nooit een 10 weggeven.

Er zijn per onderdeel gewoon heel veel beoordelingsfactoren. Niet alleen het plaatje is belangrijk maar bijvoorbeeld ook

- de inleiding
- balans
- aanleuning
- is de neus voor de ll
- rechtgerichtheid
- takt
- kadans
- gedragenheid
- bij zijgang of er voldoende op 3 sporen 2 hoefslagen wordt gereden
- afwerking van de oefening
- houding, zit, hulpen van de ruiter
- etc etc

Er is bijna altijd wel iets waardoor je net niet die 9,8,7, of 6 kunt geven.

**Geplaatst**: 17-12-05 15:49

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 17-12-05 15:49

Nee daar zit inderdaad ook wel weer wat in, maar je moet denk ik ook naar het niveau van ruiter en paard kijken in combinatie met de klasse waarin de combinatie uitkomt.

**Geplaatst**: 17-12-05 15:50

Re:

Geplaatst: 17-12-05 15:50

Maar als je al die punten die Tyrza opnoemt meeneemt( mag je wel een chip laten implanteren) kom je bijna automatisch bij de aloude discussie uit: wat fantastisch is voor een B paard, hoeft niet Z waardig te zijn. Of te wel, jureer naar de klasse die je voor je hebt.

En daar laten mijn inziens veel juryleden het afweten, die jureren een L1 oefening exact hetzelfde als een M oefening.

**Geplaatst**: 17-12-05 15:54

Re: Kwaliteit van de jury's slecht.

Geplaatst: 17-12-05 15:54

Euh... Juist ja, dat bedoelde ik ook!

**Geplaatst**: 17-12-05 16:13

Re:

Geplaatst: 17-12-05 16:13

amondi schreef:
Maar als je al die punten die Tyrza opnoemt meeneemt( mag je wel een chip laten implanteren) kom je bijna automatisch bij de aloude discussie uit: wat fantastisch is voor een B paard, hoeft niet Z waardig te zijn. Of te wel, jureer naar de klasse die je voor je hebt.

En daar laten mijn inziens veel juryleden het afweten, die jureren een L1 oefening exact hetzelfde als een M oefening.

Ach, oefening baart kunst. Fietsen ging de allereerste keer ook niet vanzelf (en nee: dit is geen boktcensuur

).

Al die factoren kan je best allemaal in gedachten hebben als je een oefening ziet uitgevoerd worden. Natuurlijk zijn we geen robots en kan je nooit eens terugspoelen om te kijken of je het wel goed hebt gezien. Daarom kan het best eens zijn dat de jury je een raar cijfer geeft voor iets waarvan je juist een ander cijfer in gedachten hebt. Dat kan, maar niet stelselmatig natuurlijk

En uiteraard moet er wel rekening gehouden worden met het niveau. Maar dan nog: het kan altijd beter!

Dat laatste zeg ik nu niet alleen als potentieel jurylid, maar ook als trainer en instructrice. Wat ik namelijk in praktijk merk, en daar heb ik helaas zelf ook last van, is dat men al gauw tevreden is met wat ze hebben getoont.

De clue ligt dan niet aan dat onderdeel in de proef, maar juist aan de training thuis. Ik vind namelijk zelf dat je thuis voor 120% moet trainen, zodat je op wedstrijd je kan permitteren en een steekje kunt laten vallen, waarbij 80% van je kunnen nog meer dan genoeg moet zijn.

**Geplaatst**: 17-12-05 19:05

Re:

Geplaatst: 17-12-05 19:05

Jawel, ben ik helemaal met je eens. Zo probeer je het ook.

Maar dat neemt niet weg dat er veel jury's zijn die het knopje niet om kunnen zetten. In Sonnega waren 9 L1 starters en 11 M2, beide bij dezelfde jury. In de L1 waren er 2 met een WP 162 en 156. In de M2 hadden 6 of 7 mensen een WP.

De l1 heb ik grotendeels gezien er werd gewoon heel netjes gereden. De m2 heb ik niet gezien, de protocollen waren zo teleurstellend dat eigenlijk iedereen meteen wegging. (Saskia was derde met 152 punten.) De uitslag van de M2 heb ik later op internet gezien en eigenlijk wist ik toen wel hoe de jury tot deze teleurstellende punten in de L1 gekomen was.

Die is gewoon vergeten dat de M paarden vaak 1 of 2 jaar meer training in de benen hebben. En beoordeelde al jouw punten vanuit hoe het over 4 jaar moet zijn in de Z en niet hoe het er in de L moet uit zien. Een slechte jury dus in mijn ogen.

**Geplaatst**: 18-12-05 00:17

Re:

Geplaatst: 18-12-05 00:17

amondi schreef:
De l1 heb ik grotendeels gezien er werd gewoon heel netjes gereden.

In jouw ogen werd er netjes gereden

.
Maar vergeet niet dat met alle onderdelen zoals een cijfer tot stand komt zoals Tyrza hier boven geschetst heeft, het er wel eens heel anders uit kan komen te zien.
Ik heb ook combinaties in de ring waarvan het algemene beeld best netjes is, maar toch gaat er ieder onderdeel wel wat fout, waardoor je dan toch niet hoog uit komt.

**Geplaatst**: 18-12-05 00:21

Re:

Geplaatst: 18-12-05 00:21

Inderdaad Fitzroy, wat ik nu de laatste tijd heb gemerkt met de praktijkoefeningen is dat je bv een combinatie ziet die bij losrijden echt heel fijn gaat, maar als puntje bij paaltje komt, er geen correcte SB (bv slingerend of niet op 3 sporen) kan rijden, de travers veel te schuin inzet en ga zo maar verder.

(en dit alles heeft dus wederom betrekking op de training thuis)

Dan heb je al gauw een 5 te pakken. En als je helemaal pech hebt een 4. Het is dan simpelweg gewoon niet correct. En laten we niet vergeten dat een 5 momenteel (volgend jaar dus volgens mij niet meer) nog steeds een voldoende is...

En tja, je hebt juryleden net zoals dat je trainers hebt. Gewoon hele verschillende mensen met een net iets andere kijk op de proef/combinatie.

Maar geloof mij maar dat je tijdens je opleiding echt wel te horen krijgt dat je het onderdeel zo positief/objectief mogelijk moet benaderen.

**Geplaatst**: 18-12-05 09:40

Re:

Geplaatst: 18-12-05 09:40

Fitzroy schreef:
amondi schreef:
De l1 heb ik grotendeels gezien er werd gewoon heel netjes gereden.

In jouw ogen werd er netjes gereden .
Maar vergeet niet dat met alle onderdelen zoals een cijfer tot stand komt zoals Tyrza hier boven geschetst heeft, het er wel eens heel anders uit kan komen te zien.
Ik heb ook combinaties in de ring waarvan het algemene beeld best netjes is, maar toch gaat er ieder onderdeel wel wat fout, waardoor je dan toch niet hoog uit komt.

Maar bij wel wat fout, hoef je in de L1 niet meteen op een onvoldoende te gaan zitten, in de M2 waarschijnlijk wel. Lees een paar post hierboven maar!

amondi schreef:
Die 10 heb ik uit zeer betrouwbare bron. Tyrza en mies 7 zal ik wel even pbén.Dat uitgaan van een 10 is niet een hersenspinsel van mij. Het gaat bij het nieuwe jureren horen.