Bokt.nl

Lielle schreef:

wel en niet mee eens tamtam. Een perfecte overgang die een meter voor een bordje wordt gereden kan IMO wel degelijk een 8 opleveren (dus 2 punten minder dan het maximaal haalbare!) terwijl een matige overgang exact op de letter toch nooit meer dan een 6 kan zijn (en dat vind ik al veel). Volgens mij gaat het om hoe de oefening getoond wordt en de plaats ervan is niet de enige eis (maar wel degene die het makkelijkst te beoordelen valt).

Citaat:

Als ik het practisch bekijk zal er geen jury zijn (oke, een hele enkele uitzondering daar gelaten) die een 10 zal geven voor een oefening, dus ook geen 8 als het niet op het bordje (2 punten aftrek zoals jij zegt), maar een meter er voor gereden wordt.

amondi schreef:

Maar de betreffende ruiter kreeg een 5! dat is onder WP( laat dat FEI lijstje maar buiten beschouwing) Als jij zo'n opmerking plaatst en een 6 geeft( uitvoering goed, plek minder) dan weet de ruiter waarom er een 6 en niet een 8 staat.

M.i. ben je dus geen foutenkijker, en ook geen Sinterklaas.

Fitzroy schreef:

O, ik wist niet dat je het tegen de juryleden had.
Maar ik vind persoonlijk dat jij vaak zo negatief over juryleden doet dat ik geen behoefte voel om te reageren.

Fitzroy schreef:

O, ik wist niet dat je het tegen de juryleden had.
Maar ik vind persoonlijk dat jij vaak zo negatief over juryleden doet dat ik geen behoefte voel om te reageren.

amondi schreef:

Maar dit topic gaat voor mij juist over die uitzonderingen!

amondi schreef:

Maar dit topic gaat voor mij juist over die uitzonderingen!

Desire schreef:

Altijd een gevoelig onderwerp dit!

Jury's voelen zich gelijk aangevallen als zoiets gezegt wordt en er wordt dan altijd naar de ruitergewezen dat hij dan toch wel niet zo goed gereden zal hebben als hij zelf dacht.

Kom op jongens! Er zijn inderdaad altijd van die zeikerds tussen de ruiters die altijd klagen dat ze een slechte jury hadden. Maar er zijn ook een hoop ruiters die gewoon goed rijden en altijd hoog geplaatst worden en dan ineens een barslechte coupon terug krijgen terwijl ze net als anders gereden hadden. Maar als ze er dan iets van zeggen dan begint iedereen gelijk te zeiken dat ze niet altijd de jury de schuld moeten geven en dat ze gewoon slecht gereden moeten hebben!
Niet alle jury's zijn perfect hoor! Er zitten er heus een aantal bij die een voorkeur hebben voor een bepaalde kleur of een bepaald type en die daardoor ieder onderdeel lager punten dan een jury die gewoon kijkt naar wat de ruiter op dat moment uit het paard haalt! Dat zal je altijd blijven houden en dan kunnen juryleden zich wel aangevallen voelen hier, maar dat is toch onzin! Als jij van jezelf weet dat jij dat niet doet dan ben je toch JUIST trots dat je zo een goed jurylid bent. Lijkt me dat je dan juist boos bent over het feit dat er juryleden bij zijn die het sfeertje tussen de ruiter en de jury heel erg aan het verzieken zijn. En dat zijn er echt een aantal hoor, zoals ik al zei: niet ieder mens is perfect en daarom is ook niet ieder jurylid even goed! Heel normaal natuurlijk en dat kun je ook niet voorkomen. Maar het is geen schande om als jurylid in te zien dat niet alle collega's even eerlijk beoordelen, dan ben je juist goed bezig denk ik!
Het is niet zo dat als een ruiter klaagt over de jury dat dat altijd onterecht is hoor. Heel vaak hebben ze gewoon gelijk, maar de meeste ruiters die klagen, klagen omdat ze niet anders dan anders hebben gereden en toch ineens veeeeeel minder punten hebben gekregen dan normaal! En zoals Amondi zei is dat maar 1 op de 7 (2 van de 14 wedstrijden had ze het over) keer. En ik vind het terecht dat je dan boos bent en klaagt en ik vind ook zeker dat er dan kritisch naar zo een jury gekeken mag worden hoor!
Jammer dat een ruiter altijd gelijk de grond in gestampt wordt zodra hij commentaar op de jury heeft! Jury's zouden gewoon eens kritisch naar elkaar moeten kijken! Wees trots als jij het zelf wel eerlijk doet!

ShannaY schreef:

De finaleproef is dus door 2 verschillende jury's beoordeeld, hoe kan het dan in godsnaam zijn dat de ene jury 14 punten lager jureerd?!

judithh schreef:

het verschil tussen een 5 en 6 en een 6 en 7 is natuurlijk niet zo erg veel, de ene jury vind een onderdeel een 7 waard, waar de ander een 6 voor geeft, zo kun je al snel een verschil krijgen, daarbij zie je als je op C zit de onderdelen beter als de jury die op dat moment bij M of H zit.
dus als jij op 14 onderdelen bij de één net een puntje hoger scoort als bij de ander zit je al op je puntenverschil.

judithh schreef:

en om ook even terug te komen op de "vermeende" juryleden die volgens sommige niet eerlijk beoordelen...ik ga ervan uit dat de juryleden/collega's geen plaats nemen in het juryhokje om ruiters te pesten, zoals de mensen weten verdienen wij er geen droog brood mee, en is het puur hobby en liefde werk oud papier, je jureerd omdat je het leuk vind om te doen en een bijdrage te leveren aan de ruitersport en niet om daar met de scepter te zwaaien met een instelling van..zooo vandaag ga ik eens fijn een hoop vieren en vijfen uitdelen.