Bokt.nl

Niobe schreef:

Ilja000 schreef:

[In andere sectoren gebeurd dat zeker niet altijd hoor. Je haalt bijv. je rijbewijs op je 18e en pas tegen je 70e wordt je gekeurd.

Behalve als je een groot rijbewijs hebt (vrachtwagen/bus) dan moet je in elk geval iedere 10 jaar gekeurd worden. Ook voor je 70e!
Dus Boras zijn statement klopt dan nog Want dezen doen het (meestal) voor hun beroep.

lizzy1 schreef:

karinvdm schreef:

Het probleem bij dit soort dingen is natuurlijk altijd het kostenplaatje...
Maar in de toekomst zal alles wel steeds meer digitaal aangeleverd gaan worden en de KNHS kan dan heel makkelijk de uitschieters naar boven en naar beneden eruit halen.
Beter bijscholen ben ik een voorstander van, het nivo van de bijscholingen kan zeker wel omhoog.
Ik heb trouwens bij mijn laatste cursus begrepen dat ze wel met licenties willen gaan werken die straks voor een bepaald aantal jaren geldig is, maar daar heb ik daarna niets meer over gehoord.

Nee, adhv een uitslagenlijst kan je niet bepalen of er wel of niet goed gejureerd is Lizzy, het nivo kan per wedstrijd behoorlijk verschillen.

Ik doe dat ook niet nav de uitslagenlijst hoor. Het Secretariaat grenst bij ons aan de wedstrijdring, dus zie je nagenoeg alle ruiters starten en krijg je een goed beeld van de kwaliteit van de gereden proeven.

Fitzroy schreef:

Tja, misschien zou je het zo moeten doen dat mensen idd eens in de zoveel tijd met 2 juryleden moeten jureren, op een gewone wedstrijd. Een jury bij C die vanuit de KNHS is aangewezen en ook de juryledenopleiding geeft en dan de 'kandidaat' die bij H zit. Na afloop de punten bespreken en de verschillen verklaren, zou imo een goede optie zijn.

Daisies schreef:

Wij hebben in onze regio wekelijks een jury in het Z die geschorst is in een andere regio in Nederland. Daarom staat hij hier op de camping en jureert wekelijks. Ik zal me niet uitlaten over hoe ik vind dat deze beste man jureert. Maar het feit dat hij in een andere regio niet meer mag jureren is toch vreemd?

Daisies schreef:

Misschien niet geschorst, ik weet het niet zeker. Kan ik er contact over opnemen met KNHS?

idefix4 schreef:

Ik had laatst een concours met 2 jury's voor één proef. Bij sommigen zaten er verschillen in van meer dan 20 punten. Eén jury wilde weten of er grote verschillen waren, dus wij: JA! En hij: Och, de plaatsing is het zelfde, dus het zal wel goed zijn. De plaatsing was niet eens hetzelfde! En dat met een stalen gezicht.

Ook heb ik eens geschreven bij een jury die eerst keek wat de vader van het paard in de ring was. En dan werd de proef niet gekeurd, maar de schoonheid van het paard. Bepaalde bloedlijnen vond ze erg mooi. Zeer frappant die 3 die die vader hadden waren respectievelijk 1,2 en 3. Toen ben ik gestopt met concoursen rijden. Dat is geen jureren meer.

Een jury had me zien loswerken en mijn paard was op dat moment mooi los en over de rug. In de ring ging het waardeloos, omdat meneer bang was voor een rolluik. Dan heb je geen winst en dat accepteer je. Wat ik minder vond was dat de jury het nodig vond om ook nog op te schrijven dat ik niet waardig was voor de L1, terwijl hij dus tijdens het losrijden had gezien, dat als mijn sigaar mee wil werken, dat ik er een M-proef mee kan rijden! Dat is niet nodig en zeer onsympathiek. Zulke jury's zitten er duidelijk, omdat ze er zelf niks van kunnen.

wille schreef:

Daisies schreef:

Misschien niet geschorst, ik weet het niet zeker. Kan ik er contact over opnemen met KNHS?

Waarom schrijf je dat dan eerst!!?

Tjuppie schreef:

Ik ben toch ook wel benieuwd of de mensen die hier het meeste commentaar geven, zelf ook jurylid zijn? Want anders krijg je zulke gekleurde beelden en een hoop geklaag om niks.

@raket; dat kan ik me voorstellen ja. En ik vind je verhaal ook wel herkenbaar.
@femiaans; fijn dat je dan wel alle 'jongere' juryleden over één kam scheert

Vergeet nog altijd niet dat je als jurylid ook wel echt eens 'troep' in de ring krijgt, waarbij je je afvraagt waarom zo iemand in godsnaam op concours gaat. Denken jullie dat het leuk is om daar verliespunten aan te geven? (Buiten dat ik natuurlijk een voorstander van positief jureren ben, dat staat vast).

Tjuppie schreef:

Ik ben toch ook wel benieuwd of de mensen die hier het meeste commentaar geven, zelf ook jurylid zijn? Want anders krijg je zulke gekleurde beelden en een hoop geklaag om niks.

@raket; dat kan ik me voorstellen ja. En ik vind je verhaal ook wel herkenbaar.
@femiaans; fijn dat je dan wel alle 'jongere' juryleden over één kam scheert

Vergeet nog altijd niet dat je als jurylid ook wel echt eens 'troep' in de ring krijgt, waarbij je je afvraagt waarom zo iemand in godsnaam op concours gaat. Denken jullie dat het leuk is om daar verliespunten aan te geven? (Buiten dat ik natuurlijk een voorstander van positief jureren ben, dat staat vast).

raket schreef:

Dat is dus ook een gevolg van de klazen. Die punten zo hoog dat je als je in alle redelijkheid jureert als heks wordt gezien. (ik ben echt niet buitensporig streng).
Zo zat ik ooit eens ab te jureren en naast mij zat een klaas. Bij reden ze geen winst als het het niet waard was. Er waren enorm schattige combis bij 3 wpen voor schattigheid als je dat zou beoordelen, maar moesten het zadel regelmatig vastgrijpen vanwege een slechte balans. Die brand ik niet af, maar geef geen winst. Bij klaas naast mij kregen ze ALLEMAAL 2 wpen. OOk als ze niet in galop gingen.

Dan denken ze dat ze kunnen rijden, gaan te snel over naar een hogere klasse en stoten verderop uiteindelijk gruwelijk de neus, en alle plezier en motivatie is verdwenen.....
Sport kapot maken is het.

Van mij mag er een kliklijn komen, dat de KNHS dan uitslagen, protocollen etc gaat nakijken en daar dan ook actie op gaat ondernemen. En van mij mogen kleine wedstrijden die dat soort juryleden laten komen ook verboden worden. (hier in de regio 1 keer gebeurd trouwens)
Er mag van mij ook een systeem komen in dat je pas over mag naar een hogere klasse als je bij tenminste 3 juryleden een winstpunt hebt behaald....... (of beter nog 5, ik kan hier zo 5 klazen opnoemen)

Buiten dat start ik ook weleens kleine wedstrijdjes, lekker dichtbij, snelle prijsuitreiking maar je moet dan wel kijken naar het jurylid en je eigen rijden. De keer dat ik 2 winstpunten kreeg op een bokkend paard, in een proef waar ik een onderdeel vergat, dat geeft mij ook echt geen goed gevoel.

lizzy1 schreef:

Ik vind dat ook de fout van de organiserende vereniging.
Ik regel zelf voor onze vereniging de juryleden en houd precies bij hoe alle juryleden gejureerd hebben. Als ik juryleden heb die de hele rubriek een winstpunt geven of juist helemaal niemand, vraag ik die gewoon niet meer.

Een 'Sinterklaas' die alle punten weggeeft moet je toch niet willen als organisatie zijnde. Maar iemand die een hele rubriek zonder winst naar huis laat gaan ook niet. Maar zeker bij kleinere wedstrijden, waar het niveau gewoon echt lager is, ontkom je er soms niet aan dat een hele rubriek geen winstpunt krijgt, en dan vind ik dat ook terecht.