Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-11-09 14:40

Geplaatst: 24-11-09 14:40

Roxxiejj schreef:
Ze heeft een jaar 'wat anders gedaan' (voor de geinteresseerde: pb). Daarvoor ging het prima, nu niet meer..

En dan wel klagen over de jury die te streng was...

**Geplaatst**: 24-11-09 14:44

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 24-11-09 14:44

Ja, beetje krom inderdaad.

**Geplaatst**: 24-11-09 14:47

Geplaatst: 24-11-09 14:47

Lezen mensen... Ik vind het niet erg dat jury streng is, graag zelfs! Maar deze jury heeft het niet op mij. Heb ik al gezegd in een eerder bericht...

**Geplaatst**: 24-11-09 14:54

Geplaatst: 24-11-09 14:54

Roxxiejj schreef:
Mij is geleerd door verschillende jury's:
Als een paard zijn standbeen laat staan tijdens een keertwending IN HET M2, dan is dit een 5 waard. Een 3 of 4 is overdreven, dan is er meer aan de hand.
Wat deed mijn paard: ze liet haar standbeen staan. Ik was allang blij dat het zo ging, normaal is het erger. Maar de jury gaf daar gewoon een 3 voor met als commentaar 'laat standbeen staan'. Nog een voorbeeld: uitgestrekte draf. De voorbenen mochten inderdaad wat meer mee doen. Het is alleen een pony, die zijn net wat beperkter in bouw en kunstjes laten zien dan een paard (IN MIJN OGEN). Commentaar was dus: mag meer met als cijfer (hoe verrassend) een 3. Mij is geleerd bij mag meer dat het dan een 5 of een 6 is. Want ze werd niet onregelmatig, het mocht alleen wat meer.
Als een hele proef zo gejureerd is, dan zit je toch bijna tegen een verliespunt aan. En dat was het echt niet waard (ik was niet de enige die zo dacht..)

Je hebt hier toch duidelijk commentaar op de beoordeling, je bent het er niet mee eens. Terwijl je tegelijk ook aangeeft dat de dingen die je noemt ook duidelijk beter kunnen.

**Geplaatst**: 24-11-09 14:56

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 24-11-09 14:56

Wacht verwacht je? Dat je in het M2 met een waardeloze middendraf waarbij het paard amper verruimd nog 8'en krijgt? Je krijgt niet voor niks een 3 hoor

**Geplaatst**: 24-11-09 14:59

Geplaatst: 24-11-09 14:59

Was jij bij mijn proef? Nee. Was mijn middendraf waardeloos? Nee. Maar een paard kan meer spectaculaire bewegingen laten zien dan een pony. En volgens mij moet er worden gekeken naar wat er in de ring rijdt, niet naar WAT het stereotype is..

Ik maak ook fouten, spilbeen laten staan is dus een 3. Oke. Maar met 2 3en kun je ook nog een winstpunt halen. Maar als de rest magere 6jes zijn of gewoon een 5 omdat het jurylid wat anders WIL zien, dan vraag ik me toch echt af wat ik er dan nog aan kan doen...

**Geplaatst**: 24-11-09 15:03

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 24-11-09 15:03

Een 3 voor een middendraf krijg je echt niet alleen bij een ponygang, dan doet je pony gewoon bijna niks qua verruimen

Hoe zit dat bij andere proeven dan? wat krijg je dan voor cijfers

**Geplaatst**: 24-11-09 15:07

Geplaatst: 24-11-09 15:07

Vanaf 170 punten. En dan voor een slechte proeven (die heb ik het laatste jaar veel gehad. Gaat nu alweer een stuk beter). En dan slechte proeven in de zin van 'ik mis mijn vriendje Nitro dus ik ga lekker de baan rondrennen totdat ik um vind en ik blijf lekker de hele tijd gillen en schreeuwen'..

**Geplaatst**: 24-11-09 15:09

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 24-11-09 15:09

Maar er zijn toch ook dingen die structureel niet goed gaan?

**Geplaatst**: 24-11-09 15:11

Geplaatst: 24-11-09 15:11

De keertwending rechtsom. Mijn voorlezer moet het al dingessen noemen ipv kw, omdat ze anders al omgaat als ze het woord hoort..
Met trainen doet ze alles. Op wedstrijd werken de dosis spanning die zowel powny als ik hebben ons tegen..

**Geplaatst**: 24-11-09 19:49

Geplaatst: 24-11-09 19:49

Bij mij is het niet "Maar, ik had een strenge jury", maar "Had ik maar een strenge jury", wel een rechtvaardige natuurlijk. Ik heb liever een jury die een 3 en een 8 durft te geven, dan protocol dat ik vorige week zondag terug kreeg. Allemaal 6en en 5x een 5, dus 175. Het was ook een mat proefje, dus de punten verbaasde me niet, maar als je iets echt afkeurt. Paard was echt niet aan mijn been, stond ook op de protocol. Geef er dan ook een slecht cijfer voor en als iets beter/netter gereden is, geef dan een 7 of een 8.

Nu is vanachter de PC wel heel makkelijk om dit te zeggen, zit zelf niet in dat juryhokje. Maar ik zie graag duidelijk commentaar en cijfers op mijn protocol. Slecht is slecht en goed is goed. Dat weet je vaak zelf ook wel.

**Geplaatst**: 24-11-09 19:59

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 24-11-09 19:59

Ja, maar als jij een mat proefje rijdt, het is het allemaal net niet en het gaat ook nergens echt fout, dan kan ik als jury weinig anders doen dan op de 5/6 blijven zitten.

**Geplaatst**: 24-11-09 20:18

Geplaatst: 24-11-09 20:18

Roxxiejj schreef:
Was jij bij mijn proef? Nee. Was mijn middendraf waardeloos? Nee. Maar een paard kan meer spectaculaire bewegingen laten zien dan een pony. En volgens mij moet er worden gekeken naar wat er in de ring rijdt, niet naar WAT het stereotype is..

Ik maak ook fouten, spilbeen laten staan is dus een 3. Oke. Maar met 2 3en kun je ook nog een winstpunt halen. Maar als de rest magere 6jes zijn of gewoon een 5 omdat het jurylid wat anders WIL zien, dan vraag ik me toch echt af wat ik er dan nog aan kan doen...

sorry maar als je M2 rijdt, mag je wel verwachten dat de jury streng let op wat je moet kunnen rijden in die klasse, niet of je het maximale uit je paard/pony haalt

**Geplaatst**: 24-11-09 20:40

Geplaatst: 24-11-09 20:40

Precies: wat je moet kunnen rijden. De jury weet niet of dat het maximale is wat je uit je paard/pony haalt..

En KarinvdM: wat vind jij een mat proefje? Wanneer loopt een paard dan mat? Als het sjokt? Geen verschillen in verzameling/verruiming laat zien? Vlakke gangen? Mijn pony loopt netjes nageeflijk, niet te diep, geen kin op de borst, van mijn hand af, goed wakker aan het been, maar ze loopt niet spectaculair, het is geen Totilas in spé of zo.

**Geplaatst**: 24-11-09 22:01

Geplaatst: 24-11-09 22:01

Roxxiejj schreef:
De jury weet niet of dat het maximale is wat je uit je paard/pony haalt..

ik denk dat de meeste jury's, zeker de M/Z jury's echt wel de mogelijkheden/capaciteiten van een paard/pony enigzins in kunnen schatten...

Roxxiejj schreef:
Wanneer loopt een paard dan mat? Als het sjokt?

Als er onvoldoende 'impuls' is (een van de apsecten van het skala). In de M2 moet je de aspecten van het skala (aanleuning, ontspanning, impuls, tact, rechtgerichtheid en verzameling) de hele tijd kunnen behouden. Te weinig impuls, verzameling, storingen in de aanleuning, tactfouten etc. betekent aftrek van punten.

Roxxiejj schreef:
Geen verschillen in verzameling/verruiming laat zien?

Ik ben geen officiele jury, maar het valt mij wel vaak op dat ruiters punten laten liggen door dat ze hun overgangen niet voldoende markeren (dus geen goed verschil laten zien bij verruimingen, paarden die niet goed/actief weg en teruggereden worden. Ook zie je maar weinig mooie verzameling) Ik heb wel eens het idee dat veel ruiters niet goed 'durven' rijden. Bang dat ze hun paard kwijtraken als ze een keer goed actief naar voren rijden.

Roxxiejj schreef:
Vlakke gangen?

Al heeft je paard vlakke gangen, dan nog kun je een paard WEL laten verruimen. Ieder paard kan verruimen. Misschien kunnen ze het niet allemaal even mooi, maar alle paarden kunnen het. Wellicht niet voor een 8, maar wel voor een 6 of misschien wel een 7 als je het heel netjes doet en duidelijk verschil laat zien door je overgangen goed te markeren en het paard maximaal te laten uitstrekken binnen zijn kunnen.

Roxxiejj schreef:
Mijn pony loopt netjes nageeflijk, niet te diep, geen kin op de borst, van mijn hand af, goed wakker aan het been, maar ze loopt niet spectaculair, het is geen Totilas in spé of zo.

Helaas is nagefelijkheid niet het enige waar je op beoordeeld wordt tijdens de oefeningen. De vraag is; blijft je paard ook mooi nagefelijk tijdens de inzet en het rijden van overgangen en alle andere oefeningen? Gaat die nagefelijkheid gepaard met de juiste/correcte buiging/stelling/beenzetting? Blijft het paard ontspannen, in de tact met voldoende impuls/ontspanning en rechtgerichtheid en de gewenste graad van verzameling?

Er is altijd een onlosmakelijke samenhang tussen de aspecten van het skala. Een aanleuning is dus niet in orde als je hem niet kunt behouden tijdens bijvoorbeeld een overgang. Aan ontspanning heb je niets als dit ten koste gaat van de impuls. Aan impuls heb je niets als dit gepaard gaat met spanning en tactfouten. Spanning en tactfouten zie je altijd terug in de aanleuning etc.

Dressuur is echt meer dan het rijden van figuurtjes met het koppie in de krul. Zeker vanaf de M2. In die klasse wordt toch echt verwacht dat je een klein beetje echte 'rijkunst' gaat laten zien. Ik denk dat veel ruiters zich daar nog wel eens op verkijken

**Geplaatst**: 24-11-09 22:21

Geplaatst: 24-11-09 22:21

Roxxiejj schreef:
Lezen mensen... Ik vind het niet erg dat jury streng is, graag zelfs! Maar deze jury heeft het niet op mij. Heb ik al gezegd in een eerder bericht...

Je spreekt jezelf steeds aardig tegen...
Hoe meer berichten jij hier plaatst, hoe meer ik geloof dat jij hét voorbeeld bent bij de titel van dit topic

**Geplaatst**: 24-11-09 23:09

Geplaatst: 24-11-09 23:09

Tuurlijk, de jury's zijn toch altijd te steng, en het ligt echt nooit aan de ruiter hoor!! :Y)

**Geplaatst**: 24-11-09 23:31

Geplaatst: 24-11-09 23:31

Roxxiejj schreef:
s_en_z: waarom kreeg je dit commentaar? Pony bij de paarden gestart?
Jury die te streng dan was? Naar verkeerde dingen keek?

Dressuur blijft een jurysport. Op de KNHS-site stond laatst een stukje van een man die hier
onderzoek naar gedaan heeft. Dat de ene combinatie met wat slechtere passen betere cijfers
kregen omdat de andere combinatie die beter liep geen mooie verschijning was om te zien

En over het commentaar:

Nee, ik heb een paard van 1.66 hoog. Maar ik ben sinds een tijdje wel vaker in de training bezig
met de passage. Dus terugkomen en alle 4 de voetjes van de vloer. Hij tilt nu geweldig zijn
achterbenen mee, veel grand prix ruiters kunnen daar nog iets van op steken. Nu is het zo
dat ik in mijn proefje (waarschijnlijk) zwaarder ga zitten, waardoor hij als ik been geef
automatisch in passage overgaat. Ik "vergeet" mezelf dan lichter te maken, en dan ga ik hem
vanuit een verzwaarde zit voorwaarts rijden waardoor hij zijn achterbeen mooi vlot optilt
en mooi van achter naar voor loopt, maar hij maakt zijn passen korter.

De jury heeft dus perfect gezien dat het paard teveel naar passage wil, en de "lage"
(ik vond het best netjes vergeleken met tijdje terug) punten komen dus omdat het paard
in de oefeningen wel netjes recht loopt en hij doet het allemaal wel, maar hij loopt niet
ruim genoeg. Het gaat om het totale plaatje

Mijn proef hiervoor had meneer een staak-periode. Binnenkomen in verzamelde galop,
halt op X en gewoon absoluut niet meer voorwaarts willen.. in iedere oefening daarna
aangalloperen en als hij dit niet deed gooide hij zijn tong over zijn bit. (wat bleek nou,
ik reed te weinig met stang en trens, en te strakke teugel op mijn stang. Hij accepteerde
dit gewoon niet. Ik kwam er met logisch nadenken later pas achter en nu gaat het goed)

De jury is inderdaad wel streng.. maar ja.. je moet het ook wel "verdienen" een cat. hoger
te mogen rijden. Ik vind ze niet té streng. Ik vind sommige jury's juist te mals hahaha

Heb weleens gehad dat mn paard ze wissels in 2en sprong of een soort bok achter maakte
dat er een 7 op mn protocol stond terwijl ik dacht ARGHHHHHHH poedersuiker! Dat met uitgestrekte
draf meneer in mn teugels ging hangen en "rennerig" werd. Dat ik een 6 kreeg terwijl ik
van mening was dat hij tegen de hand liep en te hard draafde om mooi te verruimen.. en
dan ook geen commentaar erbij. Nou goed.. ik ga niet klagen als ik mn winstpunt rijd.

Overigens valt me op dat mensen klagen als ze dit niet doen hihi.

(Ook als ik kijk naar Anky in de grand prix oefeningen vind ik haar paard vaak niet sterk
in de piaffe vergeleken met sommige andere paarden. Daarentegen is de pirouette vaak
super. Het is ook wel een kwestie van je dag hebben hoor)

**Geplaatst**: 25-11-09 10:09

Geplaatst: 25-11-09 10:09

Roxxiejj schreef:
Precies: wat je moet kunnen rijden. De jury weet niet of dat het maximale is wat je uit je paard/pony haalt..

En KarinvdM: wat vind jij een mat proefje? Wanneer loopt een paard dan mat? Als het sjokt? Geen verschillen in verzameling/verruiming laat zien? Vlakke gangen? Mijn pony loopt netjes nageeflijk, niet te diep, geen kin op de borst, van mijn hand af, goed wakker aan het been, maar ze loopt niet spectaculair, het is geen Totilas in spé of zo.

Heel vervelend maar wellicht is het handig dat je het eens opneemt op video? Dan zelf even terug kijkt en misschien zie je daan zelf ook dat het toch niet zo bijzonder gaat.
daarnaast als jou paard gillend door de baan gaat is niet erg gehoorzaam, zal dan dus ook niet op jou letten en dus kan ik mij voorstellen dat je proef ook niet zo goed wordt neergezet.

Een mat proefje is een goed uitgevoerde proef netjes gereden maar niets extra, simpel dus..... en dan krijgt iemand met een vlotte proef meer punten omdat hetgeheel gewoon prettig is om naar te kijken!

Gewoon doortrainen je niet zo druk maken om wat de jury zegt en gewoon gaan rijden, succes!

**Geplaatst**: 25-11-09 10:28

Geplaatst: 25-11-09 10:28

Roxxiejj schreef:
En KarinvdM: wat vind jij een mat proefje? Wanneer loopt een paard dan mat? Als het sjokt? Geen verschillen in verzameling/verruiming laat zien? Vlakke gangen? Mijn pony loopt netjes nageeflijk, niet te diep, geen kin op de borst, van mijn hand af, goed wakker aan het been, maar ze loopt niet spectaculair, het is geen Totilas in spé of zo.

Dat staat even boven jouw post.

KarinvdM schreef:
Ja, maar als jij een mat proefje rijdt, het is het allemaal net niet en het gaat ook nergens echt fout, dan kan ik als jury weinig anders doen dan op de 5/6 blijven zitten.

Geen hoogte- en geen dieptepunten dus.

**Geplaatst**: 25-11-09 12:05

Geplaatst: 25-11-09 12:05

Ik denk dat het opnemen op video voor jou echt helpt..
Zelf was ik het ook vaak niet eens met de jury.. Totdat ik het aan de jury vroeg en zij het uitlegde. Mijn vader heeft die keer erop het gefilmd.. En ja hoor. Ik ging heel anders rijden op wedstijd, stom!
Waarom? Zenuwen misschien, of graag zo goed willen rijden dat het dan juist fout gaat.
Op de 'basis' dingen haalde ik lager punten omdat ik dat afraffelde. Wijken e.d. gingen goed, daar had ik mijn aandacht bij. Maar overgangen etc. waren meestal 5/ 6. Nu snap ik ook waarom.

Toen ik het terug zag, zag ik gelijk wat er fout ging.
Nou, nu heb ik daar aangewerkt. Gelijk 2 wedstrijden achter elkaar bij 1 proef 1e.
Je kan echt heel veel leren van een jury, ookal ben je het er niet mee eens, als je er maar voor open staat.
Ik denk dat dat vaak het probleem is. Dat mensen overtuigt zijn dat ze het goed doen. Dat ze het niet kunnen hebben dat een ander dat niet zo vindt..
Dan is het makkelijk om de jury de schuld te geven. Zij/ hij is echter degene die jou de punten geeft.
Natuurlijk zul je er heus wel eens 1 tussen hebben zitten waar je het absoluut niet mee eens bent en dat jij dan ook gelijk hebt. Maar het is en blijft een jury sport..
Maar zoals ik het hier lees is het niet 1 jury die jou niet goed beoordeeld volgens jou, maar meerdere. 1 jury doet het alleen vanwege de bonte kleur. Maar de anderen jureren toch ook lager dan jij denkt. Dan zullen zij toch ook een punt hebben?
Als je nou elke keer dikke winst rijd en dan alleen bij die jury 160 is het een ander verhaal. Maar als je pony door de bak vliegt is het toch ook logisch dat je geen wp krijgt? Tenminste dat vind ik, maar ik ben geen jury.

Je moet je minder druk maken om wat de jury vindt. Je rijdt toch voor jezelf, succes!

**Geplaatst**: 25-11-09 13:35

Geplaatst: 25-11-09 13:35

Als mijn pony de baan rond vliegt, hoef ik niet gefilmt te worden om te weten wat fout ging. Ik word de laatste tijd wel vaker gefilmt en ik snap het commentaar wel wat gegeven wordt, maar mijn pony loopt gewoon niet spectaculair. Ze doet wel wat gevraagt wordt. Het is gewoon dat juryleden vaak een beeld hebben hoe ze het willen zien. Tenminste, dat valt me hier in de buurt er op.

Ik bedoel met mijn posts alleen maar te zeggen dat ik het wel jammer vind dat er steeds minder juryleden kijken naar wat ze in de ring hebben lopen. Natuurlijk moet er gekeken worden naar wat ze willen zien, maar dan meer naar of de oefeningen correct worden getoond.

En nou, laat ik dan een voorbeeld zijn van dit topic, misschien valt mij het dan op dat het zo gaat. GOED, ik rij niet de sterren van de hemel. GOED, ik maak ook wel eens fouten. Mij valt het op dat mijn pony vergeleken wordt met een paard dat wel de sterren van de hemel loopt. Dat de jury dat liever ziet en dat ik daardoor 'anders' gejureerd wordt. Prima dat het streng is, als het maar gerechtvaardigt streng is. En niet 'dat paard liep beter dus dit vind ik minder'..

**Geplaatst**: 25-11-09 14:07

Geplaatst: 25-11-09 14:07

Dat is simpelweg het verschil tussen een gewoon paard of pony en een luxe paard. Het luxe paard wint op zijn uitstraling een heleboel punten en het gewone paard of pony zal echt voor de punten moeten rijden.
Wil je daar vanaf? Koop ook een luxe paard

Ik ben zelf ook ponyrijder tussen de paarden. En herken wel wat jij zegt, maar dat wist ik al voordat ik wedstrijden ging rijden. Een Totilas-look-a-like hoeft niet zoveel te doen voor een 7 voor een volte, zolang hij maar geen grote fout maakt. Een pony of een simpel paard moet een technisch correcte volte laten zien, zonder fouten, om op die 7 uit te komen.
En daar kun je boos om worden of jarenlang over discussiëren.. Maar dat is een kwestie van het missen van uitstraling. En als jij vind dat je daardoor dus benadeeld wordt, koop je ook een Totilas-look-a-like en ben je van het hele euvel af. En anders, neem er genoegen mee en weet dat je gewoon een technisch zeer correcte proef neer moeten zetten wil je DIK in de punten rijden en prijzen winnen.

**Geplaatst**: 25-11-09 14:34

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 25-11-09 14:34

Het blijft jammer dat je jury's over 1 kam blijft scheren. Ik stoor me er mateloos aan in ieder geval! Jij bepaalt dus dat ik je pony vergelijk met een paard, dat ik niet kijk naar wat ik in de ring heb en dat ik liever een paard zie. Dat bepaal jij niet, niet voor mij maar ook niet voor een ander jurylid!

Ik zie maar 1 oplossing, zelf een jurycursus gaan volgen (maar ik vrees dat je niet door de voorselectie heenkomt met al je vooroordelen) en ook eens aan de andere kant van de tafel plaatsnemen. Dan zul je zien hoe vaak er verrot slecht gereden wordt en er achteraf "geklaagd" wordt over de jury......

**Geplaatst**: 25-11-09 14:45

Geplaatst: 25-11-09 14:45

De eerste mens die objectief kan oordelen moet nog geboren worden.
En natuurlijk doet iedereen zijn best om alles en iedereen gelijk te beoordelen. Maar dat kan simpelweg niet en daar kun je boos om worden, je kunt mij ervoor aanvallen, prima, doe wat je niet laten kunt. Maar er is een verschil tussen je best doen en je absoluut niet laten beïnvloeden door de 100en overige factoren die een rol spelen bij het jureren.

Wanneer ik de mogelijkheden was zou ik trouwens graag van stoel wisselen en niet meer schrijven maar vertellen wat er geschreven moest worden, maar dat terzijde.

Nomineer dit bericht ×