Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-11 09:19

Geplaatst: 05-07-11 09:19

Het zogenaamde en zwaar verzonnen/ gelogen commentaar stond schijnbaar op het protocol, niet op de coupon.

**Geplaatst**: 05-07-11 09:21

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 05-07-11 09:21

Ja, dan wordt het lastig...
Hier werken we nooit met protocollen.

**Geplaatst**: 05-07-11 09:28

Geplaatst: 05-07-11 09:28

Heel lastig en heel sluw.(Ik blijf erbij, hoe slecht moet iemand zijn) Als het niet boven water was gekomen dat de desbetreffende jury absoluut geen blaam treft, zou hij alleen merken dat hij nergens meer wordt gevraagd. Ook al is er geen naam genoemd, iedereen kan op startlijsten terug vinden wie de desbetreffende jury was.
Geval van dikke smaad waar je niets tegen kan doen. En dat door een collega >;)

**Geplaatst**: 05-07-11 10:38

Geplaatst: 05-07-11 10:38

Ach ja zulke mensen houd je altijd. Achterbakse en gemene mensen die je zwart willen maken zitten overal. Op het werk, bij de hobby's, in de sport en zelfs in persoonlijke relaties.
Altijd op je hoede zijn voor zoiets.

Kon de schrijfster niet getuigen dat ze het niet op het protocol had gezet? Was het handschrift ook niet anders?

**Geplaatst**: 05-07-11 12:31

Geplaatst: 05-07-11 12:31

Klopt ook wel hoor Suzanne, op je werk, privé noem maar op, je komt ze tegen.(En het zijn meestal de mensen die nooit schuld hebben, maar wel in de problemen komen op hun werk. Ze zijn alleen te stom om in te zien dat het wel eens door hun houding helemaal aan hun zelf zou kunnen liggen) Maar ik heb de overtuiging dat juryleden en zeker naar elkaar toe zulke achterbakse streken niet leveren. Een deelnemer die in een frustratiedip zo`n poging zou ondernemen, daar zou ik nog in kunnen komen. Maar collega`s onder elkaar?

Btw, schrijfster kan zeker getuigen, secretariaat ook. Daarbij de vele collega`s die de jury als een zeer intege mens kennen die zulke dingen nooit zou neer laten zetten. Maar dan nog, alleen het idee al dat iemand je bewust even door het slijk haalt omdat je dus zo slecht aan het rijden bent dat je verlies haalt. Ik kan er met mijn verstand niet bij!
Daarbij, niemand maar dan ook niemand heeft het commentaar gezien. en dat kan ook niet, het heeft er namelijk niet op gestaan. Ze is alleen zo sluw om te roepen dat ze de protocollen heeft verscheurd. Geen bewijs voor en geen bewijs tegen. Maar wel iemand zwart maken. (Dus ook zonder bewijs) Als ik het op mijn geweten zou hebben, zou ik niet meer aan de ring kunnen staan met het idee dat ik zo eerlijk ben. Dat ben je dan namelijk niet. ( zoiets zit in je of je hebt het niet. Net zoals paarden kunnen beoordelen of niet.

**Geplaatst**: 05-07-11 12:57

Geplaatst: 05-07-11 12:57

Volg dit topic ook even, wat komen er af en toe tenenkrommende zaken aan bod.

Ik heb nog niet veel praktijk-jury-ervaring omdat ik onlangs geslaagd bent, maar ben in het veld al wat afwijkingen tegen gekomen. Niet zozeer in punten alleen, maar ook qua 'eer en geweten'. Ik heb onlangs op een kringselectie de papieren gecontroleerd van mijn hele rubriek. Van te voren even de startlijst in Excel uitgedraaid en 2 kolommetjes toegevoegd met paspoort bij je en inenting ok. Vind dat dat in orde hoort te zijn als je selectie rijdt. Tot mijn schrik heb ik er 4 combinaties uit moeten halen. 1 had helemaal niks bij zich, en 3 waarvan de entingen verlopen waren. Eéntje zelfs uit 2009...nou had 1 van deze dames wel goede punten maar dus een verlopen enting. Kwam naderhand bij me met allerlei excuses en iemand anders mee die wel een schriftelijke dierenartsverklaring kon regelen. Ik heb ze uitgelegd dat ze protest konden aantekenen en dat de KNHS dan verder beslist hoe het gaat.
Is mijn coupon door een ouder ouwe jongens krentebrood jurylid uit mijn stapel gehaald, mee naar huis genomen en die heeft het wedstrijdsecretariaat laten weten dat zij wèl in de uitslagen thuishoort. Terwjl hij én geen federatievertegenwoordiger was én niets met mij overlegd heeft!! Gelukkig oplettende mensen die nu het handelen van dit jurylid bij de KNHS hebben aangetekend, geen flauw idee wat ze ermee doen.
Valt voor mij wel in de categorie: Z juryleden die altijd op de eigen club met punten strooien, schrijf je in, je hebt winst, en je kunt je paard als Z paard verkopen. Serieus, dan nog dat verhaal van die man op de camping wat ik hier tegenkom. Dat kan toch écht niet waar zijn allemaal!! _-:(

**Geplaatst**: 05-07-11 13:11

Geplaatst: 05-07-11 13:11

Oh ja de Z jury die regelmatig wat toegestopt krijgt als hij de merries een wp in het Z2 geeft voor het sportpredikaat is heel bekend.
Is echt te erg voor woorden maar het gebeurt.

Goed joh dat je de entingen controleerde! Dat is echt zo vaak niet in orde.

**Geplaatst**: 05-07-11 13:17

Geplaatst: 05-07-11 13:17

hier in friesland wordt elke wedstrijd de papieren gecontroleerd door de jury van de 1e proef en toch zie je mensen die t niet in orde hebben.
Zelfs met regelmatige controle glippen er toch nog mensen tussendoor, vooral de metingen van de pony's zijn regelmatig niet in orde...

**Geplaatst**: 05-07-11 21:28

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 05-07-11 21:28

Jammer dat er toch blijkbaar zo veel oneerlijke mensen rondlopen. Ik ben ze zelf nog niet tegengekomen gelukkig (of ik ben zo naïef geweest het niet door te hebben), maar ik kijk inderdaad echt op van verschillende verhalen hier in het topic...

**Geplaatst**: 06-07-11 00:15

Geplaatst: 06-07-11 00:15

femiaans schreef:
"de één of andere boer"( hoezo behoorlijk onbeleefd) is wel iemand die voor dag en dauw een poging doet om de deelnemers hun hobby te blijven beoefenen. Rubrieken van 4 uur met een (als het meezit) kleine pauze, helaas zijn er nog verenigingen genoeg die daar de reglementen niet over kennen) zijn meer regel dan uitzondering, en de "gulle gevers" doen de mensen een keer een plezier die anders vol frustratie thuis komen omdat ze wéér geen winst hebben. Ik juig het niet toe, ik ben iemand die ze in de volgende klasse rustig met verlies weer naar huis toe laat gaan, maar soms is het voor de motivatie wel eens prettig om een sprokkelpuntje te krijgen. Zoals al jaren geroepen wordt, soms krijg je een puntje die je niet verdiend, de volgende keer krijg je hem niet terwijl je hem wel verdiend. Maar over het algemeen is het jurycorps in mijn ogen eerlijk en opjectief. Het jammere is wel dat er bepaalde groepen mensen zijn die de sinterklaasjes na rijden en alleen bij deze mensen willen starten. Maar is dat je doel om wedstrijden te rijden? Er ligt ook een stuk eigen verantwoording hoe sportief je in het spel staat.

Daar heeft u gelijk in, sorry ik liet mij even teveel meeslepen door mijn emoties van een wedstrijd. Ik heb echt wel respect voor die mensen hoor, het ontglipte mij gewoon. Achteraf een beetje een domme opmerking.

**Geplaatst**: 06-07-11 06:34

Geplaatst: 06-07-11 06:34

Danique_G , hartstikke top van je dat je het inziet, en ik ben blij dat je jezelf zo keurig hersteld. ( waren er maar meer mensen die deze eigenschap hebben)

Tot nu toe ben ik in mijn toch wel lange tijd jureren maar 1 iemand tegen gekomen die zo ontzettend oneerlijk, dom, onsportief , vals en gemeen is. Heel teleurstellend, zeker als je bedenkt dat de dame zich over anders voordoet. Helaas valt ze na verloop van tijd wel weer door de mand en moet weer op zoek naar andere "vrienden"en ander werk. Mensen die zo egoistisch zijn en niet over enige empathie beschikken zien zelf niet in hoe ontzettend fout ze in het leven staan. Ook niet dat de rest van de wereld van een afstandje bekijkt hoe belachelijk dit soort mensen zichzelf maken. Zeker omdat ze zichzelf geen spiegel voor willen of durfen te houden. Het is voor mij persoonlijk helaas het geval dat deze persoon alle vertrouwen en geloofwaardigheid verloren heeft en ik blijf er bij dat als iemand zo kan liegen alsof het gedrukt staat, geen plaats aan de ring verdiend. Je zal altijd de schijn blijven houden van "Ja, maar ze heeft ( achteraf blijkbaar) al verschillende malen dik zitten liegen, is ze nu wel eerlijk met het punten geven? " Gelukkig voor haar ga ik niet over de licenties, maar ik voorzie dat ze met deze instelling zichzelf enorm in de nesten gaat werken, en vanzelf buiten de boot komt te staan. Jammer hoor, jureren is toch een soort geuzenberoep, en als je dat toch door domme dingen vernageld ben je echt niet goed bezig.

**Geplaatst**: 06-07-11 22:12

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 06-07-11 22:12

Dat verhaal van die jury die hier in Friesland op de camping zit en hier jureert. Maar in een andere provincie niet mag jureren klopt niet. Heb al via pb met de poster van dat bericht over gehad. En zij zou toch de KNHS hierover mailen. Heb daar hier nog geen antwoord daarop gezien. Zolang ik dat niet zie geloof ik dat verhaal niet. En heb wel een vermoeden waarom betreffende poster dat verhaal de wereld in brengt. Als je zo je gerief kwijt moet dan deugd er wat mij betreft iets niet.

**Geplaatst**: 08-07-11 13:16

Geplaatst: 08-07-11 13:16

Pion schreef:
Er wordt hier wel eens gejureerd door een jurylid, en er zijn mensen die dan spontaan afgroeten.
Meerdere keren werd (ook jongere) ruiters verteld dat ze maar beter kunnen stoppen met paardrijden, omdat het er niet uit ziet en ze slecht rijden.
Vertelde laatst tegen een ander jurylid 'zo, ik heb vandaag 3 verliespunten weggegeven', alsof het iets was om trots op te zijn.
Zulke juryleden, die moeten eens op het matje komen.
Je moet er wel een beetje positief gaan zitten, en positieve feedback geven. Van afzeiken is nog nooit iemand beter geworden.

Maargoed, over het algemeen denk ik dat een 'tussentoets' een goed idee is, wanneer juryleden meer op 1 lijn zitten is het voor ruiters ook fijner rijden.

Herkenbaar, of een jury die een eigen boekwerk bijhoudt met daarin wanneer welke combinatie eerder gejureerd is en wat er toen foutging of goed gng. Dat betekent ook dat je niet naar de waan van de dag kunt oordelen wat wel hoort te gebeuren.

Ik heb ook een aantal keren gehad dat ik met 2 gelijkwaardige proeven 1e en laatste was. Tuurlijk kun je zeggen dat de proeven niet gelijk waren, dat je gevoel anders kan zijn, enz. Maar soms weet je gewoon a.d.h.v. films e.d. dat het gewoon goed zat beide proeven.

Ik heb 1 keer meegemaakt in de L2 dat geadviseerd is om m'n paard maar te verkopen. Er zou niet meer inzitten. En dan rij je een jaar later M2, maar een positieve noot heb ik nooit bij deze jury gehad.

Maar gelukkig kan het ook anders: paard liep in de B enorm op voorhand. Rij je later in de L en kom je de jury weer tegen die maar bleef zeuren over het op de voorhand lopen, neerwaarts gebouwd paard, enz. Komt deze jury na de proef uit de auto met de mededling dat het paard enorm verbeterd is, meer dan ze ooit verwacht had. Kijk, dat is nou de positieve benadering. En dan blijft het ook leuk om gewoon door te gaan.

**Geplaatst**: 08-07-11 18:22

Geplaatst: 08-07-11 18:22

Om even op het onderwerp terug te gaan.
Over het algemeen ben ik het altijd eens met mijn punten/ commentaar.
Nou is er een jury ( algemeen bekend denk ik wel

) die echt letterlijk uit spanje komt, die meneer kijkt echt door een roze bril. Bij ons op de vereniging jureerde hij 16 combinaties geloof ik, dus 32 proeven, waarvan 1 178 had, derest allemaal winst, en nee, zo denderend werd er niet gereden.
Zie ik uitslagenlijsten staan van betreffende jurylid met continu mega punten, ik snap niet dat hier niks aan gedaan wordt..

Ook was ik laatst op wedstrijd met mijn Gribaldi ruin, vm is Zebulon, had 2 dagen gereden, 4 proeven, eerste 3 winst, laatste proef ging veeeeel fijner! Ging het jurylid na mn proef vragen wat de vader van de moeder was, dat ze zag dat er veel basisbloed in zit en dat je daarmee niet echt dressuur kan rijden.. onderin stonden dan ook allemaal 5en en 6en, had deze proef ook geen winst, prima, maar dat commentaar vind ik wel erg vreemd

Edit: Ohja, en dat ze het wel knap vond dat ik zo mn best deed met zo een paard

( paard ziet ere cht niet anders uit dan andere)

**Geplaatst**: 08-07-11 18:25

Geplaatst: 08-07-11 18:25

germie schreef:
Maar gelukkig kan het ook anders: paard liep in de B enorm op voorhand. Rij je later in de L en kom je de jury weer tegen die maar bleef zeuren over het op de voorhand lopen, neerwaarts gebouwd paard, enz. Komt deze jury na de proef uit de auto met de mededling dat het paard enorm verbeterd is, meer dan ze ooit verwacht had. Kijk, dat is nou de positieve benadering. En dan blijft het ook leuk om gewoon door te gaan.

Dat is inderdaad leuk om te horen!

Zo heb ik een keer een jury gehad die ik op zaterdagavond op thuiswedstrijd had, die avond 3 winst gereden en de dag erna moest ik weer, had nog maar 1 puntje nodig voor het M1. Jurylid was toevallig op dat terrein ( niet aan het jureren) en kwam nog naar me toe om me succes te wensen! Dat vind ik nou leuk

**Geplaatst**: 08-07-11 18:30

Geplaatst: 08-07-11 18:30

Ik heb wel eens gehoord van juryleden dat ze de uitslagen van de week ervoor op het internet bekijken en zo een beetje in die richting jureren. Immers vorige week hoog gescoord dan zal het deze week ook wel hoog zijn. Wat niet zo hoeft te zijn natuurlijk.
Tja een beetje controle zou niet verkeerd zijn gewoon iemand die langs de ringen loopt onbekend he en dan ook eens een proef de puten geeft en dan op het secretariaat vergelijkt.
Maar wat zou dan in hemelsnaam een proef gaan kosten?

**Geplaatst**: 09-07-11 14:23

Geplaatst: 09-07-11 14:23

germie schreef:
Ik heb ook een aantal keren gehad dat ik met 2 gelijkwaardige proeven 1e en laatste was. Tuurlijk kun je zeggen dat de proeven niet gelijk waren, dat je gevoel anders kan zijn, enz. Maar soms weet je gewoon a.d.h.v. films e.d. dat het gewoon goed zat beide proeven.

Plaatsing zegt natuurlijk niets.
Als er veel combinaties beter reden dan jou in een van de rubrieken, kun je daar als laatste terecht komen. Het is wel wat anders als er plots 40 punten verschil zit, bv.
Ik heb wel eens met een heel laag aantal punten 2 e plaats gehaald omdat iedereen bij die jury gewoon lage punten kreeg, dus de rest had nóg lager.
Plaatsing is altijd in verhouding met de rest van de deelnemers en geen weergave van je proef op zich, of hoog/laag jureren.

**Geplaatst**: 10-07-11 18:18

Geplaatst: 10-07-11 18:18

Kafue schreef:
Ik heb wel eens gehoord van juryleden dat ze de uitslagen van de week ervoor op het internet bekijken en zo een beetje in die richting jureren. Immers vorige week hoog gescoord dan zal het deze week ook wel hoog zijn. Wat niet zo hoeft te zijn natuurlijk.
Tja een beetje controle zou niet verkeerd zijn gewoon iemand die langs de ringen loopt onbekend he en dan ook eens een proef de puten geeft en dan op het secretariaat vergelijkt.
Maar wat zou dan in hemelsnaam een proef gaan kosten?

lijkt me zeer onwaarschijnlijk.... aangezien niet iedereen altijd dezelfde wedstrijd rijd

een jury punt gewoon wat hij ziet.

**Geplaatst**: 14-07-11 11:56

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 14-07-11 11:56

ik heb ook aleens gehad dat je een wedstrijd had,en dan ging het zo lekker,dat ik dacht van;daar zit wel een wp in,maar dan krijg je je coupons en dan heb je maar 170 punten en zelfs een 6 op verzorging,nou jaaa,,,.
het weekend daarop weer een wedstrijd en ging het lang niet zo goed,maar dan heb je 190punten???? en een 8 op verzorging.
tja het is en blijft een jurysport,

**Geplaatst**: 14-07-11 12:01

Geplaatst: 14-07-11 12:01

Dat wil niet zeggen dat een jury zwaar afwijkend jureert (zie titel van dit topic). Dan komt jouw gevoel niet overeen met de punten die je krijgt, en dat komt wel vaker voor.

**Geplaatst**: 14-07-11 12:07

Geplaatst: 14-07-11 12:07

Ik heb altijd het idee gehad dat de punten voor de verzorging niet zozeer een werkelijke afspiegeling zijn van de verzorging, maar worden gebruikt om punten of te schroeven of neer te halen. Kunnen de juries hier aanwezig daar wat over zeggen?

Ik heb trouwens ooit een protocol terug gehad waarbij ALLE punten waren doorgekrasd en verlaagd (duidelijk achteraf) om iemand een eerste plaats te kunnen gunnen die slecht gereden had. Ik was niet de enige met zo'n "krasprotocol". In die tijd was ik te naief om daar wat achter te zoeken of er wat van te zeggen, maar dat is duidelijk niet correct jureren, of liever, correct jureren achteraf ongedaan gemaakt!
Het was onderling en verder niet belangrijk, maar het geeft wel een nare bijsmaak zeker als daarna ook nog eens de regels van een cross werden veranderd om zelfde kind te laten winnen (waar ik anders eerste was geweest).
Voortrekkerij gebeurt, helaas, maar heeft ook niet zozeer te maken met de capaciteit tot correct jureren.

**Geplaatst**: 14-07-11 12:20

Geplaatst: 14-07-11 12:20

@Lusitana, volgens mij was het handiger geweest om het protocol van de uiteindelijke winnaar aan te passen, ipv van meerdere protocollen, daarom komt mij dit ook heel bijzonder voor. Misschien was het verkeerde protocol gebruikt bij jou? dus van een ander persoon?

**Geplaatst**: 14-07-11 12:23

Geplaatst: 14-07-11 12:23

Ik heb het weleens gehad dat mijn schrijfster per ongeluk de punten van de ene combinatie op een verkeerde coupon invulde. Dan is het OF krassen OF een nieuwe coupon opvragen achteraf en deze invullen. Het is balen maar het kan gebeuren.

**Geplaatst**: 14-07-11 12:24

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 14-07-11 12:24

dan heb ik liever een bekraste coupon die wel van mij is, dan dat de punten niet kloppen

**Geplaatst**: 14-07-11 12:37

Geplaatst: 14-07-11 12:37

Mijn naam stond erboven en werd nagevraagd toen ik de ring betrad...

Misschien dat als de winnaar hogere punten had gehad, dat eerder was opgevallen omdat ze slecht had gereden. Daarbij als de winnaar met een gekrasd protocol wint, weet iedereen eerder dat het doorgestoken kaart is, zeker omdat ze ze opvallend slecht gereden had.
Nu dacht ik een tijd dat ik de enige was, en later op stal hoorde ik dat er nog meer waren, die ook dachten dat ze de enige waren. We hadden gewoon samen naar de vereniging moeten gaan, maar zo zaten we toen nog niet in elkaar. Ik was ook nog helemaal niet thuis er in.

Maar nogmaals, het heeft niet zozeer met de capaciteit van de jury te maken.

Nomineer dit bericht ×