Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-07-11 16:58

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst door de TopicStarter : 04-07-11 16:58

Nee die was omdat ik weer geconfronteerd werd met een jurylid wat absurd jureert.......en om dan inhoudelijk in te gaan op dat iemand de pech heeft om zulke jury's vaker te treffen, dat vind ik flauw.

ik ben wel zelf jurylid en heb die bewuste proeven allemaal zelf gezien en ook een groot deel van de andere starts, dat post ik toch ook? Ik zie aan de uitslagen dat er extreem laag gepunt is en concludeer daaruit dat deze jury een fors stuk lager zit dan gemiddeld.

Kamsel, zolang jij zelf geen juryopleiding gedaan hebt en de bewuste proeven niet gezien hebt, hoef je wat mij betreft niet zulke conclusies te trekken. Sjonge zeg, over flauw gesproken!

**Geplaatst**: 04-07-11 16:59

Geplaatst: 04-07-11 16:59

ach ja....als je gewoon goed rijd zit je meestal goed, toch?!
ik heb het zelden meegemaakt dat er heel laag gejureerd was. over het algemeen zijn ze in de M dressuur (waar ik momenteel rijd) best loyaal en als het een keer minder is ligt dat helemaal aan mij. ik ben best te spreken over de juryleden!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-07-11 17:00

Geplaatst door de TopicStarter : 04-07-11 17:00

MeFlower schreef:
ach ja....als je gewoon goed rijd zit je meestal goed, toch?!
ik heb het zelden meegemaakt dat er heel laag gejureerd was. over het algemeen zijn ze in de M dressuur (waar ik momenteel rijd) best loyaal en als het een keer minder is ligt dat helemaal aan mij. ik ben best te spreken over de juryleden!

Dat is fijn maar nogmaals, niet de stelling van dit topic. De vraag is wat er gedaan zou moeten worden aan juryleden die extreem afwijken en dus niet een keer hoger of lager zitten maar continu dat beeld geven.

**Geplaatst**: 04-07-11 17:28

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 04-07-11 17:28

Excuses: ook ik was oftopic...
Ik denk dat het misschien toch handig is als er een schaduw jury meekijkt of als er standaard bij een wedstrijd gewoon 2 jury's jureren?

**Geplaatst**: 04-07-11 17:30

Geplaatst: 04-07-11 17:30

Flauw zeg om persé een juryopleiding gehad te moeten hebben om te kunnen concluderen dat er van de 4 juryleden blijkbaar 3 op 1 lijn zaten, maar die deden hun taak niet goed.
Dat kan hoor, maar dat maakt het wel een zeer slecht voorbeeld..

Weet je, afwijkingen hou je altijd, zowel naar boven als naar beneden, relativeren leer je daarvan, handig in het leven.
De een houdt van een groot paard, de ander van een kleine, de ene van een zwarte, de ander van een witte.
De een staat positief in het leven en jureert vanuit haar levensvisie, de ander is negatiever en ziet eerder de slechte punten. Iedere keer dezelfde treffen is heel vervelend, maar uiteindelijk leer je het meest van verschillende visies en je verbeterpunten.

Daarbij had je natuurlijk aan het eind kunnen vragen aan betreffend jurylid waarom hij/zij zo gepunt heeft omdat jij als collega dat anders gedaan zou hebben, had misschien een bevredigender antwoord gegeven dan een topic op bokt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-07-11 18:02

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst door de TopicStarter : 04-07-11 18:02

Gadver Kamsel, ik kan niets met jouw manier van posten, je bent zo heilig overtuigd van jezelf, bah.......
Je snapt heel duidelijk niets van het topic en hetgeen erin staat, je zult het dan ook wel niet geheel gelezen hebben. Prima, maar bemoei je er dan ook niet mee.

Het gaat hier niet om individuele gevallen, hou op met in te gaan op iets wat ik tegen een collegajurylid hier post over een kennis van me. Sjonge jonge zeg, als je het echt beter wil weten, ga die opleiding doen dan kun je erover meepraten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-07-11 18:02

Geplaatst door de TopicStarter : 04-07-11 18:02

NoGo schreef:
Excuses: ook ik was oftopic...
Ik denk dat het misschien toch handig is als er een schaduw jury meekijkt of als er standaard bij een wedstrijd gewoon 2 jury's jureren?

Twee jury's wordt te duur voor verenigingen maar een manier om steekproefsgewijs te schaduw jureren, zou een oplossing kunnen zijn. Zeker bij verdenkingen....

**Geplaatst**: 04-07-11 20:25

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 04-07-11 20:25

Ik had, als beginnend jurylid, een soort stage erg prettig gevonden. In de cursus zie je natuurlijk best het een en ander, maar het is maar beperkt. Ik heb zelf zo veel mogelijk afspraken gemaakt om mee te gaan schrijven om op die manier 'de kunst af te kunnen kijken', maar dat is natuurlijk ook nog weer heel anders dan zelf punten. Ik denk dat het goed zou zijn als een stage van een x aantal keer tot de opleiding zou behoren, na het examen dan.
Ik denk ook dat als juryleden structureel afwijkend punten deze een (herhaal)stage aangeboden moeten krijgen. Hierdoor krijgt men denk ik ook inzichtelijk waar de afwijking in zit, heeft dit te maken met letten op een beperkt aantal aspecten, ziet men dingen niet etc.

Verlies in de B, ik weet niet of Femiaans hierin mijn punten/proef aanhaalt of dat het op toeval berust, maar de combinatie die ik onlangs helaas deze punten moest geven reed verkeerd, slordig en toonde geen galop, niet eens initiatief daartoe. Of mijn 144 in deze afwijkend waren? In de 1e proef waar ze wel enkele sprongen galop toonde had ze 151 punten.

Ik merk dat ik in dat soort zaken nog wel eens zoekend ben. Ik jureer natuurlijk naar eer en geweten en probeer althans in zo'n situatie zowel eerlijk als positief/opbouwend te blijven. In dit geval heb ik zo positief mogelijk gepunt en onderop een opmerking geplaatst dat het een leuk paard was en dat het zeker goed ging komen als de galop bevestigd was.

**Geplaatst**: 04-07-11 20:44

Geplaatst: 04-07-11 20:44

Ik had stage echt compleet overbodig gevonden. Als je al jaren op subtop nivo rijdt en veel les geeft/instructeursdiploma hebt, dan heb je zeker wel zicht op een correct gereden paard. Stage is dan niet echt nuttig.
Ik zeg altijd, iemand die het op cursus niet ziet, ziet het daarna ook niet. Oog voor een correct gereden paard is ervaring maar ook een soort talent. Sommigen kunnen goed rijden maar niet echt lesgeven omdat ze het oog missen. Andersom komt zeker zo vaak voor.

Ik voel dan zelf ook dat ik niks aan de jurycursus heb gehad, alleen een licentie halen. Toen ik 15 was had ik zeker al zoveel inzicht als toen ik mijn jurylicentie B/L haalde. Toen ik 19 was had ik er al 3 in de ZZ-licht gehad en mijn instructeursdiploma gehaald. Ik baalde toen dat ik nog niet aan de juryopleiding mocht meedoen. Ik vind dat ik toen al evenveel inzicht had als nu.

Offtopic: Ik vind dat de echte afwijkingen eruit gehaald moeten worden. Mensen die het niet zien, gaan het nooit zien.
Gewoon examens laten doen voor juryleden die zoveel jaar jureren en de extremen eruit halen en testen. Ik denk niet dat deze mensen de schijn ophouden, ik denk dat ze het echt niet zien. Zo eentje was er op de bijscholing ook, Hamminga en Ernes keken ook erg not amused dat zo iemand dus Z jureert. Helaas kan je dan niet ingrijpen.

Laatst bijgewerkt door Suzanne F. op 04-07-11 20:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-07-11 20:51

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 04-07-11 20:51

Maar niet iedereen die de jurycursus doet/mag doen heeft de ervaring die jij hebt (ik neem aan dat je je eigen ervaring aanhaalt?). Mensen die het echt niet zien zullen heus niet door de selectie komen en later ook niet door het examen, zeker niet met de verscherpte regels.
Als ik mij niet vergis is er voor LT juryleden en hoger wel een stage. Ik vind het persoonlijk wel eens lastig waar ik 'een oogje dicht moet knijpen' en waar ik moet punten naar waar ik zie. Ik lees hier ook verschillende reacties op het geven van een VP(waardig) in de B. De een geeft aan daar van weg te blijven en dus een oogje dicht te knijpen, de ander geeft aan dat een slecht gereden onderdeel een slecht cijfer is. Als beginnend jurylid moet je daar denk ik je weg nog in zien te vinden en persoonlijk had ik een soort stage daarvoor erg prettig gevonden. In de cursus kom je immers nooit alles tegen.

Juryleden die structureel afwijkend jureren missen blijkbaar toch ergens het oog. Als na zo'n (herhaal)stage zou blijken dat ze het nog niet zien kan men de licentie toch innemen/inleveren?

**Geplaatst**: 04-07-11 21:00

Geplaatst: 04-07-11 21:00

WenK schreef:
Ik vind het persoonlijk wel eens lastig waar ik 'een oogje dicht moet knijpen' en waar ik moet punten naar waar ik zie. Ik lees hier ook verschillende reacties op het geven van een VP(waardig) in de B. De een geeft aan daar van weg te blijven en dus een oogje dicht te knijpen, de ander geeft aan dat een slecht gereden onderdeel een slecht cijfer is.

De kwaliteit van het gereden zijn staat voorop. Het rijtechnisch correct gaande paard. Niet of hij een keer wegspringt of dat hij met zijn oor wiebelt. Of dat het niet precies bij de letter is. De kwaliteit moet gepunt worden. Een correct gereden paard, fijn in de aanleuning, in een mooie balans, nageeflijk en blij ogend. Licht in de hand en met een fijne impuls, tact en goed aan de hulpen. Dan mag je een oogje dichtknijpen bij kleine foutjes.

Het nivo waar je op gereden hebt is nog niet eens heel boeiend hoor, dat ligt ook aan de omstandigheden. Als ik mijn beste paard niet had gehad, had ik dat nooit bereikt. Als dat paard niet overleden was, had ik nu GP geklasseerd geweest. Maar goed, dat is niet relevant. Het gaat om het rijtechnisch inzicht wat jury's vaak missen. Die kijken op foutjes. Oh hij springt weg, een 3. Oh hij doet een keer de neus te diep, een 4. Oh niet op de letter, een 5.
Gelukkig wordt dit op de cursus wel erin gehamerd maar zoals ik al zei, als je het niet ziet, dan zie je het niet. Op de bijscholing vond een Z jury dat de stap van een paard wel een 8 was omdat hij zijn hoofd zo mooi stilhield en ruim stapte. Hij miste het feit dat de tact niet correct was, zo goed als lateraal en dat het paard niet mooi door het lijf stapt, meer uit de schouder moest stappen en meer over de rug. 5 was nog te veel eigenlijk. Hoe moet zo iemand nou het juryhok in? Laat staan dat zo iemand een kort-lang ziet ofzo....Zulke mensen komen dus helaas wel door de selectie soms. Maar die moeten er weer uitgefilterd kunnen worden op de een of andere manier.

**Geplaatst**: 04-07-11 21:24

Geplaatst: 04-07-11 21:24

WenK, nu wordt er iets aan selectie gedaan ja, maar voorheen niet.
Ik vind het ook echt wel een lastig iets.
Het gaat echt om de extremen die hier worden aangehaald en die mi wel een probleem vormen.
En wat je er mee kunt, of wat de KNHS er mee doet.

Lastige vond ik met de cursus dat er allemaal L2 proeven gereden werden en enkel paarde. Dat is niet wat je in de praktijk alleen maar jureert. Verschillen ontstaan bij de pony's AB's die hoog gepunt worden.
En op bijscholingen worden vaak goede paarden getoond. Wat goed is, is niet zo lastig, de echte verschillen ontstaan in bijv fjorden tussen de paarden met korte passen, goede bewegers achter de loodlijn, dat zijn discussiepunten waar je in mijn opinie veel meer mee op 1 lijn zou kunnen komen te zitten.
Dat paard van Lammert Haanstra zie ik niet op zondag ochtend in het omgeploegde maisveld een B-proefje doen....
Maar het niet lekker door zijn lijf lopende paard van de schillenboer wel en daar moeten we op 1 lijn mee zien te komen.
Een goede l-proef beoordelen met 210 of 22o, dat zijn ook niet de verschillen, maar onzuivere paarden die winst rijden, dat kan echt niet vind ik......

Ik vind proeven van bekwaamheid voor juryleden verplicht stellen met basiskennis en proef beoordelen een meerwaarde,zoals eerder gezegd: je ziet het. of je ziet het niet.

Zaterdag zelf gestart met fijn jurycommentaar waar ik me helemaal in kon vinden, dan ga ik toch met een fijn gevoel naar huis als amazone zijnde, daar kan ik ook echt wat mee. Zo wil ik zelf ook mensen naar huis laten gaan.

**Geplaatst**: 04-07-11 21:28

Geplaatst: 04-07-11 21:28

Aanvulling op Suzanne:
Ooit een bij een jury vreemde punten op de galoponderdelen gereden. Snapte niks van de extreem lage beoordeling,terwijl dat paard toch een goede galop had. Week later op juryherhaling beweerd de beste man dat de galop een zuivere viertact moet zijn. Ten er door de cursusleider gewezen werd op de fout en er van uit gegaan werd dat de man zich versprak bleef hij er bij dat het een viertact moet zijn......

En daar ruil je diensten voor, kom je bij nacht en ontij je nest voor uit om door zo'n persoon je te laten beoordelen......

En daar doe je dus ook niks tegen....

**Geplaatst**: 04-07-11 21:31

Geplaatst: 04-07-11 21:31

Dat vond ik idd ook lastig toen ik voor het eerst een B-pony rubriek had. Ik heb ook daar maar gewoon mijn gevoel gevolgd en vertrouwt op het beeld wat ik vanuit de cursus gezien had. Ik bleek ook hier op 1 lijn te zitten met mijn collega jurylid, dat is voor mij toch een bevestiging dat ik goed zit.

Ik kijk misschien te veel naar oorzaak-gevolg, maar ik zou als KNHS willen weten in welk stuk 'zicht' het verschil naar voren komt. Schaduwjureren of een verplichte stage is daar een goede remedie voor.

raket schreef:
Zaterdag zelf gestart met fijn jurycommentaar waar ik me helemaal in kon vinden, dan ga ik toch met een fijn gevoel naar huis als amazone zijnde, daar kan ik ook echt wat mee. Zo wil ik zelf ook mensen naar huis laten gaan.

Dat is ook wat ik voor ogen heb, ook bij combinaties die geen winst rijden. Ik ben zelf ook wel eens blijer geweest met 175 punten met fijn commentaar (de enige jury ooit die zag dat ik smokkelde bij het wijken _O-

) dan ik met een dikke winstpunt zou zijn geweest.

**Geplaatst**: 04-07-11 21:46

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 04-07-11 21:46

Sorry er wordt veel gepraat over verlies in de B dat kan niet! Je krijgt in de B geen verliespunten en in L wel , maar je kan niet terug naar de B gezet worden. Was off-topic.
Toch ben ik het eens met schaduw jureren, Daffodil snapt wel waarom en ook bij de KNHS weten ze dit ook !

**Geplaatst**: 04-07-11 22:15

Geplaatst: 04-07-11 22:15

Ik zag de mooie term "eer en geweten"voorbij komen. En in het kader van afwijkende juryleden heb ik dan ook ( denk ik ) een toepasselijke stelling in dit topic. (Het lijkt mij in ieder geval afwijkend gedrag.)
Stel, je gaat ergens jureren, en de beruchte verliespunt valt. Je vindt het niet leuk, maar je bent al jaren jurylid en weet dat je zeker van je zaak bent.
Vervolgens komt boven dat de desbetreffende deelnemer jou smaad toe brengt door in de media te roepen dat je onderop het protocol hebt geschreven dat het desbetreffende RAS niet geschikt is voor deze klasse. Je weet voor 1000% zeker dat deze opmerking niet is geplaatst, en ook niet dat het desbetreffende paard niet voor die klasse geschikt is. Dan blijkt ook nog dat de desbetreffende deelnemer zelf jury is! Gevolg is dat er verschillende verenigingen zijn die je op de zwarte lijst zetten omdat je dus bepaalde rassen uit wil sluiten in een klasse. Roepen dat de coupon maar getoond mag worden is geen optie, deelnemer zegt dat de coupons uit woede zijn verscheurd, dus er is geen bewijs meer. Hoe zouden jullie als collega`s daar mee om gaan?

Btw, dit is eigenlijk een jurytopic, het is ons dus bekend dat in de B geen verlies gereden kan worden en in de L1 vanaf een + punt. Je kan daar nooit op bv L1 -1 komen te staan, dit gaat pas in werking in de L2.

Maar een deelnemer voelt het "verlies" wel degelijk! Ook al is er niets aan de hand. Maar thuis komen dat je eigenlijk niet kan rijden ( zo lees ik verlies in de B) vind ik persoonlijk een loodzware afstraffing. Leuk hoor, je koopt een beestje, na verloop van tijd denk je, gaaf, ik ga eens starten. Krijg je mee naar huis dat je er geen hout van kan. Ik blijf het echt een afstraffing vinden.

**Geplaatst**: 04-07-11 22:21

Geplaatst: 04-07-11 22:21

Van het weekend op concours meegemaakt dat een jongetje van een jaar of 10 152 punten in de B dressuur kreeg, dit kan natuurlijk best. Wel gek dat er helemaal geen commentaar op de coupon stond, dit vind ik dus echt niet kunnen.

**Geplaatst**: 04-07-11 22:35

Geplaatst: 04-07-11 22:35

Tja dat is mij ook weleens gebeurd. Kindje durfde niet in galop....
Kan dan niet hoog gaan zitten, want als ze volgende keer wel galoppeert moet er verschil zijn.
Kinderen die laag gepunt worden roep ik altijd bij me, dan leg ik ze uit wat er mis ging en wat ze moeten veranderen voor meer punten.
Probeer dat ook altijd via de sandwichmethode te doen.
Als het echt te zot is vraag ik een ouder te komen......

Maar dit zijn excsessen onder ruiters en niet onder de juryleden. Bij kinderen die niet grof rijden probeer ik in de B van verlies af te blijven, nadeel zoals eerder gezegd is dat als er wezenlijk iets verbeterd dit ook in de punten terug te zien moet zijn.....

**Geplaatst**: 05-07-11 07:53

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 05-07-11 07:53

Of die jury afwijkend gejureert heeft is lastig te beoordelen zonder het zien van de proeven natuurlijk Femiaans. Als mij als jury zou overkomen dat iemand iets zegt wat imo niet waar is en het is, zoals ik uit jouw verhaal lees, een goede kennis van mij dan zou ik even persoonlijk contact opnemen, zeker wanneer het om juryleden onderling gaat. Blijkbaar wordt een opmerking van mij dan verkeerd begrepen.
Coupons die verscheurd/verbrand/weggegooit worden komt vaker voor, op sommige (meerdaagse) wedstrijden is het haast een traditie om aan het eind van de dag alle protocollen zonder winstpunten te verbranden.

**Geplaatst**: 05-07-11 08:17

Geplaatst: 05-07-11 08:17

tja, excessen zul je altijd blijven zien in de jurysport, helaas is de juiste methode nog steeds niet gevonden om ons allemaal met de neuzen de juiste kant op te krijgen. We hebben in onze omgeving ook iemand erbij zitten, helaas.

Ik ken trouwens wel verhalen dat de knhs, na vele klachten, toch juryleden er tussen uit hebben gehaald... als je met zoveel mogelijk mensen brieven gaat schrijven, heb ik toch t idee dat t wel iets uit kan halen... maar de knhs is zo veranderlijk als het weer, dus dat zegt ook niets...
schaduw jureren is idd een idee, maar hoe weet je of de schaduwjury objectief is?

Misschien dat t ook een idee is om verschillende proeven van verschillende wedstrijden van juryleden op de video te zetten en die dan te laten controleren door een groep onafhankelijke juryleden. In de (harde) werkelijkheid zijn waarschijnlijk alle mogelijke oplossingen die wij hier roepen te duur of niet te realiseren, omdat er gewoon te weinig mensen /tijd voor zijn.

**Geplaatst**: 05-07-11 08:27

Geplaatst: 05-07-11 08:27

En wat nu, beste WenK, als het een verhaal is dat het NIET alleen tussen juryleden is, maar dat het verhaal breeduit in de media wordt vermeld. Het is geen verhaal van jouw woord tegen de ander, het secretariaat is getuige ( leest de coupons na) de desbetreffende schrijfster weet al helemaal van niets! Bewijs is er niet doordat de coupon zogenaamd is verscheurd, dus wordt er smaad gepleegd terwijl het tegendeel niet meer zwart op wit is te bewijzen, maar wel door mensen die het echte eer en geweten gevoel hebben. Deelnemer liegt dus aan alle kanten, en blijft het ( hoe erg moet je zijn?) nog volhouden ook. Zelfs tegen de desbetreffende jury blijft de deelnemer volhouden dat de desbetreffende zin op het protocol is gezet. Persoonlijk is voor mij deze deelnemer/collega jury niet zo integer als dat de deelnemer zich voordoet. Dat is dus ook mijn vraag aan de collega`s ( alvast dank voor de vele PB`s!) Is deze jury geschikt om geloofwaardig genoeg aan een ring te verschijnen? ( En in het kader van het topic, zeer afwijkend gedrag vertonen)

Wat betreft het ritueel verbranden van coupons; nooit van gehoord, alleen van frusties die niet eens de moeite nemen om gedegen commentaar mee te nemen in de lessen en lering te trekken van wat er allemaal fout is gegaan.

**Geplaatst**: 05-07-11 08:36

Geplaatst: 05-07-11 08:36

femiaans schreef:
En wat nu, beste WenK, als het een verhaal is dat het NIET alleen tussen juryleden is, maar dat het verhaal breeduit in de media wordt vermeld. Het is geen verhaal van jouw woord tegen de ander, het secretariaat is getuige ( leest de coupons na) de desbetreffende schrijfster weet al helemaal van niets! Bewijs is er niet doordat de coupon zogenaamd is verscheurd, dus wordt er smaad gepleegd terwijl het tegendeel niet meer zwart op wit is te bewijzen, maar wel door mensen die het echte eer en geweten gevoel hebben. Deelnemer liegt dus aan alle kanten, en blijft het ( hoe erg moet je zijn?) nog volhouden ook. Zelfs tegen de desbetreffende jury blijft de deelnemer volhouden dat de desbetreffende zin op het protocol is gezet. Persoonlijk is voor mij deze deelnemer/collega jury niet zo integer als dat de deelnemer zich voordoet. Dat is dus ook mijn vraag aan de collega`s ( alvast dank voor de vele PB`s!) Is deze jury geschikt om geloofwaardig genoeg aan een ring te verschijnen? ( En in het kader van het topic, zeer afwijkend gedrag vertonen)

Wat betreft het ritueel verbranden van coupons; nooit van gehoord, alleen van frusties die niet eens de moeite nemen om gedegen commentaar mee te nemen in de lessen en lering te trekken van wat er allemaal fout is gegaan.

Natuurlijk kan deze jury geloofwaardig genoeg aan de ring verschijnen. Zonder bewijs geen zaak, zou ik zeggen.
Als de deelnemer/collega jurylid dat zo hard schreeuwt laat ze dan maar met bewijs komen en vraag maar een kopie van de startcoupon op bij de KNHS. Als deze ook verscheurt is, tja, dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan en zou je, in principe, aangifte kunnen doen van smaad.
Zou dit mij overkomen zou ik contact opnemen met de KNHS of hier iets aan te doen valt te doen; je naam als jurylid staat wel op het spel....

Zo is een jurylid in onze provincie geschorst wegens t voortrekken van leerlingen/kennisen, maar dit werd wel bewezen met coupons en verschillende ervaringen...

**Geplaatst**: 05-07-11 08:43

Geplaatst: 05-07-11 08:43

Ik denk niet dat wij kunnen oordelen of deze deelnemer/jury integer is, zeker niet naar aanleiding van, zoals ik het lees, 1 voorval. Ik zou zelf altijd iemand het voordeel van de twijfel geven. Indien iemand zich meermaals niet integer gedraagt, niet correct (afwijkend) jureert en/of zich meermaals niet aan de regels houdt zullen daar vanzelf meerdere meldingen over komen bij de KNHS die zich daar, neem ik aan, dan over zal buigen. Zolang de KNHS dit jurylid blijkbaar nog integer acht zou ik dat niet verder in twijfel trekken.

Wanneer de betreffende jury inderdaad met naam en toenaam in de media (internet en/of bladen) vermeld is, is dat absoluut niet netjes. Sowieso is het (heb ik zelf mogen leren) niet handig om een waarde te geven over hoe je beoordeeld bent, zowel als ruiter als als zelf rijdend jurylid. Beter is het om ofwel te zwijgen ofwel slechts punten te vermelden als je verslag doet van een wedstrijd

Mensen die gefrustreerd zijn over hun punten houd je altijd, mensen die zich niet kunnen vinden in het commentaar ook. Ikzelf lees het commentaar, bespreek het met mijn instructeurs en als we er wat mee kunnen doen we er wat mee, zo niet dan leggen we het naast ons neer. Nu heb ik ook wel instructeurs die zelf jurylid zijn en dus waarde hechten aan de opmerkingen op het protocol.

Maar goed, dit gaat (wederom) erg ver off-topic.

**Geplaatst**: 05-07-11 09:01

Geplaatst: 05-07-11 09:01

Als jury behoor je van onbesproken gedrag te zijn. Dit soort "voorvalletjes" zijn duidelijk ver over een grens van normen en waarden.
KNHS is het ook absoluut niet eens met de gang van zaken, en houd het zeker in de gaten. Muisje-staartje, je kent het wel.

**Geplaatst**: 05-07-11 09:14

Geplaatst: 05-07-11 09:14

femiaans schreef:
Bewijs is er niet doordat de coupon zogenaamd is verscheurd, dus wordt er smaad gepleegd terwijl het tegendeel niet meer zwart op wit is te bewijzen

Het origineel gaat toch naar de KNHS? Dan moet dat toch te controleren zijn?
Hoewel ik niet weet hoelang ze de coupons daar bewaren.

Nomineer dit bericht ×