Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-09 13:34

Geplaatst: 16-11-09 13:34

daisies schreef:
Zulke grote verschillen moeten niet mogen vind ik..

Gelukkig gebeurt me dat niet heel vaak. Maar anders ga je toch achter je oren krabben denk ik...

Ik durf eerlijk gezegd niet te zeggen of de eerste proef zoveel punten waard was, maar ik durf wel te zeggen dat de tweede proef hoger waard was dan die 171. Maar ja.

**Geplaatst**: 16-11-09 13:39

Geplaatst: 16-11-09 13:39

Wat mij betreft mogen de jury's strenger worden op trek en pluk werk :Y)

**Geplaatst**: 16-11-09 13:41

Geplaatst: 16-11-09 13:41

Gulpje schreef:
daisies schreef:
Zulke grote verschillen moeten niet mogen vind ik..

Gelukkig gebeurt me dat niet heel vaak. Maar anders ga je toch achter je oren krabben denk ik...

Ik durf eerlijk gezegd niet te zeggen of de eerste proef zoveel punten waard was, maar ik durf wel te zeggen dat de tweede proef hoger waard was dan die 171. Maar ja.

Ik heb ook wel eens coupons gehad met hele lage punten en ik kijk altijd na of ik het er mee eens kan zijn, is dit echt niet het geval doe ik er niks mee. Jury's hebben niet altijd gelijk.

**Geplaatst**: 16-11-09 13:48

Geplaatst: 16-11-09 13:48

taffy schreef:
Wat mij betreft mogen de jury's strenger worden op trek en pluk werk

helemaal mee eens!!

jammer genoeg zijn er wel jury's die teveel naar het plaatje kijken ipv het rijden..
ik had een wat minder mooi paard die netjes zijn ding deed en bij sommige jury's kon ik net zo netjes rijden als je wilde..maar altijd lagere punten dan mijn verwachtingen.. En als dan een super mooi paard maar half de baan rond wist te komen..eindigde die altijd bovenin.
nu rijdt ik zelf een mooi donderbruin/zwart paard....nu heb ik vaak hogere punten dan ik zelf verwacht!

tja springen is eerlijker! Al zijn er zeker jury's die ik ken die altijd en bij alle deelnemers correct jureren!

**Geplaatst**: 16-11-09 13:48

Geplaatst: 16-11-09 13:48

@muga; ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

@urielle; veel mensen geven hun paard niet de tijd om ervaring op te doen. Nee.. er moeten gelijk dikke punten worden gereden.
Dat jij dan schrijft dat je met een jong paard naar de wedstrijden gaat om ervaring op te doen, dikke vette pluim!
Jonge paarden leren heel veel op wedstrijden, kijk alleen maar eens naar het inrijden.
En het blijft inderdaad altijd een momentopname.

@Roxxiejj; een goed bewegend paard is geen garantie voor een goede uitslag. Het is voor paarden soms heel erg moeilijk om op de juiste plaats een goede middendraf te laten zien (even als voorbeeld)
Je hebt niet alleen te maken met de juiste beweging maar ook met de overgang vooraf en achteraf.
Het is natuurlijk wel erg fijn als je een goed en makkelijk bewegend paard hebt.

Gisteren zijn we naar Roden geweest met onze 8jarige Orame. Dit paard heeft weinig wedstrijdervaring en haar amazone is nu 16.
Ze reed een redelijke proef maar helaas werd er net op het moment dat er aangegalopperd moest worden, heel veel lawaai gemaakt in de stal naast de binnenbak. Met als gevolg dat het hele (voor dit paard toch al moeillijke) galopgedeelte, de mist inging.
Ze loste het allemaal goed op en had 172 punten. Ik vond het eerst wat weinig maar toen we de coupon bekeken, konden we ons helemaal vinden in het commentaar en de jurering.

Ach..het blijft toch vaak een kwestie van hand in eigen boezem steken en als je het niet met de punten eens bent..gewoon op naar de volgende wedstrijd.

**Geplaatst**: 16-11-09 13:50

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 16-11-09 13:50

Eigenlijk zou je zelf nog kritischer moeten zijn dan een jury...Ik had heel vaak dat ik nog opkeek van de mildheid van de jury. Dan had ik zelf veel meer punten waar ik ontevreden over was dan de jury...

**Geplaatst**: 16-11-09 20:08

Geplaatst: 16-11-09 20:08

taffy schreef:
Wat mij betreft mogen de jury's strenger worden op trek en pluk werk

Maar als je bedenkt dat juryleden ook zelf gereden moeten hebben. Dan is het dus niet gek dat een paard wat met behoorlijke druk in de krul wordt gehouden bovenaan komt. In deze regio is dat tenminste wel de gangbare manier van rijden, en dus blijkbaar ook de gangbare manier van lesgeven. (Op zich kun je er namelijk wel vanuit gaan dat wedstrijdruiters les hebben, en je kunt er ook wel vanuit gaan dat wanneer instructeurs op ontspanning en aanbieden hameren, ruiters niet op druk en spanning rijden) Dan is het eigenlijk niet meer dan logisch dat juryleden deze manier van rijden ook goedkeuren, grote kans namelijk dat zij het ook zo geleerd hebben en zo rijden.

Vind het nog steeds bijzonder dat een paard wat knarsetandt en staart-zwiepert van kwaadheid ruim bovenaan staat.

**Geplaatst**: 16-11-09 21:58

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 16-11-09 21:58

Als het van kwaadheid is wel ja..maar sommige paarden knarsen uit spanning en sommige zwiepen met de staart door spanning/balans etc. Dat is soms moeilijk te beoordelen..en tja eigenlijk zou het losrijden ook meegenomen moeten worden in de beoordeling he.Jury's zien alleen wat er in de proef gebeurt en hoe het paard dan loopt,niet dat het bijv. op het voorterrein is even flink in elkaar is geschopt en geslagen om zo te lopen..

**Geplaatst**: 16-11-09 22:07

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 16-11-09 22:07

zelkennis en -reflectie is begin van alle wijsheid. Dus als ruiter is dat een grote en belangrijke les.

**Geplaatst**: 16-11-09 22:10

Geplaatst: 16-11-09 22:10

taffy schreef:
Wat mij betreft mogen de jury's strenger worden op trek en pluk werk

Inderdaad, echt niet om aan te zien gewoon, en dan vooral onder de pony ruiters.

Maar ik ben het echt kotsbeu dat als ik vraag hoe het met iemand op wedstrijd gegaan is, dat je bij bepaalde mensen 9 vd 10 keer te horen krijgt dat het aan de jury ligt. Dan denk ik, vraag je dan een keer waarom je altijd zo laag gepunt word en waarom de jury jou geen punten heeft gegeven, maar dan krijg je zo`n slap excuus van, ja maar ik had echt goed gereden, en de nummer 1 en 2 (ik noem maar een vb) die reden echt niet goed en dat was echt niet verdiend, en zelfs die en die zij dat het 10x niks was, en dat ik wel een goede proef gereden had. (ja en zo kan ik nog wel 3 uur door gaan.)
Ik heb ook al een keer gezegd van: nou als je punten dan zo tegen gevallen, en je weet niet hoe dat komt dan bel na de wedstrijd de jury toch op en dan vraag je netjes wat hij eraan gezien heeft waardoor je geen punten hebt gekregen en wat je er eventueel aan kan verbeteren (heb dit overigens zelf nooit gedaan of zo want ik accepteer het altijd gewoon en ben het er meestal wel mee eens.) maar ja dan krijg je weer zo`n slap excuus van: ja als die jury weet echt niet meer welke van de 30 ik was, etc etc. Met andere woorden ik heb wel een slechte proef gereden maar ik geef de jury gewoon de schuld. pff word er echt niet goed meer van haha

Groetjes Kristy

**Geplaatst**: 16-11-09 22:32

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 16-11-09 22:32

Volgens mij stellen juryleden het niet
echt op prijs als je ze thuis belt

**Geplaatst**: 16-11-09 22:37

Geplaatst: 16-11-09 22:37

Gulpje schreef:
Volgens mij stellen juryleden het niet
echt op prijs als je ze thuis belt

Nou, ik kan me hier ook wel iets bij voorstellen inderdaad, maar sommige juryleden die ik ken geven aan hier geen problemen mee te hebben. Het mag ook gewoon, en dat hoort erbij als je jury wilt zijn hè. Overigens zou ik het zelf ook niet doen, maar ik gaf het meer aan als "voorbeeldje" om mensen hun mond te laten houden en erachter te komen of hun verhaal nou waar is, of gewoon verzonnen om hun slechte proef te verdoezelen zeg maar

Op die manier confronteer je iemand er meer mee, en aan hun reactie kun je vaak wel aflezen of het echt wel aan de jury lag. En voor mensen die echt denken goed te rijden maar telkens onderaan eindigen (of bv als je telkens bij een bepaalde jury onderaan eindigt) kan het best wel opheldering geven. Maar ik zeg ook maar wat

**Geplaatst**: 16-11-09 23:06

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 16-11-09 23:06

Tot een half uur na de bekendmaking van de uitslag van de rubriek dient de jury aanwezig te zijn dus voor vragen zijn ze dan bereikbaar. Iemand die het met de punten niet eens is mag mij rustig thuis bellen. Heb ik geen problemen mee, als het idd maar op een nette manier is. Ik laat echter altijd zoveel op papier zetten dat ze het schijnbaar niet nodig vinden om er naar te vragen want ik heb in mijn hele jureercarriere nog niemand bij me gezien voor vragen.

**Geplaatst**: 17-11-09 07:13

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 17-11-09 07:13

Hier idem dito. Ik vind alleen thuis bellen wat minder gepast. Ik blijf speciaal tot na de prijsuitreiking voor vragen, dus dan moet je die ook maar stellen. Ik zou het wel echt vreemd vinden als ik thuis nog gebeld zou worden, zonder gezicht of protocol erbij. Wat kun je je er dan nog van herinneren?

**Geplaatst**: 19-11-09 20:00

Geplaatst: 19-11-09 20:00

Fitzroy schreef:
Hier idem dito. Ik vind alleen thuis bellen wat minder gepast. Ik blijf speciaal tot na de prijsuitreiking voor vragen, dus dan moet je die ook maar stellen. Ik zou het wel echt vreemd vinden als ik thuis nog gebeld zou worden, zonder gezicht of protocol erbij. Wat kun je je er dan nog van herinneren?

Ja, maar er zijn ook erg veel jury`s die meteen naar huis gaan na dat de laatste heeft gereden.

**Geplaatst**: 19-11-09 20:02

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 19-11-09 20:02

Je mag ze daar rustig op aan spreken want ze horen nog te blijven!

**Geplaatst**: 20-11-09 22:46

Geplaatst: 20-11-09 22:46

Ik heb pas ook nog wat dingen aan mijn jury gevraagd na mijn wedstrijd. Ze zat aan tafeltje en dacht vraag of ik haar wat mag vragen. Nou en dat mocht, geen probleem.
Voor mijn gevoel was het niet zo als zij het zag... Ik uitleggen wat ik bedoelde en zij haar punten uitleggen. Nou toen begreep ik dus heel goed wat ze bedoelde en afgelopen weken daar goed aan gewerkt. Ze zei zelfs nog van als je nog vragen hebt later bel je maar.

**Geplaatst**: 23-11-09 11:52

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 23-11-09 11:52

kijk zo zie je maar als je er samen even over praat kan het zijn dat je de jury beter begrijpt.
Je kunt iets dat geschreven is anders interpreteren dan het is bedoeld. Bijvoorbeeld: ik had eens op laten schrijven: Amazone moet er meer aan rijden. Vervolgens werd ik aangesproken dat ik er op had laten zetten: Amazone kan niet rijden. Heb even haarfijn uitgelegd dat dat er niet stond. Amazone kijkt beter en ja hoor toen was het ineens de wereld uit. Dat kan gebeuren en dan moet je open staan als jury voor uitleg het kan een hele heisa voorkomen.

**Geplaatst**: 23-11-09 12:20

Geplaatst: 23-11-09 12:20

Ik vind het niet erg als mijn jury streng is,
dat had ik gister ook, maar ik baal er wel van als ze dan maar 5 woorden op het protecol zeten waar ik geen reed aan heb, schrijf dan wat meer op

en niet alleen maar tenen naar binnen verkeerde galop en vrruimen, wat er dus gister op stond. Ja dat heb ik zlef ook wel door en dat wordt me in de les ook verteld.

xx

**Geplaatst**: 23-11-09 15:51

Geplaatst: 23-11-09 15:51

Hmm. Nou ik weet best wanneer een jury terecht bepaalde cijfers heeft gegeven. Maar gister had ik bij een FNRS proef wel een erg strenge jury. Dat ik mijn punt niet heb gehaald interesseert me niet eens zoveel, ik heb plezier gehad. Maar ik heb wel mijn uiterste best gedaan, en voor een aantal punten een onvoldoende gehaald waar ik in kon komen. Maar voor de rest kreeg ik alleen maar magere zesjes terwijl ik die figuren echt keurignetjes had gereden. Ik vraag me dan af wat ik nog beter moest doen om misschien eens een 7 te halen. Er stond namelijk verder geen commentaar. Behalve bij de onvoldoendes en daar stond ook niet hoe ik het dan wel moest aanpakken.
En de FNRS jruy's zijn bij ons meestal na de prijsuitreiking al weg.

**Geplaatst**: 23-11-09 20:56

Geplaatst: 23-11-09 20:56

Z2.. keurig gereden proef (vond ik zelf).. maar 196 en 193 punten.
(al was ik hier heeeeel trots op gezien de laatste keer in de 175-180
punten zat) (nee bokkers in het Z is 204 punten een winstpunt, geen 180.

Helaas voor Sammie vond de jury het paard teveel passage lopen,
sprong hij enkele wissels in twee-en, wou hij zijn keertwending
niet correct stappen en vond hij dat hij de gehele proef net wat
te langzaam draafde. Nu denk je, die paar dingetjes..

Maar het is nu eenmaal een feit dat een paard met zijn gangen
niet uitkomt als hij niet voorwaarts genoeg is. En dat ik daardoor
ook geen winstpunt "verdient" heb. De jury had in alle commentaar
gelijk, en dit wist ik al voor ik mijn coupons reed. Zelfkennis heet
zoiets. Tuurlijk had ik graag winstpunten gereden en had ik niet
geklaagd als ik ze kreeg. Het is zo makkelijk om te zeggen, ik vind
het nergens op slaan dat ik een 5 krijg voor middendraf, mijn pony
gaat toch voorwaarts? Misschien maakte hij niet genoeg bodemwinst.

Er staat namelijk nergens dat hij harder moet lopen om bodemwinst
te maken, ook in het dressuurboekje staat dat hij enkel zijn passen
duidelijk moet verruimen. Sommige jury's zijn zo lief om dit door de
vingers te zien omdat er een leuke combinatie rijd.. maar ze moeten
toch echt ergens een lijn trekken.

Nu ga ik met de commentaar oefenen mijn paard verzameld noch
voorwaarts te rijden. En ik wacht in januari/februari in spanning af
wat de volgende jury er van vind!

**Geplaatst**: 23-11-09 21:08

Geplaatst: 23-11-09 21:08

svdijk86: waarom kreeg je dit commentaar? Pony bij de paarden gestart? Jury die te streng dan was? Naar verkeerde dingen keek?

Ik had zaterdag een m2 proefje. Was geweldig blij, pony liep laatste tijd super slecht. Nu was mevrouw ontspannen, mooi aan het been, zelfs de keertwendingen gingen voor ons doen erg goed (alleen standbeen bleef lichtelijk staan, niet dramatisch).
Was blij tot het moment dat ik hoorde wie de jury was. Ik wist DIRECT dat ik laatste was met nog net geen verliespunt (wat het niet waard was!). En ja hoor, laatste met 158. Commentaar? Pony heeft de bewegingen niet, WANT ze is niet paard gebouwd, ze kan M2 niveau niet aan (liep voorheen ZZ-licht, maar doet er niet toe }:0

), mevrouw is BONT (was de jury die mij ooit zei dat ze niet van bont hield en daarop geen winstpunt had -L1 proef-. waarop ik mevrouw zei dat ik haar dan een waardeloze jury vond. Ja, sorry, ik vraag erom, ik weet het. Maar op dat moment.... _-:(

).
Het zat me niet mee. Andere deelnemers hadden proeven VOL met fouten. Ongehoorzame paarden, bokken, galop met midden/uitgestrekte draf, progressieve overgangen galop-stap, ongevraagde extra voltes. Noem iets en het gebeurde. Ik had onder omstandigheden een nette proef, met een pony tussen de paarden. Maar blijkbaar vroeg ik erom..

**Geplaatst**: 23-11-09 21:42

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 23-11-09 21:42

Maarja Roxxiejj, dit is dus wel het cliché dat menig bokker bedoelt..

**Geplaatst**: 23-11-09 23:22

Re: Altijd maar: Maar, ik had een STRENGE jury.

Geplaatst: 23-11-09 23:22

De jury zit er echt niet om je af te kraken, beetje cliché inderdaad.

**Geplaatst**: 23-11-09 23:29

Geplaatst: 23-11-09 23:29

Nou, als de jury echt heeft gezegd dat ze geen winst
reed vanwege de kleuren van de pony kan ik me
de frustratie ergens wel voorstellen!

Nomineer dit bericht ×