Geplaatst: 30-06-11 23:25 Lusitana schreef:irina_umbria schreef:ik weet het niet hoe het met jury's zit maar ik heb er zo veel vage jury's meegemaakt.
Bijvoorbeeld:
Ik startte toen in B dressuur met mijn paard en ze liep niet helemaal nageeflijk. Toen kreeg ik zo'n 145 punten omdat mijn paard niet in de krul liep (letterlijk van de startcoupon). Dat stond dus ook bij iedere punt waarvoor ik niet hoger dan een 4 had.
.
Dat was niet zo onterecht als je denkt en wel om de volgende reden:
Niet nageeflijk zijn is over het algemeen een gevolg van stugge en verkeerde teugelhulpen en gebrek aan been en zithulpen en geeft storing in het hele paard op alle onderdelen, het gaan, de stelling en buiging, de gehoorzaamheid, etc wat er ook beoordeeld wordt bij elk onderdeel. Je ziet je dus daarin afgestraft.
Dus niet zozeer omdat hij niet in de krul ging, van mij (en de regels) mag het hoofd ruim voor de loodlijn, maar om wat het niet nageeflijk zijn verder met de pony doet gedurende alle oefeningen. De cijfers waren dus terecht, de uitleg over "niet in de krul" niet.
Een paard in de B hoef echt niet afgebogen te lopen, maar moet wel nageeflijk" zijn in de zuivere zin van het woord en dat is dus ontspannen in de kaak en moet aan de teugel gaan* en dat is als het paard niet altijd even nageeflijk is geweest, waarschijnlijk ook verstoord geweest.
Dit gezegd is het dus ook onterecht als paarden die wel "in de krul" lopen (achter de loodlijn komen is trouwens niet correct maar ik zie dat bijna nooit bestraft) maar feitelijk niet nageeflijk zijn en waar van alles mankeert in het gaan daardoor, hoge punten krijgen. Toch gebeurt dat.
*Een paard gaat aan de teugel als:
het op een rechte lijn recht gaat en in een wending buigt en kalm, gehoorzaam en harmonisch, ongedwongen en met beheerste drang naar voren onder de ruiter gaat.
De achterhand is meer of minder ondergebracht, de hals is meer of minder opwaarts gebogen, de nek is het hoogste punt van de hals, de oren staan even hoog en de neus is meer of minder voor de loodlijn, nooit erachter.
De teugels zijn gelijkmatig gespannen, waarbij het paard het bit aan beide kanten evenveel aanneemt zonder knarsen of de mond overmatig te openen.
Het paard gehoorzaamd onmiddelijk de kuit-en teugelhulpen, de bewegingen worden licht en verheven.
Winstpunten weggeven is idd hinderlijk. Zo heb ik meegemaakt dat iemand een hele proef in een sukkeldrafje reed (dus gewoon geen stap, geen galop en geen middendraf getoond) en een winstpunt had want ze moest maar naar de L, want zus zat daar al met datzelfde paard....
Daar zou een jury gewoon op bestraft moeten kunnen worden.
Overigens was ik te verbaasd om daar tegen te protesteren.
Misschien is het vaak zo is dat men te emotioneel of te verbaasd of weet ik het wat is om rationeel zo'n jury of het bestuur te benaderen en dat moet wel meteen op het wedstrijdterrein toch, voor bezwaar?
Het probleem is volgens mij ook van hoe bepaal je dat iemand werkelijk consequent in de fout zit als je er zelf niet bij was.
Er moet dan echt dus wel een mannetje M/Vop gezet worden, om een en ander te checken, wat al heel in het begin is geopperd.
nou ik wist zelf wel dat mijn paard niet nageeflijk liep, maar.. aan de krul houden? t is toch geen z? als het normaal is als amazones net voor de neus van de jury's de paarden kapot zitten zagen in de mond en dan WEL in de prijzen staan omdat ze aan de krul lopen, maakt dan ook niet uit of ze kreupel zijn of niet of de amazone/ruiter fatsoenlijk zit.
Voor mij is het een zwaar afwijkende jury, die alleen maar naar de perfect uitgevoerde krul kijkt.
