Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-21 16:32

Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-21 16:32

Ik heb wat vragen over het nul-uren contract:

Stel: werkgever roept personeel op met tijden van 9 tot 17 uur, maar stuurt ze dan toch eerder naar huis omdat er toch niet zoveel werk blijkt te zijn, moet hij dan niet gewoon tot 17 uur doorbetalen?
Tenminste...als je minimaal 6 maanden in dienst bent. Ik lees op de site van de Rijksoverheid namelijk dit:

Citaat:
Bent u langer dan 6 maanden in dienst? En bent u opgeroepen, maar u kunt niet werken door een oorzaak die voor risico van de werkgever komt? Bijvoorbeeld als er geen of onvoldoende werk is. Dan heeft u recht op doorbetaling van uw loon.

en de volgende quote heeft hier ook betrekking op:

Citaat:
Als de werkgever de oproep binnen 4 dagen afzegt of de werktijden verandert, dan heeft u sinds 1 januari 2020 recht op loon over de uren waarop u was opgeroepen.

In een cao kan worden vastgelegd dat de oproeptermijn van 4 dagen wordt verkort tot (minimaal) 1 dag.

En als ik het goed begrijp geldt de volgende regel al vanaf dag 1:

Citaat:
Iedere keer dat uw werkgever u oproept, heeft u recht op minimaal 3 uur loon. Ook als u maar 1 uur werkt.

En dan bij ziekte:
Ik kom bij de Rijksoverheid er niet helemaal uit wat bij een nul-uren contract geldt.
Ik vind dit bij een oproepcontract (maar dat is niet hetzelfde al een nu-urencontract):

Citaat:
U krijgt minstens 70% van uw loon over de afgesproken oproepperiode die u zou moeten werken. Als dit lager is dan het voor u geldende minimumloon, krijgt u het minimumloon.

En dan begrijp ik niet goed wat ze met de laatste regel bedoelen. Als je aan minimumloon werkt, dan kom je uiteraard onder het minimumloon met die 70%. Moet de werkgever dan toch de volle 100% betalen of de werkgever 70% en een UWV bijvoorbeeld de rest?

**Geplaatst**: 13-12-21 16:36

Geplaatst: 13-12-21 16:36

Volgens mij heb je bij een nul uren contract recht op doorbetaling bij ziekte wanneer je aantoonbaar bvb 20 uur per week werkt (welke periode er aan vast zit weet ik zo niet uit mijn hoofd)

**Geplaatst**: 13-12-21 16:51

Re: Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst: 13-12-21 16:51

In elk geval: kijk ook naar je contract en cao.

Eerder naar huis sturen komt voor risico van de werkgever. Iiig na 6maanden

Loon bij ziekte is in eerste ziektejaar minimaal het minimumloon en dat wordt betaald door je werkgever. Eventuele afgesproken wachtenden kunnen daarvan worden afgehaald.
De oproepkracht krijgt dit over iig de uren dat hij nog ingepland was en verder kijk je idd naar het gemiddelde wat er eerder is gewerkt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-21 16:53

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-21 16:53

Waarom vraag ik dit ?

We hebben een geschilletje welles-nietus.

Werkgever heeft een "fout" contract afgegeven , waar bijvoorbeeld in staat dat er recht op doorbetaling is bij ziekte. Nu achteraf komen ze hierop terug en willen ze de ziektedagen niet uitbetalen ( we hebben het maar over 2 werkdagen, maar dan nog). Nul-uren contracten hebben hier geen recht op volgens hun. Ze hadden maar 1 contract op dat moment in hun systeem , namelijk dat van de vaste contracten en dat hebben ze afgegeven en getekend. Beetje vreemd verhaal, want er werken al jaren mensen met nul-uren contracten bij hun. Naar mijn mening hebben ze zich hiermee dus zelf in de vingers gesneden, want door hun handtekening is het contract gewoon geldig, dus ook de doorbetaling bij ziekte. Iets wat volgens mij sowieso moet worden doorbetaald, maar door de gebrekkige info op de Rijksoverheidsite, twijfel ik. In het begin werd er ca. 20-30 uur per week gewerkt, maar dat is de laatste maand wat ingezakt, omdat ze mensen van andere vestigingen met een vast -uren contract nu ook inzetten op deze werkplek.

Dan wordt er gevraagd om 15 minuten voor aanvang van de dienst aanwezig te zijn. Dat was eerst 10 minuten. Geen probleem, want aan de achterkant mocht je een kwartier langer opschrijven. Als je bijv. om 18.15 klaar was, dan mocht je 18.30 opschrijven. Nu opeens wordt er 30 minuten van de tijd afgehaald (lees: zonder overleg doorgestreept), dus van te voren moet je onbetaald een kwartier eerder komen en wordt er aan de achterkant maar tot 18 uur betaald, terwijl je tot 18.15 uur aan het werk bent.

Uren worden alleen maar betaald over de tijd die je bent geweest (minus die tijd die ik hierboven dus beschreef) en dus niet over de tijd die je was opgeroepen.
Als je dus elke keer erop rekent dat je de hele dag moet werken en soms na een paar uurtjes, soms zelfs al na 1 uur moet vertrekken, dan blijft er weinig over.....

**Geplaatst**: 13-12-21 16:57

Geplaatst: 13-12-21 16:57

Ziekte bij 0 uren contract en langer dan 13 weken in dienst word het gemiddelde genomen van je uren. (Bij langdurig ziek zijn)Deze worden uitbetaald tot 70% van dat loon. Mocht de 70% onder het wettelijke minimale zitten dan betalen ze je dus naar het wettelijke salaris standaarden uit.

Werkgever mag je tot 4 dagen voor de ingeplande dienst afbellen. Daarna moet de werkgever je de uren laten werken.

Belt de werkgever je op en je komt werken 1,5 u of 2,5 u dan is de werkgever verplicht om je minimaal 3 uur uit te betalen. Ookal heb je minder gewerkt die dag.

**Geplaatst**: 13-12-21 17:01

Geplaatst: 13-12-21 17:01

Isabonny schreef:
Waarom vraag ik dit ?

We hebben een geschilletje welles-nietus.

Werkgever heeft een "fout" contract afgegeven , waar bijvoorbeeld in staat dat er recht op doorbetaling is bij ziekte. Nu achteraf komen ze hierop terug en willen ze de ziektedagen niet uitbetalen ( we hebben het maar over 2 werkdagen, maar dan nog). Nul-uren contracten hebben hier geen recht op volgens hun. Ze hadden maar 1 contract op dat moment in hun systeem , namelijk dat van de vaste contracten en dat hebben ze afgegeven en getekend. Beetje vreemd verhaal, want er werken al jaren mensen met nul-uren contracten bij hun. Naar mijn mening hebben ze zich hiermee dus zelf in de vingers gesneden, want door hun handtekening is het contract gewoon geldig, dus ook de doorbetaling bij ziekte. Iets wat volgens mij sowieso moet worden doorbetaald, maar door de gebrekkige info op de Rijksoverheidsite, twijfel ik. In het begin werd er ca. 20-30 uur per week gewerkt, maar dat is de laatste maand wat ingezakt, omdat ze mensen van andere vestigingen met een vast -uren contract nu ook inzetten op deze werkplek.

Dan wordt er gevraagd om 15 minuten voor aanvang van de dienst aanwezig te zijn. Dat was eerst 10 minuten. Geen probleem, want aan de achterkant mocht je een kwartier langer opschrijven. Als je bijv. om 18.15 klaar was, dan mocht je 18.30 opschrijven. Nu opeens wordt er 30 minuten van de tijd afgehaald (lees: zonder overleg doorgestreept), dus van te voren moet je onbetaald een kwartier eerder komen en wordt er aan de achterkant maar tot 18 uur betaald, terwijl je tot 18.15 uur aan het werk bent.

Uren worden alleen maar betaald over de tijd die je bent geweest (minus die tijd die ik hierboven dus beschreef) en dus niet over de tijd die je was opgeroepen.
Als je dus elke keer erop rekent dat je de hele dag moet werken en soms na een paar uurtjes, soms zelfs al na 1 uur moet vertrekken, dan blijft er weinig over.....

Ik heb niet zo heel veel tijd om erop in te gaan, maar wij gebruiken altijd 0 uren contractjes.
Sterker nog, hebben wij ze 1 jaar in dienst op 0 uren contract mogen we het wel verlengen met 0 uur als beide partijen instemmen. Want na een jaar (misschien zelfs 24 weken ? ) als je de zelfde uren altijd ongeveer gemiddeld hebt gewerkt gaat de overheid er vanuit dat je dus de uren duidelijk kan aanbieden aan je personeel. Dus je moet ze voorstellen voor een uren contract want dat kan je aanbieden. Dus als jij op dit moment langer in dienst bent en je uren nu gaan kelderen kan je zelfs aanspraak doen op je gemiddelde aantal uren om dat vast te blijven werken.

Ik zal vanavond wel eens opzoeken waar het stond wettelijk.

Zie link voor meer info, dit geld ook voor 0 uren contracten.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... l-overwerk

Link toegevoegd.

**Geplaatst**: 13-12-21 17:06

Re: Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst: 13-12-21 17:06

Ga naar de vakbond, juridisch loket of rechtsbijstandsverzekering. Die kunnen je goed adviseren. Informatie op Rijksoverheid is beperkt omdat deze nooit over een specifieke situatie gaat.

Verkeerd contract bepaling opnemen is jammer voor de werkgever.

**Geplaatst**: 13-12-21 17:12

Re: Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst: 13-12-21 17:12

Ik heb ook ooit een verkeerd contract gehad in mijn voordeel. Ik zou uitbetaald worden gelijk aan de vaste medewerkers dus extra na bepaalde tijden. Daar hadden ze in eerste instantie geen zin in. Heb het tot hoofdkantoor gespeeld en uiteindelijk gewonnen. Contract werd natuurlijk niet verlengd maar waarom zou ik minder moeten krijgen in weekenden en avonden als een vaste medewerker voor hetzelfde werk?
Ga naar de vakbond of rechtsbijstand. Normaal gesproken. Is fout werkgever hun probleem en kunnen ze daar niet onderuit

**Geplaatst**: 13-12-21 17:27

Geplaatst: 13-12-21 17:27

Isabonny schreef:
Dan wordt er gevraagd om 15 minuten voor aanvang van de dienst aanwezig te zijn. Dat was eerst 10 minuten. Geen probleem, want aan de achterkant mocht je een kwartier langer opschrijven. Als je bijv. om 18.15 klaar was, dan mocht je 18.30 opschrijven. Nu opeens wordt er 30 minuten van de tijd afgehaald (lees: zonder overleg doorgestreept), dus van te voren moet je onbetaald een kwartier eerder komen en wordt er aan de achterkant maar tot 18 uur betaald, terwijl je tot 18.15 uur aan het werk bent.

Ik meen dat de Vomar hier al eens een rechtszaak over verloren had. Alle tijd die je aanwezig moet zijn op de werkvloer hoort betaald te worden als werktijd. Anders kunnen ze je niet verplichten tijd van tevoren aanwezig te zijn naar mijn weten.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:8777

**Geplaatst**: 13-12-21 17:55

Geplaatst: 13-12-21 17:55

Vanaf wanneer wordt een half uur weggestreept? Kan dit niet gewoon jouw pauze zijn? Die hoeft namelijk niet betaald te worden.
Tenzij anders bepaald in de cao.

Qua ziekte moeten jouw diensten uitbetaald worden en daarna het gemiddelde van de laatste 13 weken.
Een werkgever kan hier voor de eerste 6 maanden dienstverband vanaf wijken (geen arbeid, geen loon). Maar dit moet specifiek zijn opgenomen in de arbeidsovereenkomst.

Bij doorbetaling van ziekte is dat minimaal het minimum uurloon per ziekte uur of 70% van het uurloon. Tenzij anders opgenomen in de cao of personeelsreglement.

Bij het veranderen van diensten moet dit uiterlijk 4 dagen van tevoren aangegeven worden. Anders moeten de uren alsnog worden betaald, tenzij de werknemer dit zelf wil.

**Geplaatst**: 13-12-21 22:24

Re: Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst: 13-12-21 22:24

Wij betalen een zieke oproepkracht gewoon de uren die ze ingepland stonden. Hoe het werkt met eerder naar huis sturen weet ik niet, dat komt bij ons niet voor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-21 23:30

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-21 23:30

spoekie schreef:
Vanaf wanneer wordt een half uur weggestreept? Kan dit niet gewoon jouw pauze zijn? Die hoeft namelijk niet betaald te worden.
Tenzij anders bepaald in de cao.

Nee, dat heeft niks te maken met de pauze. Die wordt inderdaad niet doorbetaald.

Het heeft echt te maken met de eindtijd opschrijven. Afgesproken was: 10 over 6 eindtijd, dan schrijf je 6 uur op als eindtijd. Kwart over 6 eindtijd, dan mag je half 7 als eindtijd opschrijven.
Als je dan 18.30 uur opschrijft, dan zie je naderhand dat die 30 minuten zijn doorgestreept.
En dan denk ik: 15 minuten ervoor aanwezig zijn en die niet meetellen en dan ook nog het kwartier ernaar niet meetellen? En niet van maar 1 persoon, nee van iedereen die op die lijst staat. Ik snap de werkgever...dat scheelt hem een paar uur loon in totaal.

Je krijgt echter het gevoel dat alles maar van 1 kant moet komen. Ben je 1 keer wat later (wel nog op tijd om je dienst te beginnen, maar geen 15minuten van te voren), dan staan ze meteen te emmeren om die 15 onbetaalde minuten die je vooraf aanwezig moet zijn.
En nu opeens, als je zegt dat je het niet eens bent met het wegstrepen van dat half uur (waar de rest blijkbaar zonder morren waarschijnlijk mee heeft ingestemd, omdat ze geen zin in die z**k hadden) beginnen ze te zeuren over die paar keer dat je "te laat" bent begonnen.

Die "paar" keer, is dus 1 keer geweest. Toen hebben ze gezegd dat je een kwartier van te voren aanwezig moest zijn, i.p.v. de eerder gemelde 10 minuten. Vervolgens altijd op tijd, zelfs tot een half uur te vroeg begonnen( want tja , als je er bent, dan begin je ook gewoon). Daarna is wegens omstandigheden thuis een paar keer gemeld dat het wat later werd, dus niet 15 minuten van te voren, maar wel nog voor aanvang werktijd aanwezig. Dat was toen geen probleem, als het maar gemeld werd. EN nu zouden ze die keren opeens als te laat gaan meerekenen? Alleen maar om het verhaaltje positief in hun voordeel te laten doorslaan, om te voorkomen dat ze misschien alsnog iedereen dat half uur moeten betalen?.
Maar wat is dan "te laat" als je nog steeds op tijd bent begonnen. Ze hebben echt niet hoeven te betalen voor niet gewerkte tijd!

**Geplaatst**: 13-12-21 23:31

Re: Nul-uren contract, ziekte, doorbetaling loon etc.

Geplaatst: 13-12-21 23:31

Misschien sowieso tijd voor een nieuwe werkgever?

**Geplaatst**: 14-12-21 00:11

Geplaatst: 14-12-21 00:11

Correct is het niet in ieder geval. Als je verplicht bent om aanwezig te zijn dan is het ook werktijd. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn nog weleens verschillende dingen, zeker als het overige personeel het blijkbaar allemaal tolereert.
Ik zou ook gaan kijken naar een andere werkgever. Werk genoeg en overal personeel te weinig…

**Geplaatst**: 14-12-21 00:41

Geplaatst: 14-12-21 00:41

Een 0 uren contract , is tegenwoordig standaard een 3 uren contract. Bij ziekte wordt bij een 0 uren contract NIET uitbetaald. Of dat wel die 3 uren zijn weet ik ook niet zo goed als ik eerlijk ben. Dit zou dan gaan om 3 uren per week dus per maand 12 uren , maar dan moet je dat volgens mij wel elke week minimaal werken. Kan zijn dat ik hier wat naast zit hoor , ik ben nu wat aan het klooien met mijn contract dus snap ook niet alles maar merk wel dat het veel minder waarde heeft dan een vast contract met bepaald aantal uren.

Ik heb een inval contract ( lees 0 uren ) , maar als ik ziek ben krijg ik zover ik weet niet betaald. Ik wordt eigenlijk nooit eerder naar huis gestuurd , er is altijd wel iets te doen. Wel heb ik eens gehad dat ik mij had vergist in mijn begin tijd en een uur later begon , maar dan schrijf ik dat ook netjes op. Ook als ik eerder wegga door omstandigheden ( ik ben een beetje te netjes opgevoed :')

)

Maar goed als je echt zekerheid wilt hebben dat je gewoon netjes betaald krijgt ook bij ziekte en eerder naar huis , zou ik adviseren om in ieder geval op zoek te gaan naar een baan met een vast aantal uren. Hoeft niet veel te zijn , maar de 0 uren contracten... Ik vindt ze vrij waardeloos om eerlijk te zijn...