Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-20 20:03

Wat zijn de voorwaarden voor uitzend- vs arbeidsovereenkomst

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-20 20:03

Aangezien het juridisch loket geen duidelijk antwoord had op mijn vraag, probeer ik het op het almachtige bokt, want hier zitten vast wel (arbeids)juristen, ervaren intercedenten of HR adviseurs.

Note: alle gegeven tips zal ik fact-checken, maar een paar handvatten zouden wel fijn zijn.

De vraag is: waaraan moet een overeenkomst voldoen om een uitzendovereenkomst te zijn en geen “gewone” arbeidsovereenkomst?

En daarnaast: Mag een uitzendbureau een medewerker uitlenen aan zichzelf?

In de betreffende overeenkomst wordt gesproken over: arbeidsovereenkomst, werkgever, werknemer en nergens een woord gerept over uitzendkracht, uitzenden, inleen, uitleen, opdrachtgever, uitzendbeding, detachering o.i.d.

Het enige wat er naar een uitzendoverkomst kan wijzen is dat de CAO NBBU voor uitzendkrachten van toepassing is en dat er pensioen wordt opgebouwd via StiPP.

Is dat voldoende grond voor zijnde een uitzendovereenkomst?

**Geplaatst**: 23-09-20 22:15

Geplaatst: 23-09-20 22:15

Ik denk dat het handig is om even de context te schetsen.

**Geplaatst**: 23-09-20 22:26

Re: Wat zijn de voorwaarden voor uitzend- vs arbeidsovereenkomst

Geplaatst: 23-09-20 22:26

de nbbu zou je ook moeten kunnen informeren over de voorwaarden voor een uitzendovereenkomst.

een uitzendovereenkomst betreft naar mijn weten altijd drie partijen (uitzender, werkgever en werknemer). ik vraag me af of het wettelijk gezien om een uitzendovereenkomst gaat als uitzender en werkgever gelijk zijn. zie bv.
http://www.wetrecht.nl/uitzendovereenko ... endbureau/

**Geplaatst**: 23-09-20 22:53

Re: Wat zijn de voorwaarden voor uitzend- vs arbeidsovereenkomst

Geplaatst: 23-09-20 22:53

Uitzendovereenkomst is op oproepbasis, omvat geen vaste uren per week en geen werk is geen geld. Bij ziekte ligt het eraan of je met of zonder uitzendbeding hebt. Ik mis ook de context trouwens. Hoe bedoel je uitlenen aan zichzelf?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-09-20 23:14

Geplaatst door de TopicStarter : 23-09-20 23:14

Het geval is dat ik als “vaste medewerker” voor een uitzendbureau werk. Ze hebben mij aangenomen terwijl ik geen relevante werkervaring had, vanwege die reden en het feit dat het bedrijf nog opstartend was hebben ze mij een contract van 3 maanden gegeven “op uitzendbasis”. Dat op uitzendbasis is nergens terug te vinden in het contract, er is dus geen 3e partij (of dat zou mijn werkgever zelf zijn), ik heb vaste uren en er is geen uitzendbeding (staat ook niks over in het contract.)
Nu werk ik er inmiddels bijna een jaar en het 5e contract is al aangeboden.

Mondeling is dus gezegd dat het om een uitzendconstructie gaat, maar de vraag is: wanneer is dat contractueel ook echt zo.

In het geval van een ‘normale’ arbeidsovereenkomst zou ik na zoveel verleningen al een vast contract hebben in feite.

Daarnaast zou ik volgens zeggen uitgeleend worden aan de eigen onderneming. Ook dit staat niet in de overeenkomst.

Vandaag kreeg ik echter een mail die volgens mij (nog) niet voor mijn ogen bedoeld was. Namelijk een concept detacheringsovereenkomst met mijn personalia met een ingangsdatum in het verleden. Mijn vermoeden is dus dat ze iets recht willen breien.

Vanaf het begin af aan weet ik dat er iets niet klopt in de contracten, maar vanuit een situatie waarin ik werkloos was en de kans om ervaring op te doen vond ik het belangrijker om deze kans toen aan te pakken. Maar nu wil ik eigenlijk wel duidelijkheid en zekerheid, maar ook geen onenigheid krijgen wanneer dat nog nietnodig is.

Laatst bijgewerkt door Muisbal op 23-09-20 23:25, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-09-20 23:20

Geplaatst: 23-09-20 23:20

Maar kun je met al je info niet beter naar een erkende arbeidsdeskundige gaan, of de fnv ? Volgens mij mag je maximaal drie keer een contract krijgen over een periode van twee jaar. Wat ze nu proberen is een andere constructie om je niet in vaste dienst te nemen. Ik weet niet hoe de eerste contracten waren maar misschien hadden ze je na dat derde contract al aan moeten nemen. Daarom naar een goede deskundige om te kijken hoe het in elkaar zit.

**Geplaatst**: 24-09-20 00:00

Geplaatst: 24-09-20 00:00

Elin_ schreef:
Uitzendovereenkomst is op oproepbasis, omvat geen vaste uren per week en geen werk is geen geld. Bij ziekte ligt het eraan of je met of zonder uitzendbeding hebt. Ik mis ook de context trouwens. Hoe bedoel je uitlenen aan zichzelf?

Je kan prima een fase A contract hebben met vaste uren (en geen oproepovereenkomst).
Bij een oproepovereenkomst hoeven ze niet te betalen mist ze eerder dan 4 dagen je afzeggen.
Daarnaast kun je als uitzendkracht ook in fase B of C zitten en daar heb je altijd recht op een vast aantal uren en doorbetaling bij ziekte.

**Geplaatst**: 24-09-20 00:05

Geplaatst: 24-09-20 00:05

Ik zou contact opnemen met de ABU/NBBU, afhankelijk onder welke cao je valt. Het is namelijk erg lastig oordelen zonder jouw contracten en eventueel loonstrookjes in te kunnen zien. Er wordt hier ook verkeerde informatie gegeven en dat maakt het voor jou alleen maar verwarrend.

Hoe ik het interpreteer uit jouw verhaal is dat je een uitzendovereenkomst hebt zonder uitzendbeding. Als hier vanaf begin al sprake van is zou dat betekenen dat je over 2 contracten een vast dienstverband hebt (want je geeft aan al 5 contracten gehad te hebben). Volgens mij is dat zo slecht nog niet in de periode dat je daar werkt.

Maar waarschijnlijk zit de vork anders in de steel, alleen kunnen wij dat nooit weten met alleen de informatie die je nu af geeft. Zowel de NBBU als de ABU hebben een helpdesk.

**Geplaatst**: 24-09-20 08:22

Geplaatst: 24-09-20 08:22

Brainless schreef:
Elin_ schreef:
Uitzendovereenkomst is op oproepbasis, omvat geen vaste uren per week en geen werk is geen geld. Bij ziekte ligt het eraan of je met of zonder uitzendbeding hebt. Ik mis ook de context trouwens. Hoe bedoel je uitlenen aan zichzelf?

Je kan prima een fase A contract hebben met vaste uren (en geen oproepovereenkomst).
Bij een oproepovereenkomst hoeven ze niet te betalen mist ze eerder dan 4 dagen je afzeggen.
Daarnaast kun je als uitzendkracht ook in fase B of C zitten en daar heb je altijd recht op een vast aantal uren en doorbetaling bij ziekte.

Maar je begint toch meestal in fase A? Vandaar dat ik ook vroeg naar de context van TS gezien ik niet weet hoelang ze er werkt / hoeveel contracten al gehad heeft.

**Geplaatst**: 24-09-20 08:44

Re: Wat zijn de voorwaarden voor uitzend- vs arbeidsovereenkomst

Geplaatst: 24-09-20 08:44

Uit je verhaal klinkt het als intraconcern uitzenden. Dus het uitzenden in een eigen concern (of moeder-dochter concern)

Wellicht kom je zo met Google een stukje verder met je vragen.

**Geplaatst**: 24-09-20 09:05

Geplaatst: 24-09-20 09:05

Elin_ schreef:
Maar je begint toch meestal in fase A? Vandaar dat ik ook vroeg naar de context van TS gezien ik niet weet hoelang ze er werkt / hoeveel contracten al gehad heeft.

Klopt je begint (eigenlijk altijd in) fase A is, maar dat is niet standaard een oproepovereenkomst zonder uitbetalingsverplichting bij ziekte/niet werken.
Meestal wel hoor, maar er zijn zeker ook contracten met een uurgarantie (en uitbetaling bij ziekte).

**Geplaatst**: 24-09-20 09:45

Re: Wat zijn de voorwaarden voor uitzend- vs arbeidsovereenkomst

Geplaatst: 24-09-20 09:45

Zonder het contract en de feitelijke omstandigheden te kennen kan je hier bijna niks zinnigs over zeggen. Als je geen geld uit wil geven aan een jurist, ga dan op zijn minst naar een rechtswinkel met je stukken en kijk er met iemand naar die verstand heeft van het arbeidsrecht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-09-20 09:54

Geplaatst door de TopicStarter : 24-09-20 09:54

lrm schreef:
Uit je verhaal klinkt het als intraconcern uitzenden. Dus het uitzenden in een eigen concern (of moeder-dochter concern)

Wellicht kom je zo met Google een stukje verder met je vragen.

Er is geen sprake van een andere bv. Mijn werkgever heeft maar 1 bv.

Citaat:
Intra-concern uitzenden niet toegestaan (Artikel 7:691 lid 6 BW)
Artikel 7:691 lid 6 BW stelt dat het niet is toegestaan binnen een concern uit te zenden met gebruikmaking van de uitzendfaciliteit. Dat betekent in ieder geval dat het uitzendbeding niet mag worden gebruikt. Daar is iedereen het over eens. In welke fase de uitzendkracht in geval van intra-concern uitzenden moet worden ingedeeld, daar verschillen de meningen over. Tot voor enkele jaren stond er in de ABU-cao de bepaling dat dit altijd fase B moest zijn. Die bepaling is verdwenen. In de cao van de NBBU heeft korte tijd gestaan dat het fase 2 moest zijn. Ook die bepaling is verdwenen. Beide brancheorganisaties adviseren uitdrukkelijk om alleen intra-concern uit te zenden als de kandidaat is of wordt ingedeeld in fase B of C respectievelijk 3 of 4.

https://www.flexnieuws.nl/caoupdates/in ... itgezonden.

Op mijn loonstrook zie ik NBBU fase 2 staan.

Er zijn dus 3 dingen die wijzen naar een uitzendovereenkomst:
* Op mijn loonstrook staat: NBBU fase 2
* Verwijzing in overeenkomst naar NBBU voor uitzendkrachten
* Pensioenopbouw via StiPP (pensioenfonds voor uitzendkrachten, gedetacheerden en payrollers)

Terwijl er verder geen in mijn arbeidsovereenkomst ("arbeidsovereenkomst" staat ook bovenaan mijn contract) geen enkele keer gerept wordt over een uitzendconstructie zoals in de OP benoemd.

Als het allemaal mag, prima no problem, maar alles bij elkaar maakt dat er wel wat wat vraagtekens bij mij op blijven komen.

Wanneer de tijd rijp is zal ik wel uitleg/verduidelijking gaan vragen bij mijn werkgever zelf. Maar ik verwacht dat ze het dan altijd zo zullen uitleggen dat het in hun voordeel is :')

In de tussentijd is de NBBU bellen en wat vragen stellen wel een goede, dank

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-09-20 09:58

Geplaatst door de TopicStarter : 24-09-20 09:58

Prrrr schreef:
Zonder het contract en de feitelijke omstandigheden te kennen kan je hier bijna niks zinnigs over zeggen. Als je geen geld uit wil geven aan een jurist, ga dan op zijn minst naar een rechtswinkel met je stukken en kijk er met iemand naar die verstand heeft van het arbeidsrecht.

Het is nog niet zo dringend dat ik een jurist moet inschakelen, maar ik zie dat er in mijn buurt ook een wetswinkel is die gratis juridisch advies geeft, dat ga ik wel even doen denk ik.