Bokt.nl

IJsco_Love schreef:

[***] schreef:

Ik heb vorig jaar arbeidsrecht gehad, en in mijn samenvattingen staat:

-Risicoaansprakelijkheid van werkgever: risicoaansprakelijk voor de fout van zijn werknemer indien:
1.Het een fout van een ondergeschikte betreft, dus de ondergeschikte zelf aansprakelijk is.
2.De kans op de fout is vergroot door de opdracht tot het verrichten van de taak.
3.De werkgever heeft zeggenschap over de gedragingen waarin de fout was gelegen.
Er is hier dus weer sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid.
Er is ook sprake van risicoaansprakelijkheid, de werkgever is ook schuldig als hem geen schuld treft. Behalve als de functionele samenhang ontbreekt, bijvoorbeeld wanneer de ondergeschikte tijdens werkuren en gewelddelict pleegt.

-Regres: als de werknemer verantwoordelijk is gesteld voor de schade, maar de ondergeschikte de schade heeft veroorzaakt door opzettelijk/bewust/roekeloos handelen. Dan kan hij het bedrag terug vorderen door een regres.

Dus hoe ik het begrijp is de werknemer gewoon aansprakelijk maar hij heeft wel regresrecht, dus als je zoon echt te hard achteruit gereden lijkt het me dat het alsnog niet onder roekeloos handelen valt. En dan nog moet de werknemer het kunnen bewijzen.

Wel een lekkere werknemer zeg. Bij ons hebben we verschillende dingen meegemaakt: benzine in een diesel auto getankt met als gevolg een duur bezoekje bij de garage, tankdop eraf gereden ect. maar dit alles was nooit met opzet maar gewoon menselijke fouten en daarom ook nooit teruggehaald op de werknemer.

Bedoel jij niet meerdere keren soms werkgever waar je werknemer zegt? Vooral in de laatste twee alinea (behalve dan weer de laatste zin)? Of begrijp ik het niet goed

Christiene schreef:

De werkgever kan het niet verzekeren wat personeel stuk rijd kwa auto's meen ik.

Brainless schreef:

Christiene schreef:

De werkgever kan het niet verzekeren wat personeel stuk rijd kwa auto's meen ik.

Jazeker wel.
Ze kunnen gewoon een allrisk verzekering afsluiten op hun auto's.

Marie111 schreef:

Goh, dat verklaart waarom er zo vaak schade aan de lease - / bedrijfsauto's van het bedrijf van een kennis is.
Werknemers kunnen maar lekker hun gang gaan. De baas betaalt het lekker wel (en die baas maar dag en nacht werken om bedrijf niet failliet te laten gaan....).

Exitium schreef:

ER mag in principe ook niet doorbelast worden aan de werknemer.

https://rechtennieuws.nl/39568/schade-a ... en-risico/

Citaat:

In de arbeidsovereenkomst en/of het personeelshandboek duidelijke afspraken opnemen, bijvoorbeeld:
– wanneer schade wordt aangemerkt als ontstaan “buiten werktijd”;

Marie111 schreef:

Goh, dat verklaart waarom er zo vaak schade aan de lease - / bedrijfsauto's van het bedrijf van een kennis is.
Werknemers kunnen maar lekker hun gang gaan. De baas betaalt het lekker wel (en die baas maar dag en nacht werken om bedrijf niet failliet te laten gaan....).
Zou willen dat werknemers daar eens wat meer rekening mee zouden houden. Met hun eigen auto's zijn ze meestal veel voorzichtiger.

Ik heb nog geleerd om extra voorzichtig te zijn met spullen van een ander. Krijg geregeld de indruk dat dat een hele ouderwetse gedachte is. Blijkbaar is het nu heel gewoon om roekeloos te doen, omdat het toch niet van jezelf is.

Maar we dwalen af van de vraag. Ik vind het heel sneu voor die jongen, maar ik zou het dus heel gewoon vinden dat hij moet meebetalen aan de schade. Als het zijn eigen auto (of die van Julie) was geweest, had dat toch ook gemoeten?

Leer voor de volgende keer om voor het instappen even goed om je heen te kijken.

Brainless schreef:

Marie111 schreef:

Goh, dat verklaart waarom er zo vaak schade aan de lease - / bedrijfsauto's van het bedrijf van een kennis is.
Werknemers kunnen maar lekker hun gang gaan. De baas betaalt het lekker wel (en die baas maar dag en nacht werken om bedrijf niet failliet te laten gaan....).

Nee hoor.
Bij een lease auto heb je vaak (bij eigen schuld) een eigen risico.
Mijn man heeft nu wat schade (flinke krassen op de hoek) aan zijn lease auto (niet zelf gedaan, maar de veroorzaker is gevlogen) maar dit kost wel zijn ER helaas.

Bij bouwbusjes enzo zie je vaak dat de baas niet de schade laat maken (aan de bus zelf) omdat ze meestal alleen WA hebben.
Voor schade aan andere zijn ze gewoon verzekerd.

Leaseauot's zijn (meestal) AllRisk verzekerd, maar kennen wel een ER.
Ook bij inleveren met schade wordt deze alsnog verhaald op de bestuurder.
De baas betaald daarvoor niets extra (alleen het lease bedrag); dat zit nl bij de lease in.