Bokt.nl

Eliine schreef:

Heb zo'n soort akkefietje ook aan de hand gehad toen ik bij de mac werkte vroeger. Werd ik ook op het matje geroepen dat mijn kassa 20 euro te weinig had en dat het van mm loon werd afgetrokken. Maar wat ik al ontdekt had was dat er in mijn pauze door de manager doodleuk andere werknemers op mijn kassa werden gezet als het druk was. Ik bleek in dat filiaal de eerste te zijn die daar iets van zei en niet akkoord ging met het aftrekken van loon. De rest liet het gewoon gebeuren

Als ze niet aan kunnen tonen dat het geld bij jou verdwenen is dan echt op je strepen gaan staan hoor! Zijn ze nou helemaal. Als hun systeem niet deugt mag jij daar niet voor opdraaien.

Bloodymary schreef:

Ze mogen dat missende geld ook helemaal niet verrekenen met salaris. Uiteraard wel als ze aan kunnen tonen dat er gestolen is, met bewijs. Maar niet als dat niet is en ze denken dat een personeelslid een fout heeft gemaakt. Bijvoorbeeld door iemand teveel wisselgeld terug te geven. Dat soort fouten zijn de verantwoordelijkheid van de werkgever en niet van de werknemer.

xxCYNNxx schreef:

pfff lekkere zaak daar. Ik begrijp, na het lezen van dit topic, wel waarom zoveel mensen er de brui aan geven na een maand.
Als er zoveel geld mist met regelmaat, terwijl het personeelsbestand constant wisselt, zou ik toch eerder denken dat de bazen zelf (of 1 van de 2) geld achterover drukken. Of, zoals iemand net al suggereerde, ze doen dit om de roulatie erin te houden en ze zo altijd personeel op proef hebben...die zwart worden uitbetaald; scheelt ze heel wat kosten.

Hopelijk komt er wat positiefs uit het gesprek vandaag...en anders idd weg wezen daar

Bloodymary schreef:

Ze mogen dat missende geld ook helemaal niet verrekenen met salaris. Uiteraard wel als ze aan kunnen tonen dat er gestolen is, met bewijs. Maar niet als dat niet is en ze denken dat een personeelslid een fout heeft gemaakt. Bijvoorbeeld door iemand teveel wisselgeld terug te geven. Dat soort fouten zijn de verantwoordelijkheid van de werkgever en niet van de werknemer.

Wendy schreef:

Typisch dat dit nét gebeurt voordat ze je een contract aan gaan bieden. Dit klinkt misschien achterdochtig, maar kan het niet zijn dat ze dit gebruiken als een manier om van hun zwartwerkers af te komen voordat ze hen wit moeten gaan uitbetalen?
Dit is allemaal wel heel toevallig.

Sterkte met je gesprek zo meteen!

Coconut schreef:

Eliine schreef:

Heb zo'n soort akkefietje ook aan de hand gehad toen ik bij de mac werkte vroeger. Werd ik ook op het matje geroepen dat mijn kassa 20 euro te weinig had en dat het van mm loon werd afgetrokken. Maar wat ik al ontdekt had was dat er in mijn pauze door de manager doodleuk andere werknemers op mijn kassa werden gezet als het druk was. Ik bleek in dat filiaal de eerste te zijn die daar iets van zei en niet akkoord ging met het aftrekken van loon. De rest liet het gewoon gebeuren

Als ze niet aan kunnen tonen dat het geld bij jou verdwenen is dan echt op je strepen gaan staan hoor! Zijn ze nou helemaal. Als hun systeem niet deugt mag jij daar niet voor opdraaien.

Exact hetzelfde meegemaakt en ook bij de Mac

Ojajoh schreef:

RoyceMack schreef:

maar goed, stel jij maakt schade bij het wegbrengen van een bestelling. Je rijdt tegen iemand aan. Dan maakt het niks uit of je een contract hebt toch? je moet gewoon de schade vergoeden of aanspraak doen op je aansprakelijkheidsverzekering/WA. Als iemand jou schade aandoet, moeten zij het vergoeden/hun aansprakelijkheidsverzekering. Een bedrijfsongeval kan gebeuren maar dat geld toch alleen als het onder werk tijd op de werkvloer gebeurt met machines etc van het bedrijf?

Anyway, ik zou me daar ook niet prettig voelen.

Hoho... nee als je in dienst bent en je bent met bedrijfsmateriaal onderweg dan valt het zeker weten onder de verzekering van het bedrijf. Schuldig al dan niet schuldig. De verzekering van het bedrijf waar je werkt dient het uit te maken met de verzekering van de tegenpartij.
Anders zouden koeriers, vrachtwagen chauffeurs ect niet verzekerd zijn tegen bedrijfsongevallen

RoyceMack schreef:

Ojajoh schreef:

Hoho... nee als je in dienst bent en je bent met bedrijfsmateriaal onderweg dan valt het zeker weten onder de verzekering van het bedrijf. Schuldig al dan niet schuldig. De verzekering van het bedrijf waar je werkt dient het uit te maken met de verzekering van de tegenpartij.
Anders zouden koeriers, vrachtwagen chauffeurs ect niet verzekerd zijn tegen bedrijfsongevallen

Ik heb zelf een bedrijf. Ik heb alleen een beroepsverzekering waardoor je dus verzekerd bent als je daadwerkelijk het beroep ergotherapeut hebt, en je zet een foutief hulpmiddel in waardoor de client meer schade krijgt dan daarvoor en dat valt te verwijten aan jouw vaardigheden. ALs je dan een claim krijgt zijn we verzekerd. Ik heb het er met mijn boekhouder (en bedrijfsadviseur) overlegt wat voor verzekeringen ik nog meer moet hebben en zij gaven aan dat er geen verzekering is voor mijn bedrijf dat schade dekt. Je werkt met je eigen auto/fiets, met hulpmiddelen van de praktijk. Voor de rest als je schade rijdt aan iemands auto dan gaat dat gewoon van je eigen WA verzekering, en als je schade krijgt moet de dader het betalen. Dat is verder niet verzekerd via het bedrijf. Hetzelfde geldt als je een scootmobiel van iemand schade maakt, dan gaat dat van de aansprakelijkheidsverzekering af van de therapeut die de schade toebrengt.

Wendy schreef:

RoyceMack schreef:

Ik heb zelf een bedrijf. Ik heb alleen een beroepsverzekering waardoor je dus verzekerd bent als je daadwerkelijk het beroep ergotherapeut hebt, en je zet een foutief hulpmiddel in waardoor de client meer schade krijgt dan daarvoor en dat valt te verwijten aan jouw vaardigheden. ALs je dan een claim krijgt zijn we verzekerd. Ik heb het er met mijn boekhouder (en bedrijfsadviseur) overlegt wat voor verzekeringen ik nog meer moet hebben en zij gaven aan dat er geen verzekering is voor mijn bedrijf dat schade dekt. Je werkt met je eigen auto/fiets, met hulpmiddelen van de praktijk. Voor de rest als je schade rijdt aan iemands auto dan gaat dat gewoon van je eigen WA verzekering, en als je schade krijgt moet de dader het betalen. Dat is verder niet verzekerd via het bedrijf. Hetzelfde geldt als je een scootmobiel van iemand schade maakt, dan gaat dat van de aansprakelijkheidsverzekering af van de therapeut die de schade toebrengt.

Misschien moet je je toch eens opnieuw laten voorlichten een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Zoiets https://www.centraalbeheer.nl/zakelijk/ ... gLfkvD_BwE

fenijro_tani schreef:

Kinke schreef:

Maar waarom zou jij nu opeens de schuldige zijn terwijl dit probleem al veel langer speelt TS?

Tja dat weet ik ook niet, vaak dan wordt het bedrag wat er mist gesplit onder de werknemers.
Nu is mijn zus maar een bezorging weg, en weten ze nog dat ze het terug gaf. Dus is het voor mij alleen.

Maar komt erop neer dat zij steeds geld missen, en dat het volgens hen altijd de schuld is van een werknemer. Dus wij mogen er dan voor opdraaien.




Bedankt voor de reacties allemaal! Ik ga het er vandaag over hebben, en ik kijk of ze mij er nog van beschuldigen. Zo niet, en ze bieden hun excuses aan dan kijk ik het nog even aan. Als ze het wel doen stap ik gelijk op.

eilleen333 schreef:

Twee maanden proeftijd mag ook niet voor een tijdelijk contract. Dat is dan 1 maand.