Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 20:38

Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 20:38

Even een situatie schets:

Een klein bedrijf, met 5 werknemers en de werkgever. Nu gaat het niet zo goed met het bedrijf, en zijn er vandaag ontslagen aangekondigd, van alle werknemers, op eentje na. Nu vroeg ik me af of het wel mag wat er gebeurd.
De werknemers waar het mij om gaat:
Werknemer A werkt er 3 jaar, met een vast contract (fulltime), deed in het begin ALLE werkzaamheden, tegenwoordig productieleider.
Werknemer B werkt er ruim 2 jaar, met een vast contract (fulltime), doet administratieve werkzaamheden.

Overige werknemers:
Werknemer C werkt er ook 3 jaar, contractvorm onbekend.
Werknemer D werkt er enkele weken, parttime
Werknemer E heeft niet echt een contract, doet hand en spandiensten tegen een aangepast, afgesproken tarief

Nu is er vandaag gezegd dat alle werknemers, op werknemer B na, worden ontslagen. Volgende week mogen ze nog komen werken, daarna gaat de stekker eruit.

Nou ben ik er niet zeker van of dit mag, en ik hoop dat jullie licht in de duisternis kunnen werpen. Ik heb enkele vragen:

- Hoe zit het met een transitievergoeding indien het bedrijf niet failliet is verklaard? Die moet toch gewoon betaald worden? Het bedrijf gooit het wel op financiele redenen, maar is dus niet officieel failliet, nog niet

- Ik las over het afspiegelbeginsel. Echter zijn er hier te weinig werknemers om leeftijdsschalen te maken. Geldt dan gewoon het last in, first out principe? Of is dat afhankelijk van de functie die op het contract staat? Werknemer A staat op contract als productiemedewerker, maar kan ALLE werkzaamheden in het bedrijf doen. Hoe werknemer B op contract staat weten we niet, maar die heeft niet de ervaring om de productie te doen.

- Mag de werkgever de werknemers op zo'n korte termijn al thuis laten zitten? Hoe zit dat met een opzegtermijn als het bedrijf niet failliet is?

Morgen nemen we uiteraard contact op met het UWV, en we gaan negens mee accoord tot we meer duidelijkheid hebben. Echter komen we graag goed beslagen ten ijs, maar ik kom niet helemaal uit de wetgeving omdat het zo'n klein bedrijf is....

Ik dacht, dat gezien het feit dat werknemer B er korter zit, het toch niet zo kan zijn dat werknemer A zonder pardon op straat komt te staan?
Wat nog wel belangrijk is: Werknemer A kampt sinds eind 2015 met een burn out, en deze week is de laatste week van aangepaste uren zoals volgens de ARBO is vastgesteld. Volgende week zou werknemer A dus gewoon weer fulltime werken zoals op contract staat. Dit in overleg en met akkoord van de werkgever.

Alvast heel erg bedankt voor het lezen en de hulp!

**Geplaatst**: 19-05-16 20:58

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 20:58

Ik heb mijn wetboek even opengeslagen. Volgens artikel 669 lid 3 sub a van de wet werk en zekerheid kan je werkgever werknemers ontslaan. Hier zitten eisen aan vast. Echter volgens artikel 671a wwz moet het uwv toestemming geven. Ik zou daar dus even informeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:03

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:03

Bedankt! Die gaan we morgen inderdaad even bellen!
Even als de ARBO, daar werknemer A nu officieel nog in de ziektewet zit, en dus helemaal niet ontslagen mag worden denk ik? Maar het ontslag is ook nog niet schriftelijk bevestigd. Maandag is werknemer A officieel uit de ziektewet...

**Geplaatst**: 19-05-16 21:06

Geplaatst: 19-05-16 21:06

Als persoon A een heel stuk duurder is, kan het bedrijf er natuurlijk voor kiezen om persoon B, C, D of E aan te houden. Als die persoon genoeg potentieel heeft om ook de werkzaamheden te kunnen (gaan) doen die persoon A momenteel doet. Dus dan maakt het niet uit wie er langer in zit, het gaat op dit moment om de kosten die je werkgever nog kan blijven dragen om niet op de kop te gaan.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:09

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 21:09

De werknemer (B) die blijft zitten is duurder dan werknemer A.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:11

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 21:11

Waar haal je dat nou vandaan? Zit ik nou zo scheel te lezen? Ik kan het echt niet terug vinden?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:12

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:12

Yv_ schreef:
Als persoon A een heel stuk duurder is, kan het bedrijf er natuurlijk voor kiezen om persoon B, C, D of E aan te houden. Als die persoon genoeg potentieel heeft om ook de werkzaamheden te kunnen (gaan) doen die persoon A momenteel doet. Dus dan maakt het niet uit wie er langer in zit, het gaat op dit moment om de kosten die je werkgever nog kan blijven dragen om niet op de kop te gaan.

Werknemer B is duurder dan werknemer A.
Werknemer B zou de werkzaamheden van A moeten leren, terwijl B over de vaardigheden beschikt om direct de functie van A te gaan doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:13

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:13

Yv_ schreef:
Waar haal je dat nou vandaan? Zit ik nou zo scheel te lezen? Ik kan het echt niet terug vinden?

merrieveulen is een bekende, en kent de situatie. Zitten samen op internet te spitten, haha! Sorry voor de onduidelijkheid.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:15

Geplaatst: 19-05-16 21:15

eilleen333 schreef:
Bedankt! Die gaan we morgen inderdaad even bellen!
Even als de ARBO, daar werknemer A nu officieel nog in de ziektewet zit, en dus helemaal niet ontslagen mag worden denk ik? Maar het ontslag is ook nog niet schriftelijk bevestigd. Maandag is werknemer A officieel uit de ziektewet...

Het UWV moet een ontslagtoets doen dus ik zou het afwachten. Wat ik tot dusver kan zien in artikel 671a wwz lid 5 dat eerst alle bepaalde tijd comtracten eruit moeten. Gezien dit allemaal nieuwe wetgeving is heb ik nog geen jurisprudentie gezien. Ziekte gaat ook via het UWV en heeft weer andere regelgeving. Ik zou het UWV dus raadplegen. Als jouw eigen baan op het spel staat zou ik een jurist/advocaat geecialiseerd in arbeidsrecht raadplegen. Eventueel het juridisch loket bellen.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:17

Geplaatst: 19-05-16 21:17

Oh vandaar!

Dan vind ik het een vreemde keuze van de werkgever.. Maar hoe kan een productieleider minder verdienen dan een administratief medewerker? Lijkt me ook niet helemaal kloppen?

Overigens denk ik dat je werkgever wel tegen jullie kan zeggen dat er vanaf volgende week geen werk meer is, maar hij is het volgens mij wel verplicht om schriftelijk te melden mét toestemming van UWV én met opzegtermijn (behalve dan misschien die persoon D en E).. Misschien kun je bij de rechtsbijstand informeren? Weet ook niet of dat landelijk is of per CAO verschillend..

**Geplaatst**: 19-05-16 21:19

Geplaatst: 19-05-16 21:19

Jeetje wat een vervelende situatie.

Ontslag ivm financiele redenen is erg lastig en dient volgend mij inderdaad bij het uwv aangevraagd te worden. Daarbij moet je dan je financiele gegevens aantonen. (Of het bij zo'n klein bedrijf ook zo is weet ik niet... lijkt me wel).

Wat betreft wie te ontslaan. Daarbij moet je kijken naar de functies. Ze moeten aangeven welke functies overbodig zijn. Dus op die manier zouden ze mw. B kunnen aanhouden.

Ik zou zeker even contact opnemen met het uwv. Die weten het allemaal beter.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:20

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:20

Dat dacht ik inderdaad ook. Dat die toestemming van het UWV er moet komen. Dus die gaan we morgen inderdaad bellen.

Dat die lonen scheef lopen komt een beetje omdat werknemer A destijds akkoord is gegaan met een minimumloon om het bedrijf destijds te helpen opstarten. Werknemer B wilde wel bij het bedrijf komen werken, maar voor een hoger loon, en dat was akkoord voor alle partijen (A,B en werkgever).
Echter zou werknemer A flink omhooggaan in loon als het beter ging met het bedrijf, maar helaas...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:23

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:23

Joltsje schreef:
J

Wat betreft wie te ontslaan. Daarbij moet je kijken naar de functies. Ze moeten aangeven welke functies overbodig zijn. Dus op die manier zouden ze mw. B kunnen aanhouden.

.

Maar A kan ook de functie van B doen, alleen andersom niet. Dus dat is wel gek.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:25

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 21:25

Ja en dus een goeie reden om aan te geven dat dat dus niet klopt.

Ze moeten het echt goed kunnen onderbouwen waarom diegene mag blijven en een ander niet.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:28

Geplaatst: 19-05-16 21:28

Situatie waarin ik gezeten heb is iets anders, maar ook wel wat overeenkomsten, dus mss heb je er iets aan.
Ik werkte ook bij een klein bedrijfje wat niet zo goed liep. De eigenaresse wilde faillissement voorkomen en wilde de zaak sluiten om financiële redenen, alle werknemers moesten er dus uit.
Daarvoor moest ze eerst toestemming vragen aan het uwv. Hiervoor moest ze een uitgebreide brief met financiele cijfers ter onderbouwing indienen, die wij ook allemaal doorgestuurd kregen vanuit het uwv.
Verder kon ze ook pas onder haar verplichting om het personeel door te betalen uit als ze daarvoor bijtijds schriftelijk aan ons had laten weten dat we ontslagen zouden worden. Hiermee was ze te laat, dus moest ze ons nog 1 maand doorbetalen terwijl de zaak al dicht was (en wij dus niet meer werkten). Daarna nam het UWV het over.

Lijkt me overigens dat de baas zelf mag bepalen wie hij aanhoud en wie niet, maar dat weet ik niet zeker.

Laatst bijgewerkt door Cerilene_ op 19-05-16 21:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:31

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:31

Is het verstandig, omdat er nu nog niets schriftelijk is, om een document op te stellen waarin staat dat werknemer A niet akkoord gaat met het ontslag (met een datum) en dit door de werkgever te laten onderteken? In verband met wat Carilene zegt, dat het ontslag te laat is aangekondigd?

**Geplaatst**: 19-05-16 21:35

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 21:35

Hmm.. ik zou alles goed uitzoeken, maar nog niet specifiek actie ondernemen.

Laat de werkgever het maar op papier zetten mbt het ontslag. Kun je dan aangeven dat je het er niet mee eens bent.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:42

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst: 19-05-16 21:42

Ik weet niet hoor, maar je zegt zelf dat het niet goed gaat met het bedrijf. Dan kun je beter je ontslag pakken en een uitkering aanvragen dan er blijven werken met het risico dat je geen salaris krijgt. Het UWV vult dat echt niet aan. Dan ben je gewoon de schuldeiser die onderop de stapel ligt bij een faillisement.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 21:44

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 21:44

Dat is zeker waar. Ik denk dat het hier ook vooral zal gaan om een transitievergoeding etc. Niet zozeer om er te blijven werken, daar dit best voelt als een steek onder water.
En ivm de opzegtermijn. Als ze na volgende week niet meer komen, dan zouden ze in theorie alleen nog loon voor mei krijgen. Als hij zich netjes aan de opzegtermijn houdt, krijgen ze ook nog loon over juni.

**Geplaatst**: 19-05-16 21:57

Geplaatst: 19-05-16 21:57

janderegelaa schreef:
Ik weet niet hoor, maar je zegt zelf dat het niet goed gaat met het bedrijf. Dan kun je beter je ontslag pakken en een uitkering aanvragen dan er blijven werken met het risico dat je geen salaris krijgt. Het UWV vult dat echt niet aan. Dan ben je gewoon de schuldeiser die onderop de stapel ligt bij een faillisement.

Dit is niet waar. Het UWV neemt de vordering over. Tevens zit je bij faillisement in een bevoordeelde positie als je een loonvordering hebt.

**Geplaatst**: 19-05-16 22:05

Geplaatst: 19-05-16 22:05

Djonah schreef:
janderegelaa schreef:
Ik weet niet hoor, maar je zegt zelf dat het niet goed gaat met het bedrijf. Dan kun je beter je ontslag pakken en een uitkering aanvragen dan er blijven werken met het risico dat je geen salaris krijgt. Het UWV vult dat echt niet aan. Dan ben je gewoon de schuldeiser die onderop de stapel ligt bij een faillisement.

Dit is niet waar. Het UWV neemt de vordering over. Tevens zit je bij faillisement in een bevoordeelde positie als je een loonvordering hebt.

Idd. Het uwv neemt je niet zomaar over als het niet volgens de regels is gegaan allemaal, dan heb je dus geen inkomen. Bij ons was er totaal geen kwaad bloed, wij deden geen van allen moeilijk. Maar het uwv heeft die maand waarvoor ze te laat de brief had verstuurd mooi niet vergoed.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 22:09

Re: Ontslag klein bedrijf wegens financiën (niet failliet!)

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 22:09

Maar het 'punt' is ook een beetje dat werknemer A momenteel nog in de ziektewet zit. Maandag niet meer. Dus als de werkgever pas maandag met het schriftelijk ontslag komt...
Vandaar dat ik dacht dat het misschien goed zou zijn om morgen al wat op papier te hebben, omdat dat dan officieel niet mag, iemand ontslaan die in de ziektewet zit.

**Geplaatst**: 19-05-16 22:12

Geplaatst: 19-05-16 22:12

Loonvorderingen gaan volgens mij niet onderop de stapel. Anders zou elke werknemer die vermoed dat er een financieel probleem aankomt, direct weg lopen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-16 22:13

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-16 22:13

xMarieke schreef:
Loonvorderingen gaan volgens mij niet onderop de stapel. Anders zou elke werknemer die vermoed dat er een financieel probleem aankomt, direct weg lopen.

Nee, want bij ontslag nemen krijg je niets dacht ik?

Laatst bijgewerkt door eilleen333 op 19-05-16 22:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-05-16 22:17

Geplaatst: 19-05-16 22:17

eilleen333 schreef:
xMarieke schreef:
Loonvorderingen gaan volgens mij niet onderop de stapel. Anders zou elke werknemer die vermoed dat er een financieel probleem aankomt, direct weg lopen.

Nee, want bij ontslag nemen krijg je niets.

Maar als je ziet dat het financieel berg afwaarts gaat en een loonvordering zou onder op de stapel komen, dan zou je toch niet doorwerken? Want dan krijg je ook niets.

Nomineer dit bericht ×