Bokt.nl

Azmay schreef:

Denk dat het slordige Amerikanen of Aussies zijn, is geen correct taalgebruik iig.

Danique schreef:

Wat jij hoort is, denk ik, een verkorting. There's is korter dan there are. Over het algemeen is dat trouwens Amerikaans 'accent' of 'dialect'. Net zo iets als y'all, you're in plaats van you are etc. Het is incorrect maar wel spreektaal.

Goof schreef:

TS, even opgezocht en de zin die dit gebruikt heet een cleft-sentence. De structuur van zo'n zin is vrij ingewikkeld en zal je niet heel vaak tegenkomen.
In deze zinnen kan het gebeuren dat je een enkelvoud werkwoord ziet terwijl er een meervoud achterstaat.
Bijvoorbeeld: It was the Romans who invaded England.

Ik kan je hier een uitgebreid verhaal over vertellen, maar zelfs op het HBO snappen velen hier niets van

Neem iig aan dat het niet altijd wat te maken heeft met dialecten, trends, foutief taalgebruik o.i.d.
Het kan gewoon correct zijn.

Danique schreef:

Were is verleden tijd, MarlindeRooz!
TS, de zin in de OP moet zijn 'There are a lot of babies here.', omdat babies meervoud is. Als er 1 baby was, dan zou het zijn 'there is a baby here', en dan niet 'a lot' want 1 baby zijn niet zo veel babies!

Danique schreef:

Were is verleden tijd, MarlindeRooz!
TS, de zin in de OP moet zijn 'There are a lot of babies here.', omdat babies meervoud is. Als er 1 baby was, dan zou het zijn 'there is a baby here', en dan niet 'a lot' want 1 baby zijn niet zo veel babies!

Citaat:

In speaking and in some informal writing, we use there’s even when it refers to more than one. This use could be considered incorrect in formal writing or in an examination:

There’s three other people who are still to come.

There’s lots of cars in the car park.

flettie schreef:

Goof schreef:

TS, even opgezocht en de zin die dit gebruikt heet een cleft-sentence. De structuur van zo'n zin is vrij ingewikkeld en zal je niet heel vaak tegenkomen.
In deze zinnen kan het gebeuren dat je een enkelvoud werkwoord ziet terwijl er een meervoud achterstaat.
Bijvoorbeeld: It was the Romans who invaded England.

Ik kan je hier een uitgebreid verhaal over vertellen, maar zelfs op het HBO snappen velen hier niets van

Neem iig aan dat het niet altijd wat te maken heeft met dialecten, trends, foutief taalgebruik o.i.d.
Het kan gewoon correct zijn.

Is het (onder andere) niet zo dat 'the Romans' een aanduiding voor een volk/bevolkingsgroep is en dit dan weer als één geheel --> dus enkelvoud wordt gezien?