Geplaatst Mijn vrouw werkt al 13 jaar bij een kleine praktijk met niet veel vaste krachten. Heeft een vast contract etc etc.
Nu krijgt ze vandaag te horen dat ze 300 uren in de MIN staat.
Ik dacht even dat ik het niet goed las, maar het blijkt echt zo te zijn. Terwijl ik ook 40 uur werk en nog genoeg overuren heb.
Oke, we zijn getrouwd en verhuisd, en zijn in totaal misschien 5 weken in totaal vrij geweest.
Ik weet niet wat haar baas heeft geteld voor het trouwen en verhuizen, normaal krijg je (ik wel) vrije dagen hiervoor.
Tevens werkt ze 39 ipv de 40 uur (dus dat zou 52 uur verlof kosten) Maar als ik even een simpele berekening maak:
160 uur verlof per jaar voor 40 uur per week werken
160-52 (we maken er even 60 van voor het gemak) = 100 uur.
5 weken vrij = 200 uur
Dat betekend dat ze 100 uur in de min zou staan.
Dit is een vrij ruwe berekening, en ik zou het nog hoog gevonden hebben als dit werkelijkheid was geweest, maar dit had ik geaccepteerd.
Waar het nu om gaat:
Echter is het zo dat haar baas het zo heeft geregeld/verzonnen dat als je jezelf ziekmeld, het je 2 verlofdagen kost
Nu klopt het dat ze afgelopen jaar meer dan normaal ziek is geweest en een aantal keer in het ziekenhuis gelegen, (voorgaande jaren was ze echt NOOIT ziek) maar van deze regel wordt ik echt misselijk. Als je je bijvoorbeeld 5x ziekmeld kost het je 80 uur, dus 2 weken! Terwijl je er echt niet voor kiest om ziek te worden/in het ziekenhuis te belanden.
Ze heeft ooit in een ver verleden een contract getekend, en deze regel is er niet altijd geweest. Ze dinds afgelopen jaar. Ook heeft ze niets moeten tekenen, of hebben ze officieel aangekondigd dat haar voorwaarden veranderen.
Ze heeft er vanmiddag een gesprek over.
Dus nu de vraag aan de juridische adviseurs:
Mag en kan een werkgever dit zomaar doen?
