Bokt.nl

M_i_R schreef:

Nog wel een interessante trouwens: hoe wil je gaan meten welk systeem het beste werkt?

hollywood86 schreef:

Hm, ik vrees eerlijk gezegd dat je een te ingewikkeld onderwerp hebt gepakt. Ik weet niet hoelang het werkstuk moet zijn, maar voor de gemiddelde jurist is dit al niet gemakkelijk
Nog lastiger is dat je niet toegang hebt tot de echte literatuur van de universiteiten en van de bronnen van universiteiten.

Maar het belangrijkste verschil tussen de strafrechter in de VS en Nederland kan je zien aan de rol van de rechter. Amerika heeft een adversarial trail met 2 partijen die op basis van gelijkheid tegenover elkaar staan. Er moet sprake zijn van equality of arms, beide partijen (verdachte en aanklager) moeten dezelfde mogelijkheden hebben om hun zaak optimaal voor te bereiden. De rechter is meer een soort scheidsrechter en laat zich enkel leiden door hetgeen partijen inbrengen.

In Nederland hebben we een inquisitorial system. Een systeem, waarbij de rechter een actieve rol heeft in de waarheidsvinding. In plaats van enkel een scheidsrechter gaat de rechter actief opzoek naar de echte waarheid. De partijen staan niet zo tegenover elkaar als in het adversarial system. De rechter is een echte leider in het proces en laat het proces niet bepalen door enkel het OM en de verdachte.

Dit is heel erg enorm samengevat en enorm gesimplificeerd, maar het is iets. Wellicht kan je met de genoemde termen wat meer informatie vinden die het verder kunnen uitleggen.

hollywood86 schreef:

Nee, niet echt, want er zijn nog een aantal andere belangrijke verschillen. Denk aan bewijsregels, de plea bargain, de jury-rechtspraak etc. Laatste 3 aspecten zijn terug te vinden in Amerika. Bewijsregels verschillen van elkaar in NL en Amerika door de verschillende systemen.

Hét cruciale verschil imo is adversarial vs inquisitorial, maar voor een rechtsvergelijking is jouw eerste hoofdvraag wel correct, mede gezien het ook een pws is en geen afstudeerscriptie van een jurist.
Zou alleen het deel 'wat werkt het best'' weglaten. Geloof mij, je kan gerust 1000 pagina's vullen over het eerste deel van je hoofdvraag. Je hebt dat waardeoordeel niet nodig om pagina's te rekken

M_i_R schreef:

Maar dan ga je er (dus) vanuit dat de waarde van een strafrechtsysteem bepaald wordt door de recidive. Recidive hoeft echter helemaal niet (alleen) samen te hangen met de eerder opgelegde straffen maar ook door sociaal maatschappelijke aspecten die losstaan van eventuele eerdere sancties. Een andere factor die mijns inziens van groot belang is om te bepalen wat een strafrechtsysteem tot een goed systeem maakt is de vraag in hoeverre partijen daadwerkelijk de kans hebben gehad zich te verdedigen en daaruit voortvloeiend: hoeveel mensen er ten onrechte veroordeeld zijn. Dit laatste is met name in Amerika maar ook hier in Nederland (denk aan de Schiedamse Parkmoord en Lucia de B) een terugkomend probleem.

Jullie hebben een leuk onderwerp gekozen maar bedenk wel: in de beperking toont zich de meester: kader je hoofdvraag verder in (en als ik eerlijk ben zou ik het tweede deel van de vraag gewoon lozen )

Eileen_ schreef:

Je hebt wel een heel breed onderwerp voor je PWS, dat kan t heel moeilijk maken. Daarbij is t onderwerp zelf ook niet heel makkelijk denk ik. Kijk uit dat je het jezelf niet te moeilijk maakt! Ik had Forensisch Onderzoek, en dat was al redelijk pittig en breed. Misschien kijken of je het iets minder breed kan maken?
Jullie beginnen er wel vroeg aan trouwens, het is nog niet eens het nieuwe schooljaar
En vergeet vooral niet je PWSbegeleider te vragen voor hulp! Daar zijn ze voor, al debken ze dat niet allemaal want mijn pwsbegeleider heeft helemaal niks gedaan..