. Gevaarherkenning niet maar dat is het probleem niet , dat is vlug kijken het inschatten en reageren daarop. Even gekeken daar had ik 19 goed op , ruimschoots voldoende Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
. Gevaarherkenning niet maar dat is het probleem niet , dat is vlug kijken het inschatten en reageren daarop. Even gekeken daar had ik 19 goed op , ruimschoots voldoende
, veel minder fraude gevoelig en ieder andere stof .
, je mocht zeker ook gewoon al je spullen meenemen?
, je zou maar als laatste genoemd worden dan heb ik het al niet meer . Nu krijg je het direct te zien
, Eerst 25 vragen gevaarherkenning en dan 40 vragen verkeersinzicht en verkeersregels is dat ook veranderd ? Rebecca schreef:Heel gek, je zou maar als laatste genoemd worden dan heb ik het al niet meer . Nu krijg je het direct te zien
, Eerst 25 vragen gevaarherkenning en dan 40 vragen verkeersinzicht en verkeersregels is dat ook veranderd ?

).


Valerie93 schreef:[naam] schreef:Heel gek, je zou maar als laatste genoemd worden dan heb ik het al niet meer . Nu krijg je het direct te zien
, Eerst 25 vragen gevaarherkenning en dan 40 vragen verkeersinzicht en verkeersregels is dat ook veranderd ?
Was toen ook al idd, en geloof 1e deel mocht je 12 fout(dacht ik) en 2e deel maar 6. Had altijd grote moeite met die gevaarherkkening.



Polly schreef:Rebecca schreef:Grappig je mag nog steeds maximaal 12 fout hebben bij de gevaarherkenning
Die gevaarherkenning vragen slaan dan ook nergens op, daarom mag je er zoveel fout
. En opletten ben ik niet voor gemaakt , zat steeds teveel links op de weg etc . Niemand heeft nooit gezged moeilijk autorijden echt is ...
.
Polly schreef:2 mei "pas" ik zou het eerder "al" noemen gezien de wachttijden.
Blijf je wel regelmatig lessen, wat je zo verteld heb je dat nog ff nodig, ook voor je eigen zelfvertrouwen.
, instructeur was ook niet wakker en stond een blok verderop vanmorgen geparkeerd